V resnici je celotna postsovjetska vojna kinematografija ena neprekinjena zapletna linija Solženicinovega "arhipelaga Gulag". Zdi se, da se je kino zataknil leta 1989, 31 let za mentaliteto ljudi. Cenzura je spremenila polo, ne pa oprijema. Naš kino je postal arhaičen in zamrznjen v perestrojki kot muha v jantarju. Tehnične izboljšave nadomešča smešna ideološka drža.
Zelo težko je narediti sodobne filme o vojni. Tu so že oblikovani splošno sprejeti klišeji in klišeji, ki presegajo to, kar pomeni, da se postavite zunaj predpisanega tečaja in izgubite možnost nadaljnjega dela v kinu.
film "Barabe". Dir. Aleksander Atanesjan. 2006. Rusija.
Režiserji se znajdejo v konfliktnih zahtevah: da ne razkrijejo vsebine sovjetske ideologije, da o njej molčijo kot o najpomembnejši skrivnosti, s posrednimi znaki, ki prikazujejo sistem očitno negativno, vendar s sočutjem do junakov, ki so daleč od politike. Tako na skrivaj in nežno spodbuja pomanjkanje ideologije - glavno načelo liberalizma. Ne reci ne in ne, ne jemljite črno ali belo.
Najbolj zanimivo je, da se spor z Zahodom nadaljuje o "nedopustnosti prepisovanja zgodovine".
Sovjetski ljudje niso živeli v vakuumu, ampak v ideološko napetem okolju. Izšel je iz revolucije in dveh vojn (prva svetovna vojna in državljanska). Pripravljal se je na nove vojne in žrtve in razložiti je bilo treba, zakaj so te žrtve potrebne. To ni bil abstraktni domoljubje, ampak sovjetski domoljubje, ideološki. "Za domovino" je pomenilo "za Stalina", ne za osebo s kultom, ampak za simbol socializma.
Rdeči patriotizem je bil sovražen belem domoljubju in monarhističnemu patriotizmu. Drugačno so videli Očestvo in njegovo usodo. Zato so med to vojno končali na nasprotnih straneh fronte. Če bo zdaj vojna, kaj bo naš narod dal v besedo "domovina"? Glede na to, da imajo celo na temo koronavirusa hude spore, da ne omenjam naše zgodovine?
V naši kinematografiji to obdobje zaznamujejo Stalinovi portreti in slogani v ozadju. Nič več. Svet sovjetske osebe v vsakem scenariju mora biti popolnoma depolitiziran in razkrit zunaj zgodovinskega konteksta, izključno skozi vsakdanje situacije, v glavnem zmedeno ljubezen in konflikte z oblastmi - teme, ki so našim sodobnikom blizu in olajšajo samo-identifikacijo gledalcev z junaki.
Promocijski video:
Prenašanje vsebine sovjetske ideologije kot razlog vztrajnosti in mobilizacije filmskih likov je prepovedano, da ne bi nehote vzbudili naklonjenosti do nje pri trenutnem gledalcu. O vlogi in avtoriteti komsolcev in komunistov pri organiziranju obrambe v tej vojni ni mogoče reči. To je približno tako, kot če je v filmu "Andrej Rublev" prepovedano omenjati krščanstvo in prikazovati samo dekleta, ki se kopajo, senajo in potujejo.
Današnja kinematografija o vojni, ki deli mnenje takratnih in sedanjih sovražnikov o naši tedanji Očetovini, mora nekako razložiti razlog njihovega konflikta z nami. Zaradi tega je treba zgodovinski konflikt dveh družbenih sistemov zreducirati na podobo Stalina in Hitlerja kot norega psihopata in patoloških sadistov.
Samo, da sta dva "slaba fanta" v odsotnosti "normalne demokracije" končala na oblasti v dveh državah in zato zavedla ogromno množico ljudi. Načelo historizma (razlagati preteklost ne s stališča sodobnosti, temveč s stališča stališč sodobnih sodobnikov) je v igranih filmih strogo prepovedano.
t / s "Saboter". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Rusija.
Zgodovina ostaja politika spremenjena v preteklost, medtem ko same zgodovine ne pišejo zgodovinarji, temveč politični zmagovalci. Kot rezultat, so filmi o vojni vulgarni propagandni artefakti, in če so v Hollywoodu zasičeni z ameriškimi ideološkimi merili, potem v Rusiji vidimo enaka ameriška merila, ki jih izvajajo tudi sami ruski režiserji.
V spopadu med NKVD in Rdečo armado naša kinematografija kopira poteze nemške propagande na procesih v Nürnbergu: pravijo, prišlo je do spopada med SS in Wehrmachtom. Se spomnite splošne teze v dialogu v kočiji s Stirlitzom? "Zažgali so SS, borili smo se." Temu je Stirlitz utemeljeno ugovarjal: "Kaj, so si izmislili drug način boja, ne da bi požgali in brez žrtev?"
Jasno je, da so si Nemci toliko želeli odvzeti viso od sebe, a v resnici ni bilo razlike med Wehrmachtom in SS za sovjetske ljudi. Toda nemško stališče se je za novo rusko elito izkazalo za tako privlačno in plodno, da so ga dobesedno prepisali pod sled. Vojsko je bilo treba deideologizirati in spodbujati k obrambi liberalnega sistema brez postavljanja vprašanj. To ni bilo mogoče, če bi na vojsko pritrdili enake pristojbine kot na posebne službe.
Zato so mesto SS v našem kinu prevzeli zverinski častniki NKVD, mesto Wehrmachta pa so zasedli vojaki in častniki Rdeče armade. Opozicija "hudobne posebne službe je slaba, a dobra vojska" ni samo žigosana v obtok, ampak se prenese tudi v naš čas. Za prevlado liberalcev je zelo koristen spor med FSB in ministrstvom za obrambo. Tu je možno silovike izpostaviti kot neke vrste bajka in vojsko obvarovati pred solidarnostjo s posebnimi službami. Z deljenjem prevladujejo. Torej potem prepričajte "drage Ruse", da Stalin in Hitler nista brata dvojčka!
film "Prvi po bogu". Dir. Vasilij Čiginski. 2005. Rusija.
Obenem so politični inštruktorji popolnoma izginili z vojaških zapletov. V boju med NKVD in Rdečo armado jih ni. Posebni oficirji so popolnoma manijaki in krvoloki, vojska pa so žrtve totalitarizma in vitezov brez ideologije in strankarske pripadnosti, preprosto ujeti med kladivom stranke in nakovanj NKVD.
Posebni oficir je strelec, vojak je žrtev, ki ga z obeh strani pritiskajo baraški odredi in fašisti, katerih razlika se vedno bolj izgublja. In ker je naša vojska ljudstvo, so vojaki, ujeti med NKVD in Wehrmachtom, ljudje, ki so se dobili med Stalinom in Hitlerjem. To se ne pove na glas, ampak to je tisto, kar gledalcu predlagajo.
V resnici je celotna postsovjetska vojna kinematografija ena neprekinjena ploskev Solženicinovega "arhipelaga Gulag". Zdi se, da se je kino zataknil leta 1989, 31 let za mentaliteto ljudi. Cenzura je spremenila polo, ne pa oprijema.
Razkorak med pojmi naše politične elite in ljudstvom, ki je že dolgo premagal in presegel pogled na zgodovino glede na različico dobe pozne perestrojke, narašča in poglablja. Navsezadnje naše kino še vedno služi formalno prepovedani, a strogo uresničeni liberalni ideologiji. Poskusite posneti film na drugih ideoloških stališčih - in razumeli boste iluzornost odstavka Ustave o prepovedi ideologije.
Naš kino je postal arhaičen in zamrznjen v perestrojki kot muha v jantarju. Tehnične izboljšave nadomešča smešna ideološka drža. Konec koncev je popolnoma jasno, da se mora po letu 2014 naše posnemanje Zahoda v ideološki predstavitvi vojne nekako spremeniti.
t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolaj Dostal. 2004. Rusija.
Danes negativizacijo podobe NKVD že dojemajo kot udarec na sedanjo Nacionalno gardo in FSB, ki opravljata enake funkcije varovanja države. Konec koncev je sporočilo takega filma jasno razvidno - naše posebne službe zadušijo demokracijo in kršijo človekove pravice. Če je Rusija naslednica ZSSR, bodo tudi posebne službe ohranile kontinuiteto.
Poskusi našega kinematografa, da bi rehabilitirali carsko preiskavo in protireformacijo, a hkrati razmazili NKVD, so videti smešni. V vsaki naši državi so posebne službe na oprezu. Pretvoriti jih v kriminalce je delo sovražniku. Hollywood CIA nikoli ne predstavlja zločinske združbe. Morda so posamezni kriminalci, ne pa celotna organizacija, ki zločince najde in kaznuje.
Kakšna je lahko kontinuiteta zgodovine in konsenza na podlagi domoljubja, ko se nad našo zgodovino v kinematografiji nadaljuje ideološka vojna, ki ostaja najpomembnejša od umetnosti, sodeč po mestu Hollywooda v svetovni psihološki vojni. Hočem samo vprašati Gorkyjevo vprašanje inženirjev človeških duš: "S kom ste, mojstri kulture?"
Avtor: Alexander Khaldei