Konj Przewalski je ena od dveh vrst (po drugi razlagi ena od treh podvrst) sodobnih konj. Konj Przewalski je kot edina vrsta prvotno divjih konj pritegnil posebno pozornost različnih raziskovalcev. Eno najbolj kontroverznih je bilo vprašanje njene taksonomske pripadnosti. Konj Przewalski je bil z zavidljivo pogostostjo vsaj enkrat na 5-10 let razglašen za ločeno vrsto ali pa za podvrst vrste Equus ferus.
Toda letos se je pojavilo novo polje za polemiko: Science je marca objavil članek "Starodavni genomi ponovno pregledajo rodove domačih in Przewalskih konjev", katerih avtorji so revidirali obstoječo hipotezo o izvoru domačih konj. Število avtorjev je impresivno: 47 raziskovalcev z vsega sveta. Skupino je vodil francoski paleogenetski Louis Orlando. Študija je zajela genome sodobnih konj, fosilne konje z več eneolitskih najdišč, pa tudi materiale o konju Przewalski, ki je živel pred približno 150 leti (sodobni konji Przewalski so bili križani z domačimi, ni pravilno uporabljati njihovega genoma).
Kot rezultat študije sta bili ustanovljeni dve filogenetski veji: prva je vključevala tarpane, skoraj vse konje, ki jih najdemo na primitivnih rastiščih in sodobnih domačih konj, druga - konja Przewalskega in konje, ki jih najdemo na ozemlju botajske kulture. Zaključek je bil naslednji: Konj Przewalski je divji konj, ki so ga prej udomačili ljudje botajske kulture. Vendar se sodobni domači konji izvirajo iz tarpana, udomačenega v drugem središču, neodvisno od Botaya.
Zaključki članka so med paleontologi in arheologi povzročili veliko odmev. Revija "Narava" je pripravila "naš odgovor Chingachguk." V 7. številki leta 2018 so bili naenkrat objavljeni štirje članki, v katerih paleogenetiki, morfologi, zoologi, arheologi dokazujejo, da je sklep kolegov, milo rečeno, prenagljen in da ni razloga, da bi przewalski konj divjal, da te vrste človek ni spremenil. Konje so branili: Kandidati bioloških znanosti A. N. Tihonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya in kandidat zgodovinskih znanosti P. F. Kuznetsov. Na težavo so razmišljali z različnih zornih kotov, vendar so glavni sklepi naslednji. Nihče ne dvomi o absolutni pravilnosti raziskave, ki jo je izvedla mednarodna skupina. Toda sklepi so bili narejeni naglo.
Promocijski video:
Sorodstvo konj, ki jih najdemo na najdiščih ljudi botajske kulture, in konja Przewalskega nam ne omogoča presojati o "domačem" izvoru slednjih. Najprej je zelo dvomljivo, da bi Botaji ukrotili konje. Dejansko je bilo najdenih veliko konjskih kosti. Toda že dolgo je dokazano, da so ljudje kamene dobe in bronaste dobe aktivno lovili kopitarje. In kulturna raven "botajev" v primerjavi s kulturami sosednjih ozemelj Yamnaya in Afanasyevskaya je bila bistveno nižja. Vsaj velja omeniti, da ljudje botajske kulture nikoli niso uporabljali kovin!
Nekaj dvomov, ki kažejo na udomačitev konj, je temeljilo tudi na odkritju dveh predmetov v obliki kostnih palic z odebelitvami na sredini, ki spominjajo na elemente konjske neveste - ličnic. Toda pomanjkanje izvrtanih lukenj, potrebnih za prehod napenjalcev jermena, vzbuja dvom o pravilnosti razlage teh orodij. Naslednje neskladje je pojav konja Przewalskega. Trakovi zebre na spodnjem delu nog, stoječa griva, enobarvna barva večine telesa - vse to so zelo primitivni znaki, ki bi se pri divjih konjih komajda lahko oblikovali. In značaj konja Przewalskega, odkrito povedano, ni angeličen - večina sodobnih poskusov udomačitve teh živali ni bila okronana z uspehom. Ni verjetno, da so bili predniki teh konj bolj prilagodljivi.
Nenazadnje tudi geografija nasprotuje različici avtorjev marčevskega članka. Med severom Kazahstana, kjer so nekoč živeli ljudje botajske kulture, in Dzungarijo, kjer so do nedavnega živeli konji Prževalskega, je na tisoče kilometrov, kjer so živeli tarpani. Glede na to, da se obe vrsti konj odlično križata in dajeta rodovitne potomce, zaključek nakazuje sam - botajski konji bi se raztopili v množici tarpanov, že dolgo preden bi prišli v Dzungarijo. Če predpostavimo, da so ljudje tam odpeljali svoje domače konje, potem morajo biti na kulturi Botay sledi veliko večjega ozemlja, kot ga dejansko opazujemo.
Tako kaže naslednji sklep - ljudje botajske kulture so bili res dobro seznanjeni z divjimi konji Przewalski. Le interakcija med njima je bila veliko bolj prozaična: plenilec pleni in ne lastnik-žival.
Yaroslav Popov
