Od trenutka, ko se je pojavila misel tako na Zahodu kot na Vzhodu, je veljalo, da je nespremenljiva resnica, da ima vsak človek v sebi nekaj trdnih in celovitih temeljev, žarišča svoje osebnosti. Kljub vsem površinskim preobrazbam to "jaz" (ki ga metafiziki imenujejo "duša") ostaja v svojem bistvu nespremenjeno in nas pomete skozi vse življenje in celo, kot je bilo pričakovano, zunaj njegovih meja. Obenem je protislovnost človekovega notranjega življenja preveč očitna, da bi jo lahko prezrli, starodavni misleci z vseh kontinentov pa so ji soglasno ponudili isto razlago - pravzaprav prvo, ki nam pade na pamet: poleg višjega, idealnega in resničnega "jaz", je v nas spodnje, materialno in napačno načelo - prav to je vzrok za opaženo neskladje. Prvo je bilo identificirano z razlogom, drugo - z občutki in strastmi oz.biti v kontroli in premagati. Takšno stališče se je zdelo brezhibno logično, saj če je svet sam, kot je sveto verjel, razdeljen na dve hierarhični ravni - materialno in transcendentalno (idealno) -, mora skozi človek preiti isti razkol. Tako se je rešila celost "ja", narava vseh notranjih konfliktov pa je razložena kot spopad med razumom in občutki, med višjimi in nižjimi načeli.
Opisani pogled je absolutno prevladujoč do konca razsvetljenstva in njegovih zadnjih krčev v nemški klasični filozofiji zgodnjega 19. stoletja. V svojih globinah pa je vzporedno prihajalo do razumevanja nemogoče razložiti notranje konflikte samo skozi to naivno prizmo. Iz opazovanja situacij, ko se konflikt odvija v eni hierarhični ravnini, se rodi tisto, kar bi poimenoval pravi koncept tragičnega: "dobro" trči v "dobro", ljubezen trči v dolg, ideja z idejo, ena ljubezen se bori z drugo, dolg se obrne proti dolgu, ena pravičnost pa izključuje in uničuje drugo. Boj med "višjimi" in "nižjimi" oblastmi se izkaže za samo otroško hrup v primerjavi s hudo državljansko vojno, da se razum, občutki in moralna naravnanost preplavijo v sebi,in kjer ni nikoli jasno, kdo ima prav in kaj storiti. Največji in nenadkriljiv umetnik te druge stopnje je seveda Dostojevski, vendar najdemo lepe primere takih nasprotij pri Shakespearju in Pierru Corneilleu. Verovanje v »jaz« in njegov obstoj po stari navadi je še vedno ohranjeno, vendar je zemljevid notranjih bitk človeške osebnosti zdaj narisan vzdolž in čez in ni več omejen na eno fronto.
Na tretji stopnji evolucije, ki se aktivno razvija od Nietzscheja do danes, tudi s prizadevanji kognitivne znanosti in raziskav možganov, postane jasno: če v nas ni višje avtoritete, nepremagljivega primerka, na katerega bi se lahko zanašali v položaju notranjega konflikta, potem prav tako ni ničesar, kar bi se lahko imenovalo "jaz". Vsaka izbira bo poljubna, spontana, vključno z izbiro najljubšega primerka "razuma", ker, prvič, nedvomno ne prevladuje sila, in drugič, tudi ne gre za monolit, ampak nabor, katerega elementi so v nenehnem gibanju in trčenju. Dokler se nimamo razloga, da bi se odločili za določenega favorita, nam ostane edina priložnost, da "svoj" razglasimo za celoten nabor, kar pa nas postavlja v nekoliko radovednejši položaj. Potem se zdi, da je osebnost decentralizirana, shizofrena - prostor prepirljivega soočenja sil, ki so po naravi in težnjah, prizorišče, ki vsebuje njihove neprestane igre. To pomeni, da smo v vsaki sekundi svojega življenja specifična uskladitev sil v družbeni strukturi našega notranjega sveta, ne mitska svobodna oseba, temveč produkt procesov, ki niso podvrženi zavesti, nenehno vleče odejo nad seboj.nenehno vleče odejo nad sebe.nenehno vleče odejo nad sebe.
Sila, ki se ji je uspelo prebiti na čelo, se takoj razglasi za gospodarja situacije in nanjo nalepi slovesno etiketo "jaz". Nekaj časa jo odmevajo preostali prebivalci šizo-univerzalnega, kmalu pa se novi mojster strmoglavi in oznaka "jaz" preide v posest drugega tekmovalnega nagona, občutka, strasti, ideje ali motivacije. Včasih te spremembe in nameri dosežejo takšna nasprotja in nasprotja, da ne glede na to, kako smo navajeni samoprevajanja, nehote dvomimo, "ali smo bili", "kaj je nad nami" in kako se je to zgodilo. Presenečeni smo, kako lahko celotno in svobodno "jaz" prekipeva od strani do strani in včasih celo opazimo zaskrbljujoče dejstvo: čeprav se zavedamo lastnih želja, smo njihovi viri popolnoma neznani in nismo podvrženi njihovemu pojavu ali izginotju. Človek ni sposoben želje po volji in prav tako se ni sposoben odpovedati temu, kar si želi, s trudom volje. In čeprav porabimo veliko časa in truda, da bi nadzirali svoje želje, "motivacijo" in celo napisali celotne knjige o tem, zakaj se ena od njih pojavi ali izgine vsakič, ostaja v glavnem skrivnost.
Dinamiko notranjega življenja vsakega od nas določa geopolitični položaj med akterji, ki sodelujejo v spopadu, in ali so na zemljevidu dovolj močne številke in zavezništva, da lahko dlje in trdno držimo nadzor v svojih rokah. Če je odgovor pritrdilen, potem imamo harmonično osebnost, namensko, vemo, kaj hoče in je produktivna, saj je sposobna dolgoročne odločnosti in velikih, dolgoročnih projektov. Nasprotno, pariteta številnih vojskujočih se strank, ko nobena ne more dolgo in resno prevladati, izčrpava, vodi v notranji kaos, nevrotične in duševne motnje, samouničenje, brezdelje in stagnacijo. Najbolj ustvarjalni, najbolj briljantni ljudje včasih združujejo stalnost in prevlado glavnih gonilnih sil, strasti in stremljenj z opozicijskimi načeli, ki jih nenehno destabilizirajo in napadajo. Ob stalnem napadu na robu možnosti se osnovne osebne usmeritve v tem boju prilagajajo, krepijo, razvijajo in tak nemirni duh ustvarja toliko notranje elektrike, da postane sposoben titanskih dosežkov.
Kakor koli že, edini skupni imenovalec shizofrenije, ki nas ima v lasti, so sami gledališki odri, prazen prostor zavesti, v katerem se odvija vse dejanje in kjer se izmenično pojavljajo liki, ki nas naseljujejo. A obstaja tudi ulov, saj v vrh zavesti pade samo vrh ledene gore, izkrivljena in poenostavljena podobnost boja, ki vre v globokih temnih vodah osebnosti. Zavest, če uporabimo drugo primerjavo, je kot zaslon, na katerem so prikazani shematični odsevi električnih bitk, ki potekajo v globinah sistemske enote. Zdi se nam, da "mi" nadziramo potek bitke, v resnici pa so v našem vidnem polju le rezultati vsake posamezne bitke, skupaj z njihovimi oznakami: "to sem storil", "to sem videl", "hočem", - potemkar je Immanuel Kant poimenoval "sintetična enotnost appercepcije." Funkcija zavesti in "svobodne volje", ki se je zavedamo, je, da te podatke nabira in spremlja z ustreznimi klišeji, to sploh ni poveljniško mesto, ampak nadzorni center, do katerega poleg zakasnitve in v izkrivljeni poenostavljeni obliki dosežejo tudi nekatere dogodke, ki so se zgodili na bojišču.
Povsem mogoče je, da "mi" (zaradi pomanjkanja boljše besede) nadziramo svoje notranje življenje ne več kot življenje svojega telesa. Strogo gledano je to ena od funkcij tega telesa, neke vrste nizko ropotanje, ki ga možgani oddajajo, kot ropotanje v želodcu, vendar s pomembnim naborom nalog. Edina razlika je v nenehno ustvarjenem in evolucijsko priročnem mirazu, češ da znotraj tega telesa ni samo nabor interaktivnih algoritmov, ampak nekdo "pravi" in on se nekaj odloči. Ne glede na to, kako škodi naš ponos, je najbližji sorodnik človeka kot biološkega robota računalniški program, mehanski robot, ki mimogrede deluje na enake električne impulze - nima nobenega monolitnega "ja", temveč le zapleteno razvejanje ukazov in podprogramov, v med katerimi je mogoče narediti imitacijo "zavesti". Navidezna različnost med nami ni posledica principa dela, temveč množice sestavnih delov in dejstva, da imajo živi organizmi stotine milijonov let evolucije za hrbtom in do zdaj nedosegljivo zapletenost polnjenja programske in strojne opreme, medtem ko so naši manjši bratje, ki jih je ustvaril človek, komaj zbežali.
Propad idolov in iluzij, razbijanje temeljnih zablod preteklosti je težka pot, ki jo bo moralo človeštvo, če bo trajalo dovolj dolgo, prehoditi od svetle mladosti starodavnega sveta skozi zrelost novega časa do starosti postindustrijske civilizacije. Verovanje v "jaz", v svobodno voljo, v smiselno vesolje, v resnico in še veliko več so tolažilne igrače, ki so z nami ostale od otroštva in dokler ne bomo mogli spati ali ostati budni brez njih, ne bomo mogli nadaljevati. Lahko bi utemeljeno trdili, da ne bi smeli hiteti, da bi se postarali, vendar duhovna starost v nasprotju s fizično starostjo ima čudovito lastnost, ki so jo že dolgo odkrili najbolj modri ljudje v zgodovini. Po njej, če jo je mogoče premagati (najpomembnejši izziv, končni boj v življenju posameznika in obstoj civilizacije), sledi nova in že neskončna mladost. Starost se začne s cinizmom, grenkobo, propadom iluzij in z njimi povezano grenkobo, zaznamuje jo obup in utrujenost, nihilizem. To je boleča reakcija na trk z realnostmi sveta, okamenenje in šok od prvega pogleda sveta v obraz. Če pa oči ne prestrašimo v strahu, če si nataknemo rožnata očala in bo šok lahko preživel in premagal, potem to, kar sta Nietzsche in Heidegger imenovala "Nov začetek", "Še en začetek" - nova mladost, zdaj z jasnim oči, tista velika modrost, ki ne nosi žalosti in je ne ustvarja.ne bomo odstranili oči v strahu in si nadeli roza očala nazaj in šok bo lahko preživel in premagal, kar lahko Nietzsche in Heidegger imenujeta "Nov začetek", "Drug začetek", ki bo morda prišla - nova mladost, zdaj z jasnimi očmi, tako velika modrost, ki ne nosi žalosti in je ne ustvarja.ne bomo odstranili oči v strahu in si nadeli rožnata očala nazaj in šok bo lahko preživel in premagal, kar bo morda Nietzsche in Heidegger poimenoval "Nov začetek", "Še en začetek" - nova mladost, zdaj z jasnimi očmi, tako velika modrost, ki ne nosi žalosti in je ne ustvarja.
Promocijski video:
© Oleg Tsendrovsky
