Neodvisni raziskovalec skrivnosti resnične preteklosti, O. Pavlyuchenko, je v enem od svojih videoposnetkov opozoril na očitno starinsko podobo deveterovodnega mostu na Šrilanki, ki se nahaja med dvema železniškima postajama - Ella in Demodara. Visok je približno 30 metrov in je največji most v tej državi. Nahaja se na nadmorski višini 945 metrov, zato ga imenujejo tudi "Most v nebo".
In res, ko ga pogledate, se takoj spomnite t.i. "Rimske" mostove in viadukte, katerih analoge dejansko lahko najdemo ne le po vsej Evropi, ampak tudi v Rusiji, Severni Ameriki in celo v Aziji, tj. tudi v krajih, kjer jih razvpiti "Rimljani" niso mogli zgraditi. Zato je za vsakega od teh mostov v okviru uradne zgodovine izumljena nekakšna "legenda". Tako legenda o gradnji tega mostu pravi, da je bil menda zgrajen v obdobju od 1913 do 1921, zakaj "domnevno"? Ker natančna preučitev tega mostu in zgodovine njegove gradnje spet razkrije različne in zelo sumljive »nenavade«.
Ko pogledate ta most, spoznate, da je to prava mojstrovina inženirske umetnosti. Poleg tega je bila zgrajena popolnoma brez enega samega kovinskega dela, le iz opeke in malte (betona). Toda prav to je zgradila združena starodavna civilizacija. Samo mislim, da se od tu, no, ni uspelo pripisati gradnji te mojstrovine t.i. "Rimski imperij" (navsezadnje Dalek), potem so se odločili, da bodo to "zapuščina angleškega kolonialnega obdobja". Mimogrede, ste se kdaj vprašali, zakaj so uradno vse stavbe istega antičnega sloga, ki se nahajajo dovolj daleč od meja tega zelo "rimskega imperija", imenovali "zgradbe kolonialnega sloga"? Da, vse iz istega razloga.
Toda nazaj k naši mojstrovini z devetimi loki v Šrilanki. Po lokalni legendi so ta most zgradili lokalni prebivalci pod vodstvom lokalnega inženirja Appukhamija, ki so za ustvarjanje tako edinstvenega projekta le "posvetovali z angleškimi inženirji." No, ja, zelo logično je, da so britanski inženirji gotovo videli "rimske mostove" v Evropi. Toda kljub temu ni vse v tej legendi tako gladko. In najpomembneje je, da ta legenda, postavljena v turističnih brošurah, sploh ne stoji proti nobeni kritiki. Zato sem začel iskati informacije o tem mostu v Wikipediji.
Najbolj zanimivo je, da v ruski jezikovni sekciji Wikipedije sploh nisem našel informacij o njej ali njeni gradnji. Ampak potem sem našel majhen članek v segmentu angleščine. Tu je njen prevod:
Zdelo bi se da, vse je jasno in logično. Britanci, ki so bili najprej s svetovno vojno in nato z intervencijo v sovjetski Rusiji zelo zaposleni, so jeklo potrebovali tako slabo, da domačini niso namenili niti enega kilograma tega za gradnjo tega mostu. No, to - ne bodite bedaki, ampak so vzeli in zgradili most enega na enega po že pozabljenih tehnologijah starodavne civilizacije. No, verjetno so imeli strokovnjake za t.i. "Rimski mostovi" in "rimska arhitektura". Ali pa jih ni bilo?
No, ker je bilo vse v gradnji že v dvajsetem stoletju, potem bi zagotovo morala biti fotografija gradnje tega mostu. Pa ne med drugo svetovno vojno, ko so lahko Britanci vse fotografe s kamerami odpeljali naprej. Ali preprosto prepovejte fotografiranje "strateškega objekta", kljub temu, da se ta most nahaja na tisoč kilometrov od front prve svetovne vojne in od nasprotnikov Britanskega cesarstva. A svečano odprtje mostu se je po uradni različici zgodilo že leta 1921. Do takrat se je svetovna vojna končala že nekaj let. Je mogoče, da se nihče ni trudil ujeti dejstva, da je odprl največji most v državi za zgodovino?
Mimogrede, v omrežju nisem mogel najti niti ene fotografije niti njene gradnje niti celo uradnega odprtja, kar je precej nenavadno, če slepo verjamete uradni "legendi". Zato sem seveda z veseljem prebral besedilo iz Wikipedije o tem. da je ta most ustvaril veliki cejlonski izumitelj in inženir Vilamasurendra in obstaja celo angleški avtor projekta - Marwood. Govori se tudi, da obstaja tudi podrobno "Poročilo iz leta 1923" z naslovom "Gradnja armiranobetonskega železniškega viadukta na Cejlonu" …
Nehaj. Je tako? Kje se je nenadoma pojavil armirani beton, če takoj povemo, da pri gradnji mostu ni bil uporabljen niti en gram jekla? Da, in sodobne fotografije jasno kažejo, da je bil most zgrajen iz edinstvenih opek. Upoštevajte, da njegova površina ni ravna, kot sodobna opeka, ampak konveksna. In notranja obloga lokov je na splošno izdelana iz konkavne figurirane opeke. Zanima me, kje so na Šrilanki naredili takšno opeko? No, Britanci ga niso vzeli iz Velike Britanije iz svojih opekarn v zameno za zaplenjeno jeklo in pljuvali na vse vojaške težave? Na splošno spet nekakšno "nesporazum".
Torej nam bo morda zloglasno "Poročilo iz leta 1923", ki se je iz nekega razloga z vsemi risbami in projekti pojavilo dve leti pozneje, potem ko je most uradno odprt, še vedno pomagalo pri reševanju vseh teh "nesporazumov"? Toda upanje se mi je izkazalo za neuresničljivo, saj povezava v članku Wikipedije s tem poročilom pravzaprav ni nikjer. Na stran, ki ne obstaja. In tu sta morda dve možnosti. Ali pa ta stran nikoli ni obstajala. Ali je obstajala, toda ponarejevalci, ki so po hitrem ustvarjanju dokazne baze po mostu odprli železniško komunikacijo, so se kot vedno »zajebali«, kot O. Montferrand s svojimi risbami. In prav v prid tej različici priča dejstvo, da so v naglici ta most imenovali "armiranobetonski viadukt".
Ta most ima še eno nenavadno: na svojih nosilcih in celo na notranji površini oblog oboka, kjer je saja komajda prišla, je nenavadno "saje", kar je najpomembneje, da bi se saje iz lokomotivacijskih peči lahko usedle. Načrtovanje izpada te saje bi se izkazalo za preveč zapleteno: najprej navpično navzdol vzdolž nosilcev mostu, nato pa od tam - navzgor in vstran, da bi prišli do površine notranje obloge obokov. In zakaj potem ni padel s teh površin navzdol pod vplivom gravitacije, vetra in vibracij, ki jih je most doživljal med prehodom vlakov. Toda po uradni različici deluje že skoraj sto let..
Če upoštevamo vse to, bi lahko rekli. da uradna "legenda" o gradnji tega mostu, tudi tista, ki je v Wikipediji predstavljena v najbolj verjetni obliki, sploh ne vzbuja zaupanja. In zato različica o tem. da je ta most lahko zgradila ena sama starodavna civilizacija, ki je v kataklizmi poznega 17. stoletja umrla, ima pravico do obstoja. No, v kolonialnih časih so ta starodavni most, najverjetneje, obnovili in ga začeli uporabljati kot železnico, saj so tu postavili nov odcep ali celo - z obnovo prej uničene ceste.
Seveda je glede gradnje tega mostu še vedno veliko vprašanj. In mogoče je, da bo odprava kanala ASPIK na to območje odgovorila na nekatere od njih. Prav tako opozarjam vse druge alternativne raziskovalce na to edinstveno mojstrovino inženirske misli preteklosti, saj sem skoraj popolnoma prepričan, da se resnična zgodovina njene konstrukcije zelo razlikuje od uradne "legende", ki nam je dana kot resnična.
michael101063 ©