V letu stoletnice razlastitve ruske filmske produkcije, ki so jo naredili boljševiki, je naše kinematografije v polnem stanju.
Ruska filmska industrija Dan ruske kinematografije ne izpolnjuje v najboljšem stanju. V prvi polovici leta 2019 je 71 ruskih filmov, ki so izšli na zaslonih, zaslužil skupno 8.406.059.160 rubljev, kar je 27,2% celotne blagajne. Leta 2018 je zbirka ruske filmske produkcije znašala 10.599.192.355 rubljev (36% celotne blagajne).
Dovolj je opozoriti, da so v oceno filmov z najvišjo stopnjo porabe leta v Rusiji vključili le dva domača izdelka - super uspešen T-34 in komedijo Policeman iz Rublyovke, slednji pa bo najverjetneje v prihodnjih tednih zapustil prvo deseterico, ki jo bo izpodrinil nov film. Quentin Tarantino. Skupno ruska kinematografija proizvede en film na leto, ki resnično pritegne gledalca.
Pred dvema ali tremi leti so strokovnjaki napovedovali, da bo ruska kinematografija, ki ustvarja vse bolj zanimive, presenetljive filme, potisnila hollywoodske izdelke na filmski trg. V knjigi "Resnica v kinu", ki je izšla ob koncu filmske sezone 2017/2018, sem z veseljem poimenoval približno ducat filmov, ki so bili zanimivi bodisi kot svetli blockbusterji - prvaki na blagajni, bodisi kot zanimiva umetniška dela, bodisi čustveno priklenjeni: "Premik gor", "Led", "Salyut-7", "Aritmija", "Legenda o Kolovratu", "Dovlatov", "Hujšam", "Trener" - vsak od teh filmov je na svoj način in v svojem žanru navdušil in vas pomislil. Tudi takšni, po mojem mnenju, neuspehi, kot sta "Viking" ali "Privlačnost", so bili grandiozni neuspehi. Obstajal je občutek, da ruska nacionalna kinematografija dobiva svoj obraz,glas in postane pomemben dejavnik našega družbenega življenja.
Foto: Sergey Fadeichev / TASS.
In nenadoma - kot krava si je lizala jezik. Skoraj vsak nov domači film, ki je bil promoviran, je čisto razočaranje, ki ga je težko prisiliti celo gledati, kaj šele pregledovati in analizirati. In tisti redki filmi, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov všeč - se nenadoma izkažejo za neuspeh na blagajni in preprosto "ne vstopijo" v množično občinstvo.
Potencialni blockbusterji večinoma ne streljajo, saj so narejeni zelo slabo in nimajo razumljive ideologije. Dela "velikih mojstrov ruske kinematografije", ki jih podpira ministrstvo za kulturo, se nikogar ne oklepajo ali celo povzročajo škandale, kot je Lunginova "bratovščina", saj predstavljajo selektivno rusofobično propagando in zapravljanje državnih sredstev.
Gledalec ne želi porabiti liberalne propagande v kinu, saj je z njo ogorčen, prav tako ne uživa domoljubne propagande, saj je nesprejemljiva nevidna liberalna fronta ruske filmske skupnosti, opremljena z borci. Večina naših producentov, filmskih kritikov, filmskih menedžerjev, da ne omenjam režiserjev in scenaristov, je predstavnikov zelo določene ideologije. Kohezivno okolje hudo kaznuje vsakogar, ki gre »iz koraka«.
Promocijski video:
Tako vzorna kazen je bila usoda filma Renata Davletyarova "Donbas. Obrobje ". Delo velikega filma, svetlega, napetega filma na vznemirljivo temo je bilo tako uprizorjeno v distribucijski mreži, tako da ga niso zadavili niti negativni kritiki, temveč preprosto njihova odsotnost, tako terorizirani z ocenami o Kinopoisku in drugih storitvah, razstavljenih iz ukrajinskih računov (pomanjkanje objektivnih in suverenih vlad) naš gledalski sistem gledalcev v kinu je postal resnično boleča težava), ki je ravnokar poletel mimo množične pozornosti. Film ni smel postati dogodek, ki bi ga lahko postal.
In tu se morda razkrije glavni problem našega kinematografije. To ni finančna težava, ne igralska, ne tehnološka. To sploh ni vprašanje kakovosti. To je težava smisla. V Rusiji še vedno ni nacionalne kinematografije.
Že sama izbira datuma za "Dan sovjetske kinematografije", ki letos dopolnjuje 100 let, na najboljši možen način poudarja bistvo problema. 27. avgusta praznujemo dan, ko je boljševiški svet ljudskih komisij leta 1919 sprejel odlok o ukinitvi ruske kinematografije. V odloku Sveta ljudskih komisarjev so bile vse ruske filmske tovarne, kinematografi in drugi oddelki filmske produkcije brezplačno razlaščene od lastnikov in prenesene v pristojnost ljudskega komesarijata za šolstvo, ki ga vodi tovariš Lunačarski.
Kratka, a živahna zgodovina ruske kinematografije, ki se je začela 2. (15. oktobra) 1908 z projekcijo prvega ruskega filma "Smejoči se svobodnjak", se je končala v tragičnem premoru. V prvem desetletju je ruski kinematografiji uspelo prerasti v živahen pojav nacionalne kulture. Filmski ustvarjalci so se najprej lotili zapletov iz ruske zgodovine - vstaja Stenka Razina, Smrt Ivana Groznega, Pesem o trgovcu Kalašnjiku, Petru Velikemu, veličastna ruska poroka 16. stoletja. Skupaj z zgodovinskimi zapleti so bile filmske priredbe ruskih klasikov - "Pikadova kraljica", "Plemenito gnezdo", "Anna Karenina" …
Se pravi, ruska kinematografija je takoj podala trditev o resnosti oblik in globoki nacionalnosti vsebine, v smislu, da nasprotuje evropskim in ameriškim kinematografom, kjer so bile v ospredju melodramatične in kriminalne zgodbe (čeprav so takšni filmi nastali tudi v Rusiji).
Nekakšen vrhunec ruske kinematografije je bil "Obramba Sevastopola" Vasilija Gončarova in Aleksandra Kanzhonkova - epska panorama velikih dogodkov krimske vojne.
Prepoznavne podobe zgodovinskih junakov, veličastni prizori bitke. Khanzhonkov in Goncharov sta bila obsežen in verodostojen prikaz vojaških dogodkov štiri leta prej kot Američan David Wark Griffith v svojem "Rojstvu nacije", ki je reproduciral dogodke ameriške državljanske vojne. In z gotovostjo lahko rečemo, da delo ruskih filmskih ustvarjalcev ni bilo slabše od ustvarjanja ameriškega genija kinematografije -, vendar je bilo za razliko od njegovega filma skoraj pozabljeno.
Zdaj pa se dogaja ravno obratno: "Obrambe Sevastopola" se spominjamo vse pogosteje, vendar je "Rojstvo naroda" v komunicirajoči Ameriki skoraj prepovedano kot rasno politično nekorektno.
Na žalost danes ne moremo v celoti ceniti lepote "Obrambe Sevastopola", saj smo prišli do različice slike, ki jo je pripravil sovjetski Gosfilmofond, iz katere so bili odstranjeni vsi cerkveni in monarhistični prizori. Dobro pa je, da je trak sploh preživel.
In ta svetel, zapleten razvoj, ki dolgoročno obeta najsvetlejše rezultate, je nenadoma prekinil odlok Sveta ljudskih komisarjev z dne 27. avgusta 1919, ki je oropal in uničil filmske studije, celotno filmsko industrijo prenesel v roke boljševiškega ljudskega komesarijata za šolstvo, ki naj bi proizvedel predvsem komunistično propagando. V tem kontekstu je, kot je spomnil Lunacharski, Leninova formula, da je "od vseh umetnosti kinematografija za nas najpomembnejša" (zgodovinska pravičnost zahteva, da je treba poudariti, da so besede "kino in cirkus", ki jih včasih navajamo kot Leninova beseda, fikcija).
V kategoriji "kontrarevolucionarni in nemoralni trakovi" so bile ustraščene praktično vse ruske nacionalne kinematografije. Prišel je čas za nove - oprijemljive propagandne trakove, kot je Eisensteinova »Bojna ladja Potemkin«, ki ni samo izkrivljanje zgodovinskih dogodkov mornarskega upora, ampak tudi smrdljiva kleveta proti zgodovinski Rusiji, ki je predstavljena kot gnilo meso, ki ga jedo črvi…. Ali je presenetljivo, da od vse produkcije sovjetske kinematografije ta zelo trak, tudi zahodni levi krogi, veljajo za "kino klasiko"?
Kinematografija, bolj kot katera koli druga sfera ruske kulture, je doživela popolno komunizacijo, prvič, ker je bil njen razvoj prekinjen že na samem začetku, in drugič, ker je kinematografija industrija. Lahko je bil biti pisatelj tako pod zemljo kot v taborišču, tudi brez mize in papirja - Solženicin je v taborišču na pamet spoznal vrstice svoje prve pesmi "Pot". Za snemanje filma je bila potrebna draga oprema in obsežne kapitalske naložbe, pa tudi obsežen trg občinstva. Ni jih bilo pod zemljo ali celo v ruski emigraciji.
In kako so snemali uradne sovjetske filme, je dobro znano. Več ur trajajoča srečanja Politbiroja in vseh vrst komisij s študijem Stalina osebno, pošiljanje končnih filmov na polico, ki niso ugajali voditelju in strankarskim funkcionarjem, izločanje samega voditelja zaradi konjunkture, takoj ko je postal nepomemben.
Neverjetni ustvarjalni genij ruskega naroda se je izkazal v dejstvu, da je sovjetska kinematografija kljub temu v teh pošastnih razmerah vendarle postala ena vodilnih kinematografskih šol na svetu. Rusija je bila prisiljena sprejeti celo svoje sovražnike. V 12 letih je isti Eisenstein prešel iz "Bojne ladje Potemkin" v "Aleksander Nevski" - mojstrovina himna ruske zgodovine in ruskega duha. Ko so v Cannesu zmagali "Žerjavi" in "Vojna in mir" na oskarjih, ko je ves svet očaral Tarkovskijev "Andrej Rublev", je bilo to zmaga ruske kulture.
Toda, žal, ruski narodni izvor bi se lahko manifestiral bodisi v obliki sledenja pol uradnemu državnemu patriotizmu stalinistične dobe (z vsemi njenimi omejitvami), bodisi kot nekakšna "fig v žepu", dvojno dno uradno dovoljenih izjav. Toda obe obliki, čeprav sta včasih ustvarjali čudovite filme, sta bili igra po Leninovih pravilih agitacije in propagande tudi takrat, ko so režiserji upali zasmehovati Lenina (kot je to storil Gaidai v Ivanu Vasiljeviču, ki je svoj obraz povezal s svojim samostojnikom na kraljevem prestolu Bunche, v maniri "Lenin v oktobru").
Pozno sovjetsko odtajevanje na žalost ni povzročilo toliko preobrazbe sovjetske kinematografije v ruske temelje, ampak, nasprotno, k razvoju nekakšne dvojne rusofobije. Obstajala je uradna, sovjetska rusofobija, prežeta s površnim stalinističnim domoljubjem. Obstajala je neuradna, antisovjetska rusofobija, ki je izražala svetovni nazor naraščajočega "ustvarjalnega razreda". Prav ona je postala lajtmotiv ruske kinematografije v postsovjetski dobi.
Toda kar preseneča, je, da se je v kinu, v nekem smislu prej kot v literaturi ali novinarstvu, začelo slišati jasno "ne" na razburjenje peklenskih sil, ki jih je država doživela v naslednji "dobi prevratov." Nekakšen "partizanski" kino je postal neverjeten pojav v devetdesetih. Obrobje Pyotrja Lutsika, Voroshilov strelec Stanislava Govorukhina in na koncu veliki brat-2 Alekseja Balabanova so postali filmi, kjer je bila zabeležena pot ruske duše od zmede in protestov do močne želje po delovanju - "Odgovorili nam boste za Sevastopol!" …
Na žalost je temu svetlemu izbruhu besa, ko so nove vsebine bile pakirane v forme, prestrežene iz Hollywooda, sledilo dolgo obdobje brezčasja, ki se nadaljuje, kot lahko vidimo, vse do danes. Razlog za to brezčasnost je precej banalen - skrajna stopnja državne monopolizacije naše kinematografije ob odsotnosti prave sistemske kinematografske politike.
Ena stran. Skoraj vsi sodobni ruski filmi so posneti v takšni ali drugačni obliki z državnim denarjem. To je zapuščina samega predpisa izpred sto let, ki je ubil zasebno filmsko produkcijo v Rusiji. Dandanes skoraj nihče ne more in noče snemati filma v celoti "po svoje" in ni mogoče reči, da takšen film še posebej pozdravlja država.
Vendar pa je sodobna ruska kinematografska državna ureditev neskončno daleč od stalinistične državne kinematografije, ko bi se scenarij slike lahko več mesecev obdeloval na zasedanjih Politbiroja. Država daje denar za kino, hkrati pa ne ve, kaj želi za ta denar. Za državno filmsko politiko ne stoji razumljiva nacionalna ideologija, vizija zgodovine in sodobnosti …
Pod temi pogoji se državna filmska politika spremeni v razdelitev velikih denarnih nepovratnih sredstev različnim bolj ali manj vplivnim fevdalnim "hišam" ustvarjalne inteligencije. Velikost teh nepovratnih sredstev ne določa tako nadarjenost, ne toliko ideološki in moralni pomen teme, ne toliko komercialna donosnost projekta, koliko administrativni vir enega ali drugega filmsko-fevdalnega klana.
Poleg tega sta naše ministrstvo za kulturo in filmski sklad, ko sta se enkrat odločila, postala dejanska talca te odločitve. Spomnimo, kako hudo se je naša birokratska ustanova borila za sramotno kinematografsko in zgodovinsko gnusno "Matildo" Učitelja. Spomnimo se, kako so bili protesti afganistanskih bojevnikov proti norčevalnemu "bratstvu" Lungina praktično prezrti. Če ste pripadnik razreda tistih, ki jim je "dan denar", potem lahko obrnete skoraj vse, kar želite - posmehnite se ruskemu ljudstvu, pravoslavju, zgodovini, ustrelite sramotno wampuku, sploh ne razmišljajte o kakovosti - in hkrati veljajte za ponosnega neodvisnega umetnika, ki mu ni bilo mar za mnenje tega plebsa s svojim domoljubjem.
Kako neizogibna je ta situacija? Deloma je ekonomsko vnaprej določeno. Da, ruski filmski trg je največji v Evropi, z obsegom približno 800 milijonov dolarjev. Ena težava je 2 ½ proračunska filma The Avengers. Konec". Povprečna "cena" vrhunskega hollywoodskega blockbusterja je 150-200 milijonov dolarjev. Tudi če upoštevamo dejstvo, da je v Rusiji vse veliko ceneje, naš filmski trg ne bi mogel potegniti več kot ducat "hollywoodskih" filmov glede na obseg na leto, tudi če tujih filmov tu sploh ne bi prikazovali. V resnici so najdražji ruski filmi cenejši kot tretjerazredni zahodni wampuki …
V ZSSR so bile razmere drugačne. Zaradi posebne narave gospodarstva so bile cene filmske produkcije precej nizke, produkcija je bila centralizirana v sistemu Goskino, donosnosti pa visoke. Sovjetska kinematografija je državi prinesla čudovite dohodke, tuje konkurence pa so bile minimalne (poleg tega je bil glavni distributer isti Goskino, torej tuji filmi so spet delali za rusko filmsko produkcijo). To je omogočilo ZSSR, da ohrani pretirano velik razred filmskih ustvarjalcev, ki so bili le globalno konkurenčni v svetovnem merilu.
Vsi ti posebni pogoji so se zrušili s propadom komunizma. Ruska filmska industrija v trenutni obliki ne more plačati na trgu in konkurirati Hollywoodu pod enakimi pogoji, še posebej, ker deluje skoraj izključno za domači trg, medtem ko Hollywood - za ves svet. To pomeni, da je bodisi ogromno število filmskih ustvarjalcev na našem trgu odveč, ali celotno kinematografijo mora podpreti država.
In tu se postavlja vprašanje: ali mora država vsebovati plast ustvarjalno nemočnih, pogosto tehnično in kulturno nepismenih, napihnjenih z občutkom lastne povprečnosti, poleg tega pa sovražiti "to državo", ki so zdaj pomemben del filmskih ustvarjalcev? Ali kljub temu, da pustite, da lebdijo na valovih prostega trga, puščajo na državni podpori le tisti del filmskih ustvarjalcev, ki lahko delajo kakovostno in oblikovno in ideološko razumljive vsebine, ki imajo družbeni pomen in izključujejo situacijo, ko režiser vzame denar za film o podvigu in izročil chernukha, ki ga imenuje "avtorjev pogled"?
Jasno je, da ustvarjalne težave sodobne ruske kinematografije ne ozdravijo v enem dnevu. Toda pomemben del njih je bil določen z odlokom z dne 27. avgusta 1919, s katerim so uničili brezplačno filmsko produkcijo v Rusiji in vzpostavili boljševiški državni monopol. Kot rezultat te uredbe danes, kot v Hollywoodu, nimamo filmskih družb z dolgo zgodovino, ki so jih ustvarili resnični geniji, denimo Disney (in to, kar je bil Hanžhonkov) in ki so se skozi stoletje prilagodili trgu in ga zgradili okoli sebe in našli pravo ravnotežje med trgovino in ustvarjalnostjo.
Model fevdalno-klanskega razpada sovjetskega državnega monopola je za rusko kinematografijo uničujoč. To je dokazala zgodovina našega kinematografa, ki se je začela leta 2017, a se na koncu ni slekla. Upajmo, da se bo vseeno našel kakšen produktiven model filmskega podjetja in filmskega ustvarjanja v Rusiji. Bog ni odvzel Rusa nadarjenosti filmskih ustvarjalcev.
Avtor: Kholmogorov Egor