Pred 75 leti, avgusta 1939, je bil v Moskvi med Nemčijo in Sovjetsko zvezo podpisan pakt o nenapadanju, bolj znan kot pakt Molotov-Ribbentrop. Ta sporazum nekoč, zlasti v obdobju perestrojke, je prerastel s številnimi prosovjetskimi miti, večino katerih so zdaj resni zgodovinarji zavrnili. Večina raziskovalcev je prepričana, da je šlo za povsem običajno pogodbo, v kateri takrat ni bilo nič nenavadnega. Pakt sploh ni bil usodna napaka v »zaroti s Hitlerjem«, ampak je postal pravi uspeh ruske diplomacije, zahvaljujoč kateremu se je ZSSR izognila vojni na dveh frontah. Dejansko je sovjetsko-japonski boj divjal v Mongoliji, na reki Khalkhin-Gol, ravno v dneh podpisa pogodbe (končal se je šele 31. avgusta). Japonska vlada je po podpisu sovjetsko-nemškega pakta dobesedno šokirala novica iz Moskve. Tak diplomatski korak Hitlerja je v Tokiu označil za izdajo. To je v veliki meri določilo dejstvo, da si Japonska po začetku velike domovinske vojne ni upala odpreti svoje fronte proti naši državi na Daljnem vzhodu.
Druga pomembna posledica pakta je, da se je sovjetska meja preselila daleč na Zahod. Med Hitlerjevim izdajalskim napadom je ta okoliščina igrala svoje in pomembno vlogo. Kljub hitremu napredovanju nemških čet, ki je bil dosežen zaradi ogromne premoči v vojaški opremi, je naša država potem prejela tiste dni in ure za mobilizacijo, ki so bile zlata preprosto vredne njene teže. In na koncu so v bitki pri Moskvi ustavili in porazili naciste …
Očitno je bila pogodba z nacistično Nemčijo za nas prisilna zadeva. Znano je, da so bili v tridesetih letih vsi poskusi sovjetske diplomacije za oblikovanje sistema "kolektivne varnosti" v Evropi s sklenitvijo dogovorov o vojaško-političnem sodelovanju z Britanijo in Francijo neuspešni. Poleg tega je bilo jasno, da so vladarji Velike Britanije in Francije, ki so že imeli lastne pakte o nenapadanju z Nemčijo, storili vse, da so nemški vojaški stroj usmerili na Vzhod, da bi Sovjetska zveza postala predmet Hitlerjeve agresije.
V teh pogojih, kot pravilno ugotavlja spletna stran Russian Line, je bilo nesmiselno računati na pomoč nekoga drugega:
"Šlo je za pripravo na neizogibno vojno, saj je bila Hitlerjeva antisovjetska in, kar je še pomembneje, antislavistična retorika na volje vseh. Težko je bilo računati na "večni mir" s politikom, ki je vsem slovanskim ljudstvom podelil status "podljudja". Poleg tega Stalin ni dvomil, da se bo moral v primeru nemške agresije boriti na dveh frontah, saj je bila Japonska že dolgo v polni bojni pripravljenosti. Zato je bil smisel podpisa mirovne pogodbe predvsem v tem, da se uporabi vsaj najmanjša priložnost za predah, da se prepreči možnost vojne na dveh frontah in da se zaščitijo meje države, ki jih potisne na Zahod.
Poljska je bila vsa ta leta v zelo težkih odnosih s fašistično Nemčijo. Odkrito antisovjetska (in globlje - proruska) smer njene zunanje politike v Kremlju ni vzbudila dvomov. Pilsudski je bil prvi evropski vladar, ki je s Hitlerjem sklenil pakt o nenapadanju - kmalu po prihodu nacistov na oblast, leta 1934 (Lipsko-neuratski pakt).
Še več, isti nemški zunanji minister Joachim von Ribbentrop je z Varšavo vodil ponavljajoča se in dokaj uspešna pogajanja o zavezniških odnosih. In pred njim so Hermann Goering in številni drugi Hitleritski generali in diplomati večkrat obiskali Poljsko, poljski minister in dejanski vodja države Jožef Beck pa sta odšla na osebni zmenek k Hitlerju, da bi mu izrazila globoko spoštovanje. Končno so skupaj z nacisti Polici po münchenskem sporazumu sodelovali pri delitvi Češkoslovaške …
Vse to je bilo storjeno le zato, da bi sestavili vojaško zavezništvo proti sovjetski Rusiji. Povedati je treba, da tudi danes na Poljskem obstajajo številke, ki z žalostjo obžalujejo, da takšno zavezništvo ni uspelo. Eden od njih, neki profesor Vechorkevič, je leta 2005 na straneh slovitega poljskega časopisa Zhech pospolita zasanjano govoril o tem, kako koristen bi bil tandem nacistične Nemčije in Poljske:
Promocijski video:
"Lahko bi našli svoje mesto na strani Reicha, skoraj enako kot Italija, vsekakor pa boljše kot Madžarska ali Romunija. Kot rezultat tega bi bili v Moskvi, kjer bi Adolf Hitler skupaj z našim maršalom Rydz-Smiglyjem prejel parado zmagovitih poljsko-nemških čet."
Vendar Hitler v svoje kanibalistične načrte sploh ni vključil "Velike Poljske" in vsi triki s poljskim vodstvom so bili potrebni le za uspavanje pozornosti Poljakov. Vse to je bilo odlično videti na Zahodu in ni preprečilo, da so nacisti prevarali poljsko glavo - le tako, da je skozi truplo poražene Poljske Hitler odhitel dalje na vzhod, v dežele Sovjetske zveze. Pakt Molotov-Ribbentrop je popolnoma uničil vse te jezuitske načrte. In to, čeprav s škripanjem, zdaj priznavajo celo številni zahodni zgodovinarji …
… Veliko bolj intrigantno se razvija okoli aneksa k paktu, nekaterih tajnih protokolov, kjer naj bi bile sfere delitve vpliva med Nemčijo in Sovjetsko zvezo v vzhodni Evropi predvidene v precej cinični obliki - pravijo, baltske države, vzhodna Poljska in Finska, vse ostalo naj bi šlo v ZSSR prenesel na Hitlerja. Kot v zvezi s tem ugotavlja spletno mesto Russian Line:
"Med razpadom Sovjetske zveze v tisku sovjetske perestrojke ni bilo pretiranega nobenega dokumenta na enak način kot ta tajni dodatni protokol k Paktu o nenapadanju z dne 23. avgusta 1939. Objava tega dokumenta (v izvirniku, kot se je izkazalo, je Gorbačov" varno "skrival)) prispeval ne le k spodbujanju nacionalizma in rusofobije na zahodnih obrobjih ZSSR (Zahodna Ukrajina, baltske države), ampak je tudi v rojevih glavah položil idejo, ki je bila takrat priljubljena - da je bil Sovjetski imperij pravi "zli imperij", da sta bili ZSSR in tretji rajh bratje dvojčki, in da je Adolf Hitler napadel njegovega "najbližjega prijatelja in sodelavca" I. V. Stalin zgolj zaradi naključnega nesporazuma. Še posebej močno so hipnotizirali inteligenco - "dali so instalacijo", kot je "junak" tistega nemirnega časa, ki ga je Kašpirovski izrazil, tako močan,da je celo tako domoljubni pesnik, kot je Igor Talkov, oder peval čudovito z odra: "KPSS - SS!" …
Danes obstajajo resni razlogi za trditev, da tega tajnega protokola dejansko ni, gre za surovo ponarejanje, ki so ga po drugi svetovni vojni pripravili za diskreditacijo Sovjetske zveze. Ob tej priložnosti je že leta 2007 časopis "Pravda" dal podroben intervju nekdanjega visokega častnika KGB ZSSR V. A. Sidak, ki je leta preučeval pristnost "tajnih protokolov". Intervju je imel naslov "Preučitev" tajnih protokolov "k paktu Molotov-Ribbentrop" ne potrjuje dejstva o njihovem obstoju in pristnosti. " Predstavljamo ga z majhnimi okrajšavami:
"- Valentin Antonovič, že ste delili svojo analizo objavljenih dokumentov in njihovih razlag, povezanih s tajnim protokolom, ki je po zdaj splošno sprejeti različici spremljal" Pakt Molotov-Ribbentrop "in je bil podpisan hkrati s paktom 23. avgusta 1939. Bralca ne bom zameril zaman in takoj bom povedal, da dvomite v njegovo pristnost.
- Prav imaš. Septembra 1999 sem imel v zvezi s 60. obletnico izbruha druge svetovne vojne priložnost, da sem se zelo temeljito potopil v to težavo - skušal sem jo dojeti predvsem in predvsem z vidika rezultatov dela Komisije Kongresa ljudskih poslancev ZSSR o politični in pravni oceni nemško-sovjetske pakt o nenapadanju. Slučajno sem bil neposredno povezan z delom te komisije. Skrbna analiza gradiva, ki mi je bilo na voljo za raziskovanje, daje dvom o pristnosti in verodostojnosti tajnega dodatnega protokola k Paktu o nenapadanju med Nemčijo in ZSSR, drugih tajnih sovjetsko-nemških dokumentov, ki jih najdemo v arhivih Centralnega komiteja KPJS in so bili uradno objavljeni leta 1993 v reviji "Nova in novejša zgodovina" …
- Kdaj je tajni protokol prvič postal predmet pozornosti javnosti? Prosim, povejte mu njegovo zelo čudno zgodbo.
- Prvič je bila fotokopija tajnega protokola objavljena leta 1946 v provinčnem ameriškem časopisu "St. Louis Post dispatch". Kopijo naj bi ob koncu vojne med mikrofilmiranjem dokumentov nemške diplomatske službe naredil nekdo od uslužbencev sekretariata I. Ribbentropa po imenu von Lesch. Škatlo z mikrofilmi, skritimi v Turingiji, so jim britanske okupacijske sile maja 1945 pod nejasnimi okoliščinami izročile. Tisti pa so svojo najdbo delili z ameriškimi zavezniki, od katerih naj bi besedilo protokola prvič postavilo v ameriški tisk. Med Nürnberškim sojenjem je odvetnik I. Ribbentrop Alfred Seidl v dokaze skušal vključiti besedilo "tajnega dodatnega protokola k sovjetsko-nemškem paktu o nenapadanju iz leta 1939". Vendar je mednarodno sodišče dvomilo v njegovo dokazno vrednost. Nato je v svojih spominih A. Seidl priznal: „Še vedno ne vem, kdo mi je dal te liste. Vendar veliko govori o tem, da so skupaj z menoj igrali z ameriške strani, in sicer s pregona ZDA ali ameriške tajne službe. Državni arhivi ZDA, Nemčije in Velike Britanije hranijo fotokopije iz te zloglasne "škatle" Ribbentropovega uradnika. Pred letom 1989 sploh ni bilo drugih izvodov. Nemčija in Velika Britanija hranita fotokopije iz te zloglasne "škatle" Ribbentropovega uradnika. Pred letom 1989 sploh ni bilo drugih izvodov. Nemčija in Velika Britanija hranita fotokopije iz te zloglasne "škatle" Ribbentropovega uradnika. Pred letom 1989 sploh ni bilo drugih izvodov.
- Vendar se v današnji Rusiji sklicujejo na druge vire. Ali se motim?
- Ne, se ne motite. Tu se moram spomniti dogodkov, povezanih s 1. in 2. kongresom narodnih poslancev ZSSR. Skupina ruskih politikov je na predlog voditeljev baltskega separatizma postavila nalogo, da tajni protokol legalizirajo v "pakt Molotov-Ribbentrop." A. N. Yakovlev. In še zdaleč ni bilo naključno, da je bil izvoljen za predsednika komisije za politično in pravno presojo sovjetsko-nemškega pakta o nenapadanju, ki je bil ustanovljen na 1. kongresu narodnih poslancev. Ali je ta komisija lahko sprejela objektivne odločitve, kaže njena sestava: v njej so bili Yu. Afanasyev, V. Landsbergis, V. Korotich in številni drugi »ljudski poslanci« z enakim političnim in moralnim značajem.
Poleg tega je delo komisije potekalo v ozadju močne propagandne kampanje. Hkrati je potekalo delo za »dokumentiranje« vnaprej načrtovanih zaključkov komisije. S prizadevanji desnice E. Shevardnadzeja - prvega namestnika ministra A. G. Kovaleva, na primer, je objavil v Izvestijah in v Biltenu ZSSR Ministrstvo za zunanje zadeve, zloglasno kopijo akta o prenosu številnih tajnih gradiv aprila 1946 en uslužbenec tajništva V. M. Molotov (Smirnov) k drugemu (Podtserob). Zapis obeh uradnikov zunanjega ministrstva se je pogosto uporabljal kot posreden pokazatelj obstoja v ZSSR prvotnega tajnega dodatnega protokola k sovjetsko-nemški pogodbi z dne 23. avgusta 1939. Nato so z njeno pomočjo na II kongresu narodnih poslancev ZSSR A. N. Yakovlev je zlomil obupan odpor najbolj previdnih ali odkrito nezaupljivih poslancev,zlasti Harkovski delavec L. Sukhov.
- Toda isti izvirnik bi moral biti ohranjen v Nemčiji. In v FRG ni bilo sil, ki bi bile zainteresirane, da bi to skrile.
- Sovjetska stran se je po uradnih diplomatskih poteh dvakrat obrnila na oddelek zvezne kanclerke Zvezne republike Nemčije G. Kohla z zahtevo, da temeljito pregleda nemški arhiv, da bi našla izvirnik tajnega protokola. Oblasti FRG so lahko zagotovile le dolgo znane "kopije" in še enkrat potrdile, da nimajo izvirnikov teh dokumentov … V svojem govoru na kongresu A. N. Yakovlev je predlagal, naj poslanci prepoznajo kopije tajnega protokola kot zanesljive "na ravni sodobnega znanja", saj naj bi se kasnejši dogodki razvijali … samo "po protokolu". Argument, zagotovo, je armirani beton!
Torej, brez originalov?
- Ni tako preprosto. Med delom komisije v enem od oddelkov ministrstva za zunanje zadeve ZSSR, ne da bi sodelovali Jakovljev in njegova ekipa, je pisano besedilo tajnega dodatnega protokola in drugih prilog, ki ga je overil neki V. Panin, uslužbenec Sveta ljudskih komisij ZSSR, odkril "po naključju". Leta 1992 so bili objavljeni v uradni dvodelni izdaji Ministrstva za zunanje zadeve pod naslovom „Dokumenti zunanje politike ZSSR. 1939 ". Ko pa je pozneje, ko je delalo na pogodbi z Litvo, rusko zunanje ministrstvo potrebovalo izvirnike tajnih prilog k sovjetsko-nemškim pogodbam, so diplomati poslali v publikacijo časopisa v arhivu predsednika Ruske federacije.
- Kakšen je ?!
- Konec leta 1992 je znani "borec za zgodovinsko resnico" D. Volkogonov na tiskovni konferenci poročal o odkritju izvirnikov v Rusiji, že v začetku leta 1993 pa je revija "Nova in najnovejša zgodovina" objavila predmete, ki jih najdemo v "Posebni mapi" arhiva Centralnega komiteja Besedila CPSU sovjetsko-nemških dokumentov 1939–1941, vključno s skrivnim dodatnim protokolom o razmejitvi sfer interesov Nemčije in ZSSR, ki ga je podpisal V. M. Molotov in I. Ribbentrop 23. avgusta 1939. Sprva je bil predstavljen kot zmagoslavje privržencev "zgodovinske resnice". Vendar se kmalu širi okrog domnevno odkritih izvirnikov tajnih protokolov, kot da jih sploh ni. Iz tiska je postalo znano, da so izvirniki teh dokumentov še vedno "v zelo strogem režimu".
- Zakaj se je bilo treba pri pripravi sporazuma med Rusko federacijo in Litvo sklicevati na tajni protokol?
- Republika Litva (ne Litovska republika SSR, ker je v Unijo vstopila šele poleti 1940) je bila dejansko udeleženka delitve Poljske. Leta 1939 so območje Vilne z današnjo prestolnico Vilnius, ki je prej pripadala poljski državi, prenesli v Litvo.
- Izkazalo se je, da baltske države niso bile žrtev sovjetsko-nemških sporazumov. Pripravljal pa sem se na srečanje z vami, sem opozoril na dejstvo, da obnašanje poljske države v poznih tridesetih letih 20. stoletja ni bilo prežeto z mirnostjo, ampak z agresivnostjo. Po eni strani so Poljaki leta 1938 opevali diti, ki "bodo pod vodstvom Rydza-Smiglyja korakali na Ren." Toda takoj po podpisu münchenskega sporazuma je Varšava Pragi predstavila ultimat in od Češkoslovaške zahtevala regijo Tešin. Poljska je njegovo zajetje gledala kot narodno zmago. Po drugi strani pa je istega leta 1938 v poročilu poljske vojaške obveščevalne službe navedeno, da je "razpad Rusije v središču poljske politike na vzhodu … Glavni cilj je oslabiti in poraziti Rusijo." Poljska je bila pripravljena sodelovati s komurkoli v delitvi ZSSR. Dokumenti trdijoda je vodja poljske diplomacije na srečanju zunanjih ministrov Nemčije in Poljske v začetku leta 1939 "gospod Beck ni skrival dejstva, da Poljska zahteva sovjetsko Ukrajino in dostop do Črnega morja." Očitno je bila celotna Evropa takrat pripravljena na prerazporeditev meja, saj so bili tam prepričani, da bi morale v tem ozračju obstajati različne vrste tajnih protokolov. In vendar mi sama možnost ponarejanja dokumentov te stopnje ne ustreza. In vendar mi sama možnost ponarejanja dokumentov te stopnje ne ustreza. In vendar mi sama možnost ponarejanja dokumentov te stopnje ne ustreza.
- In spomnite se zgodovine Stalinovega neobstoječega govora na zasedanju Politbiroja Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije boljševikov 19. avgusta 1939. Potem je Stalin domnevno nastopil govor, v katerem je bilo rečeno, da "lahko preprečimo svetovno vojno, a tega ne bomo storili, saj nam vojna med rajhom in atentato koristi" …
- V 14. zvezku Stalinovih spisov je njegov "Odgovor uredniku Pravde" o lažih agencije Havas. Je to tako? Nato nam povejte še malo.
- To zgodbo so temeljito preučili znanstveniki z Inštituta za slavistiko Ruske akademije znanosti S. Z. Sluch je v prvi številki revije Otechestvennaya istoriya leta 2004 objavil utemeljen članek "Stalinov govor, ki ni obstajal." Avtor prepričljivo dokazuje, da ni šlo samo za Stalinov govor, ampak tudi za sestanek Politbiroja s podobnim dnevnim redom. Medtem je na tem ponaredku večinoma zasnovan kleveta, da sta bila ZSSR in Stalin pobudnika vojne z Nemčijo. Ali kovček z "osebnim arhivom V. I. Lenin ", na obstoj katerega je v začetku 60-ih prejšnji vodja njegovega sekretariata E. Stasova" opozorila tovariše iz Centralnega komiteja ". In navsezadnje nekaj vseprisotnega G. Ryabov ali E. Radzinski je čas, da prenehamo hraniti družbo z različnimi nadomestki za zgodovinsko resnico - spomini nekaterih prevajalcev, stražarjev, voznikov, bližnjih in daljnih sorodnikov velikih ljudi preteklosti. Včasih nosijo neumnosti, kot tisto, ki jo je nekdanji šef Gestapo Mueller po vojni delal v posebnem taborišču na Uralu, R. Wallenberg pa je bil v isti celici s Stirlitzom. Osebno za razumevanje resnice ne potrebujem V. V. Karpov, ki ga globoko spoštujem tako zaradi njegovih nadarjenih knjig kot do živega življenja, niti odprtega parazitizma na malo znanih epizodah zgodovine publicistov, kot so L. Bezymensky, L. Mlechin ali Y. Felshtinsky, niti spominov M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldin in V. Falin. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri.vozniki, bližnji in daljni sorodniki velikih ljudi preteklosti. Včasih nosijo neumnosti, kot tisto, ki jo je nekdanji šef Gestapo Mueller po vojni delal v posebnem taborišču na Uralu, R. Wallenberg pa je bil v isti celici s Stirlitzom. Osebno za razumevanje resnice ne potrebujem V. V. Karpov, ki ga globoko spoštujem tako zaradi njegovih nadarjenih knjig kot do živega življenja, niti odprtega parazitizma na malo znanih epizodah zgodovine publicistov, kot so L. Bezymensky, L. Mlechin ali Y. Felshtinsky, niti spominov M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldin in V. Falin. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri.vozniki, bližnji in daljni sorodniki velikih ljudi preteklosti. Včasih nosijo neumnosti, kot tisto, ki jo je nekdanji šef Gestapo Mueller po vojni delal v posebnem taborišču na Uralu, R. Wallenberg pa je bil v isti celici s Stirlitzom. Osebno za razumevanje resnice ne potrebujem V. V. Karpov, ki ga globoko spoštujem tako zaradi njegovih nadarjenih knjig kot do živega življenja, niti odkritega parazitizma na malo znanih epizodah zgodovine publicistov, kot so L. Bezymensky, L. Mlechin ali Y. Felshtinsky, niti spominov M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldin in V. Falin. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri.in R. Wallenberg je bil v isti celici s Stirlitzom. Osebno za razumevanje resnice ne potrebujem V. V. Karpov, ki ga globoko spoštujem tako zaradi njegovih nadarjenih knjig kot do živega življenja, niti odkritega parazitizma na malo znanih epizodah zgodovine publicistov, kot so L. Bezymensky, L. Mlechin ali Y. Felshtinsky, niti spominov M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldin in V. Falin. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri.in R. Wallenberg je bil v isti celici s Stirlitzom. Osebno za razumevanje resnice ne potrebujem V. V. Karpov, ki ga globoko spoštujem tako zaradi njegovih nadarjenih knjig, kot tudi do živega življenja ali dokončnega parazitizma na malo znanih epizodah v zgodovini publicistov, kot so L. Bezymensky, L. Mlechin ali Y. Felshtinsky, ali spomini M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldin in V. Falin. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri. Felshtinsky, niti spomini M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldina in V. Falina. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri. Felshtinsky, niti spomini M. Gorbačova, A. Yakovleva ali celo V. Boldina in V. Falina. Vprašanje je resno in zato - triki na stran, delajmo le s primarnimi viri.
- Potem pa bi rad vprašal: zakaj dvomite v pristnost kopij tajnega protokola, ki je na voljo raziskovalcem?
- Dajati vse argumente, ki so me postopoma, korak za korakom, pripeljali do tega zaključka, verjetno ni potrebno. Bom pa rekel o nekaterih. V fotokopiji ruskega besedila tajnega dodatnega protokola iz zbirke von Lesch, ki se zdaj hrani v političnem arhivu nemškega zunanjega ministrstva, je trikrat omenjen stavek "obe strani" (to je jasno razvidno iz fotografij, objavljenih v ameriškem in angleškem tisku). V besedilu "izvirnik", shranjen v arhivu predsednika Ruske federacije, se uporablja stavek "obe strani". Glede na to, kako natančno so pripravljeni takšni dokumenti, skoraj v celoti izključujem možnost napake zaradi malomarnosti tipkarice ali tipalnice tiskarne. Nadalje. V pisanskih izvodih, ki jih je overil V. Panin, popolnoma drugačna vezana vezava, različni intervali tipkarskih besed, obstajajo razlike pri črkovanju imen geografskih predmetov,manjka tudi nekaj podrobnosti, značilnih za nemško kopijo. O takšnih "malenkostih", kot je podpis V. M. Molotov z latiničnimi črkami na številnih dokumentih, niti ne omenjam.
Poleg teh okoliščin, ki jih je težko razložiti z vidika postopka priprave in podpisovanja pomembnih zunanjepolitičnih dokumentov, obstaja še veliko drugih neskladnosti v istih besedilih tajnih prilog, objavljenih v različnih publikacijah … Kaj so ti nerazumljivi sklici na "Ministrstvo za zunanje zadeve ZSSR" v dokumentih? iz leta 1939, ko, kot veste, ni bilo ministrstev, temveč ljudskih komisarjev? Zakaj je priimek VM Molotov v nemških besedilih dokumentov zapisan, da "W. Molotow ", napis" W. Molotov "? Zakaj piše v ruščini v "izvirniku" zaupnega protokola z dne 28. septembra 1939 "za nemško vlado",ker je v izvodu iz arhivov FRG zapisano "za nemško vlado"? V izvirniku tajnega dodatnega protokola k Pogodbi o prijateljstvu in meji z dne 28. septembra 1939 je le datum podpisa dokumenta, v izvodu pa je tudi kraj, kjer je bila pogodba sklenjena …
Ideolog Gorbačeve perestrojke A. N. Jakovlev je ljudske poslance ZSSR obesil, da so zavajali, ko je trdil, da "grafološka, fotografska in leksikalna preiskava kopij, zemljevidov in drugih dokumentov, ujemanje poznejših dogodkov vsebini protokola potrjujejo dejstvo njenega obstoja in podpisa." Ničesar ne potrdijo! Vsak pristojni odvetnik, katerikoli forenzični izvedenec bo takoj vsebinsko in prepričljivo dokazal, da verodostojnosti dokumenta ni mogoče ugotoviti iz kopije (zlasti iz fotokopije!). Takšne vrste strokovnih raziskav se izvajajo izključno na podlagi izvirnikov dokumentov: le imajo dokazno vrednost na sodišču in drugih pravnih primerih. V nasprotnem primeru bi mnogi današnji prevaranti že dolgo sedeli ne v svojih prijetnih pisarnah, temveč v zaporniških celicah.
In v tej zgodbi je tudi omembe vredno, da je po besedah "demokratov" grafološki pregled besedil dokumentov in podpisa V. M. … Yakovlev, da priznamo zanesljivost materialov na fotokopijah. Mimogrede, o pristnosti tajnih protokolov dvomi tudi slavni politolog V. Nikonov, Molotov vnuk, ki se sklicuje tako na gradivo F. Chueva kot na lastne pogovore s svojim dedkom.
- Mogoče je kakovost tujih publikacij višja?
- Iskreno povedano, najbolj priljubljene publikacije med zahodnimi raziskovalci so Britanska modra knjiga vojne, Francoska rumena knjiga in izdaji ameriškega državnega ministrstva iz leta 1948 in 1949-1964, ki so izšle pod naslovom Naci-sovjetski odnosi: Dokumenti arhivi nemškega zunanjega ministrstva "in" Dokumenti nemške zunanje politike 1918-1945: iz arhiva nemškega zunanjega ministrstva "ali na primer dokumentov" avalonskega projekta pravne šole Yale University "ni mogoče z vsemi željami obravnavati kot primarne vire. Ko je isti diplomatski dokument (Pakt o nenapadanju) v besedilu preveden s tremi različnimi izrazi (preteklost, pogodba, sporazum), to vsaj kaže na nestrokovni prevod.
Kaj je to, se sprašuje človek, za uradni prevod skrivnega dodatnega protokola, v katerem po različici State Departmenta ni celotnega predambularnega odstavka, IV. Člen pa izpuščen iz besedila Pakta o nenapadanju ?! Londonske izdaje Dnevnikov in zemljevidov nekdanjega poljskega zunanjega ministra Jana Schembeka, priljubljene med poljskimi raziskovalci, preprosto ni resno.
Zakaj?
„Umrl je novembra 1945, preden je bil tajni protokol prvič javno razpravljan. Medtem domnevno znanstvene raziskave temeljijo na teh dvomljivih virih. Torej je v veliki meri na njih zasluženo delo asistenta Uralske državne univerze, imenovane po V. I. Gorky A. A. Pronin z naslovom "Sovjetsko-nemški sporazumi iz leta 1939. Poreklo in posledice." Omeniti velja, da je delo avtor opravil za Mednarodni zgodovinski časopis, ki ga financira Inštitut za odprto družbo (Fundacija Soros, donacija št. BE 934). Leta 1997 je bila s tem ukazom tedanjega ministra za splošno in poklicno izobraževanje Ruske federacije Kinelev ta študija prejeta … medalja "Za najboljše znanstveno študentsko delo." Objavljena je na internetu in danes malomarni študenti od nje odpisujejo kreditne izvlečke z velikim in glavnim. Verjetno je bivši minister avtorju tako častno nagrado podelil za igro predaje z razvpito Suvorov-Rezun, avtorico Icebreakerja in Day-M. Res je, zdaj, ko je postal kandidat zgodovinskih znanosti, se je Pronin specializiral za problem sodelovanja Judov v kulturi Rusije.
- Valentin Antonovič, včasih se dobi vtis, da tako imenovani tajni protokol ni vseboval nobenih resnih novih informacij. Preden sem se srečal z vami, sem brskal po vložitvi Pravde za leto 1939. Vzemimo številko 29. septembra. Prva stran vsebuje uradno sporočilo "K sklenitvi nemško-sovjetske pogodbe o prijateljstvu in meji med ZSSR in Nemčijo", ta nemško-sovjetska pogodba, "Izjava sovjetske in nemške vlade z dne 28. septembra 1939". In pod njimi krepko v oklepajih: "(Glej zemljevid, naveden v 1. členu Nemško-sovjetske pogodbe o prijateljstvu in meji med ZSSR in Nemčijo na strani 2)." Odprem drugo in stran (stran, kot pravijo novinarji). V levem kotu je pismo V. M. Molotov nemškemu zunanjemu ministru I. Ribbentropu (izjemna podrobnost. Navedeno je: "Trenutno v Moskvi",je kot namesto naslova). In pod njim je tri sedem širine časopisnega traku zemljevid s krepko lomljeno črto. Na dnu je podpis: "Meja medsebojnih državnih interesov ZSSR in Nemčije na ozemlju nekdanje poljske države."
- Ista razmejitvena izkaznica, le z avtogrami I. V. Stalin in I. Ribbentrop, A. N. Jakovljeva je nekoč, kot pravijo, končala številne subjektivno poštene, a ne zelo pismene in radovedne ljudske poslance. Ta zemljevid nikoli ni naredil nobene skrivnosti, ni bil dodatek k "Paktu Molotov-Ribbentrop" z dne 23. avgusta 1939, ampak je bil sestavni in sestavni del drugega zunanjepolitičnega dokumenta - Pogodbe o prijateljstvu in meji med Nemčijo in ZSSR z dne 28. septembra 1939, podpisana po padcu Poljske. Čas je, da razumemo, da nekatere zahodne države, njihove posebne službe, pa tudi rumeni tisk pohlepni za občutke, zgodovinsko resnico, njene posebne podrobnosti niso potrebne. Potrebno je le poniževanje naše države, razbijanje odločilne vloge Sovjetske zveze pri doseganju zmage nad fašizmom.
Sovjetska zunanjepolitična inteligenca je že večkrat pridobila dokumentarne dokaze, da so ZDA pred približno 40 leti postavile in od takrat uspešno izvajale nalogo: s kakršnimi koli sredstvi doseči priznanje Sovjetske zveze kot agresorske države, "pravega pobudnika" sproščanja druge svetovne vojne, vsaj aktivnega sostorilca Hitlerja pri uresničevanju njegovih ekspanzionističnih načrtov in prizadevanj v Evropi in svetu. Izvajanje načrtov in zasnov zahoda pred skoraj štiridesetimi leti uspešno napreduje. Za ponazoritev bom citiral izjavo generalnega sekretarja zveze Georgea Robertsona z dne 14. decembra 2002: "Povabilo v NATO sedem držav Srednje in Vzhodne Evrope je zveza dosegla največjo zmago v pol stoletja. Prečrtal je pakt Ribbentrop-Molotov in Yalta."
- Za zaključek je običajno govoriti o naukih iz zgodovine.
- Noben najbolj prepričljiv argument ne more zaustaviti sovražnikov naše države. Imajo drugačen interes. Priznam, da tako dobro vedo, kot tudi mi, dvomimo o njihovih trditvah. Ampak nedopustno je igrati skupaj z njimi. Sicer pa nekateri ruski poslanci v svoji želji, da bi "oživeli" domnevne politike baltskih držav (tudi glede izredno nujnega problema Kaliningrada), "izkoristijo" dejstvo, da je kongres ljudskih poslancev ZSSR priznal sovjetsko-nemški pakt o nenapadanju in skrivni dodatni protokol pravno nesposobna in neveljavna od dneva podpisa. Pripomnimo, pravijo, da smo pri vprašanju sklenitve pakta z Nemčijo priznali svoje »narobe« in naj se Litva vrti, kot v ponvi, s težavo Vilne, ki je bila prej del Poljske,kot tudi glede ozemeljske pripadnosti drugih ozemelj, pridobljenih kot del ZSSR. Očitnost tako ideje kot same argumentacije v tem primeru je očitna. Zamisel o "edini pravni naslednici" Rusije iz ZSSR, ki jo vodijo do nesmisla, ki jo propagirajo številni domoljubni ruski politiki, neizogibno vodi v pravno slepo ulico. Navsezadnje danes ni treba Rusijo pozvati k dejanjem "javnega kesanja". Ni ona tista, ki je lastnica ozemelj, ki so bila prenesena v Sovjetsko zvezo zaradi "zločinske zarote dveh diktatorjev". In če se voditelji baltskih držav, Ukrajine, Moldavije in Belorusije kljub temu menijo, da je potrebno in mogoče, da se podajo na to spolzko pot, ki vodi nikamor, so narodi svojih držav vsaj dolžni, da to storijo, zanašajoč se zlasti nane na prostih špekulacijah ponarejevalcev zgodovine, temveč na razglašenih in uradno objavljenih dokumentih iz ruskih arhivov, katerih verodostojnost mora biti zanesljivo ugotovljena. Čas je, da na skrivnostno zgodbo s skrivnimi protokoli opišemo točko. Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim nastopom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…ter o razkritih in uradno objavljenih dokumentih iz ruskih arhivov, katerih verodostojnost mora biti zanesljivo ugotovljena. Čas je, da na skrivnostno zgodbo s skrivnimi protokoli opišemo točko. Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim rojstvom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…ter o razkritih in uradno objavljenih dokumentih iz ruskih arhivov, katerih verodostojnost mora biti zanesljivo ugotovljena. Čas je, da na skrivnostno zgodbo s skrivnimi protokoli opišemo točko. Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim rojstvom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…katerih pristnost je treba zanesljivo ugotoviti. Čas je, da na skrivnostno zgodbo s skrivnimi protokoli opišemo točko. Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim nastopom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…katerih pristnost je treba zanesljivo ugotoviti. Čas je, da na skrivnostno zgodbo s skrivnimi protokoli opišemo točko. Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim nastopom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim nastopom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…Če resnično obstajajo, jih javno objavite v strogem skladu s postopkom objavljanja zunanjepolitičnih aktov ruske države, ki jih določa zakon, in za ta korak nosite polno odgovornost. Če obstajajo utemeljeni dvomi (in po mojem mnenju jih je več kot dovolj), je treba za določitev verodostojnosti gradiva in razjasnitev vseh okoliščin, povezanih z njihovim nastopom, vključiti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično nepristranskih strokovnjakov na različnih področjih. "…treba je pritegniti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično ne angažiranih strokovnjakov na različnih področjih, da se ugotovi verodostojnost gradiva in razjasnijo vse okoliščine, povezane z njihovim videzom "…treba je pritegniti avtoriteto poslancev ruskega parlamenta in izkušnje resnično spoštovanih in politično ne angažiranih strokovnjakov na različnih področjih, da se ugotovi verodostojnost gradiva in razjasnijo vse okoliščine, povezane z njihovim videzom "…
In tukaj je komentar tega intervjuja, ki ga je dal znani nekdanji uslužbenec ruske zunanje obveščevalne službe, vojaški zgodovinar Arsen Martirosyan:
„Kot vidite, je mnenje, da so tajni protokoli, zlasti prvi od njih - tisti z dne 23. avgusta 1939 - ponarejeni, več kot upravičeno. Nič manj upravičeno ni mnenje, da so nemški pogajalci na grobo zapisali ustne sporazume, o katerih so razpravljali v Kremlju. In na njihovi podlagi so bodisi na koncu vojne bodisi takoj po njej skovali "tajni dodatni protokol" z dne 23. avgusta 1939 in njegovi drugi enako ponarejeni "bratje" in jih začeli posredovati kot "tajne protokole", ki so opredeljevali "sfere vpliva" dvema silama, ki naj bi jih »žagali po vzhodni Evropi«. Čeprav so bili pogovori o "zanimivih področjih". Prav to je bilo tako. Ne pozabimo, kdo je prvi dobil mikrofilme arhiva zunanjega ministrstva tretjega rajha. Tako je, Angloameričani. In kaj je ta baraba - komaj je treba razlagati.
Ne smemo pozabiti, da so imeli isti Yankei dva dragocena agenta le v nemškem veleposlaništvu v Moskvi. In Yankiji so bolj ali manj natančno poznali tako vsebino pakta o nenapadanju kot tudi tiste ustne dogovore, ki so bili pozneje preneseni kot "skrivni dodatni protokol". Poleg tega so prve grobe opombe teh ustnih dogovorov padle v njihove roke, še pred izbruhom druge svetovne vojne. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da je Hitler v govoru 22. junija 1941 nenavadno potrdil, da obstajajo le nekateri dogovori. Konec koncev je v vsem tem govoru uporabil izraz "moskovski sporazumi" ali preprosto "dosegel dogovore", ne pa podpisanega "skrivnega dodatnega protokola" z dne 23. avgusta 1939!
Ko pa se je vojna že končala, se je Zahod soočil s nujno potrebo po ponarejanju, da bi diskreditiral ZSSR in postal krivec vojne. Zakaj ?! Da, iz zelo preprostega razloga. Pogodba ni simbolizirala le globine neuspeha zahodne politike v prvi polovici 20. stoletja, zlasti britanske politike. Najprej je pakt o nenapadanju onemogočil namensko uresničeno namero Zahoda, da že na samem koncu 30-ih cinično izpostavi Sovjetsko zvezo udarcem nacistične Nemčije, tako da bo nato na "ramenih" slednje vdrl v Vzhodno Evropo in tam uresničil svoje geopolitične cilje - vzpostaviti svoj dominacija!
Nadalje. Pogodba je drastično spremenila ne samo predvojno in celo povojno konfiguracijo v Evropi, ampak tudi predvsem vojni razpored, tako da je Zahod postavil v situacijo, ko se je bil prisiljen braniti, in ne sanja o vzpostavitvi svoje prevlade v Vzhodni Evropi na račun tujcev roke škode ZSSR. Posledično je bila Velika Britanija, pa tudi Francija, ki je poslušno sledila po svoji politiki, prvič zaletela v vojno, ki so jo tako pridno pripravljali na Rusijo, ki jo je tako sovražila, četudi se je takrat imenovala ZSSR! Do zdaj se zahod ne more umiriti pred napadom besa, ki ga je zajel, takoj ko je postalo znano o sklenitvi sovjetsko-nemškega pakta o nenapadanju.
Kako - nekatera neuki, po mnenju Zahoda, Rusija na čelu z barbarskim diktatorjem si je z zahoda brisala nos ob najvišjem vprašanju svetovne politike: miru ali vojni ?! Toda šest let zapored je ta domnevno barbarski diktator predlagal, da se zahod pošteno dogovori o sistemu kolektivne varnosti, o pogojih poštene medsebojne pomoči pri odvračanju od Hitlerjeve agresije! In kot odgovor sem slišal samo odklonilne, pogosto samo žaljive, pogosto pa tudi odkritosrčne zavrnitve v vsem, o katerem koli vprašanju, tudi najmanjšem!
Zahod vsega tega ne more priznati, tega ne more priznati, sicer ne bo Zahod. In ne more se umiriti, nikakor ne more.
Toda obupno se je maščevati za lastne zločine proti človečnosti in se maščevati nedolžnim, ki so poleg tega rešili ta prekleti zahod iz rjavega suženjstva - to je vedno z velikim veseljem! Zahod, bog ne daj!.. Zato so ob koncu vojne začeli pripravljati predpogoje za prihodnjo dolgoročno in večstopenjsko propagandno kampanjo proti ZSSR. In ko se je ponudila najmanjša priložnost, da sooblikuje lažne, ki domnevno inkriminirajo ZSSR v vžigalni vojni, "dokumente", potem gorečnost Zapada ni znala meje.
Tu so Angloameričani delali (in delajo!) Skupaj. Točno skupaj. Ker se zaradi njihove neumnosti Yankeji v tistem času niso mogli pripraviti takega ponaredka, da bi ga kot mikrofilm posredovali iz arhivov nemškega zunanjega ministrstva. Tu lahko jasno začutite roko britanske inteligence - ta stara, a nikakor izgubljena vonja ali spretnosti posebne zvita "lisica" lahko to domisli, da si bodo potem vsi hudiči v peklu zlomili noge, pa ne bodo našli in razumeli, kaj je tisto, kar je. Koliko ponaredkov se je sprožilo v celotni zgodovini - in sedež MI6 ne bo štel!
O vsebini ustnih dogovorov so imeli grobe opombe. Zahodnjaki so imeli veliko vzorcev Molotovih podpisov - v času njegovega mandata kot narodnega komisarja za zunanje zadeve v obdobju od 1939 do 1945. z Angloameričani je podpisal veliko skupnih dokumentov. A Ribbentropov podpis prav tako ni bil skrivnost za angloamerjance, zlasti za Britance, kjer je bil veleposlanik tretjega rajha v Londonu. Ustrezne ponarejevalce najdemo v vsaki ugledni obveščevalni službi. Britanci imajo takšne obrtnike - že dolgo. Cela "šola" in še kaj! In to se lahko domisli, da ne le komar ne bo podrl nosu, ampak niti en pristranski pregled ne bo našel ničesar. Še posebej to poudarjam, če je "izdelek" skuhala britanska inteligenca. In uvesti ponaredek v obtok prek mikrofilmov je nekajkrat pljuvati. "…
Pripravil Oleg Valentinov