Znanih je veliko popotnikov v Moškovo, katerih dela so opremljena s podrobnimi opisi in čudovitimi risbami.
Eden izmed morda najbolj cenjenih je baron Sigismund von Herberstein (nemško Siegmund Freiherr von Herberstein, 23. avgusta 1486 - 28. marca 1566) - avstrijski diplomat, domačin sodobne Slovenije (govoril je lokalna narečja, ki so mu pomagala v Rusiji), pisatelj in zgodovinar …
V Rusiji in tujini je najbolj znan po svojih obsežnih delih o geografiji, zgodovini in notranji strukturi Velikega vojvodstva Moskve in Ruskega kraljestva. Dvakrat je obiskal moskovsko kneževje: leta 1517 je deloval kot posrednik pri mirovnih pogajanjih med Moskvo in Velikim vojvodstvom Litovskim, leta 1526 pa - pri obnovi pogodbe 1522.
Torej o znamenitih Herbersteinovih zapisih iz leta 1567 je vredno prebrati na forumu Nove kronologije. Zelo zanimiva razprava o vprašanjih verodostojnosti in številu objavljenih izvodov Herbersteinove knjige odlično prikazuje, kako stvari stojijo s ponarejanjem zgodovinskih dokumentov.
Tu je nekaj odlomkov iz razprave:
"Zelo izjemen bibliografski pojav se je zgodil leta 1795, ko je bil nemški prevod Herbersteinovih zapiskov o moškovih zadevah (objavljen leta 1567) po nalogu Katarine II, ki je slučajno prebral ta esej, zelo radoveden in ga je nameraval objaviti. Weitbrecht, sodni prodajalec knjig, je prevzel objavo, Buckmeister pa je uredništvo prevzel. Weitbrecht, ki se je lotil ljubezni, je v Parizu naročil poseben rumenkast papir, ki bi se ujemal s prvotno barvo; pisava je bila izbrana za najstarejšo, ki je bila v tiskarni in ki se je kljub temu razlikovala od izvirnika. Leto kasneje je založnik že končal s tiskanjem in poročal cesarici o skorajšnji izdaji knjige: ostalo je le izdelava zemljevidov in risb."
Danes bi takšno objavo preprosto poimenovali ponarejena, takrat je očitno šlo po vrstnem redu stvari.
„V prvo izdajo knjige niso bili opisani vsi natisnjeni materiali. Pojavila se je na Dunaju, v tiskarni Egidiusa Adlerja (Aquila) in Johanna Kohla (Carbo), ne da bi navedli datum, kraj in avtorja. " [iz opisa 1549 izdaje, podanega v izdaji iz leta 1988, na straneh 360-361]"
Promocijski video:
Nadalje se v postopku razprave izkaže, da so pred Katarino obstajale vsaj 3 različice izdaj, da je bilo skupaj približno deset izdaj, o katerih pa je gotovo malo znanega, vemo le, da je Katarinin ponaredek dopolnjen z risbo dvoglavega orla na naslovu.
V knjigi Fafurin G. A. podane so naslovne strani izdaje, ki je izšla v Baslu in St. Razlika v uporabljeni pisavi je vidna, peterburški izvod je dopolnjen z risbo črnega dvoglavega orla.
In zdaj imamo priložnost, da primerjamo z osebkom iz Göttingena in Lozane.
Upoštevajte, da izdaje izvirajo iz istega leta, menda so izšle knjige v istem mestu, čeprav je zagotovo znano, da temu ni tako. Lahko je le ugibati, ali je bil avtor ob prvi objavi svoje knjige iskren in objektiven, še bolj pa, da je v besedila, ki so bila kasneje objavljena, vedno manj vere.
Ponarejanje zgodovinskih dokumentov in celo kovancev danes ni novo, vendar so se nekoč resno ukvarjali s tem in odkrito na državni ravni.
Igor Škurin je navedel primere množičnega ponarejanja kovancev na nivoju kovinskega St.
"Zahteve za proizvodnjo ponarejenih kovancev so bile opravljene dokaj uradno, vodja kovnice Armstrong pa piše:" … namesto koristi, ki jih lahko pričakujemo od povečanja numizmatičnih zbirk starodavnih kovancev, bo sedanja izdelava le-teh neposredno škodovala znanosti. ": "… ne verjamem, da je kovnica, … kraj, kjer so uničeni vsi ponarejeni kovanci v državi, lahko pripravila takšne starodavne kovance, ki bi jih v svojem bistvu morali šteti tudi kot ponarejene", še posebej, ker "med vsemi izobraženimi ljudstvi ponarejanje starodavnega kovanca velja za nedopustno in nečastno."
Nabiralcev ni bilo konec: »Oktobra 1845 je oddelek za rudarstvo in solinarstvo (v nadaljnjem besedilu DGSD), ki je bil takrat podrejen kovnici, prejel še eno, nikakor prvo peticijo peterburškega trgovca S. A. Eremejev, ki se je sam imenoval za komisarja Cesarske javne knjižnice za numizmatiko, tekmovalca Moskovskega društva za zgodovino in ruske antike, "je zahteval," da napolni zbirke nekaterih državnih institucij in lastno zbirko "(to je njegova običajna formula za tovrstne vloge), da Mint naroči, naj sestavi kovanci v skladu z registrom, priloženim vlogi …"
Poleg trgovca Eremejeva, V. V. Bartoševič navaja tudi druge kupce, katerih razpon zahtev je izjemno širok: med naročenimi so bili kovanci velikih knezov Vasilij Dmitrijevič, Vasilij Vasiljevič in Ivan Vasiljevič, rublje in pol carja Alekseja Mihajloviča, lažnega Dmitrija, Petrovega tifusa, srebrni dvovaljni kovanci iz leta 1722, poskusni rublje Aleksandra I, sestroretsk rublje iz leta 1771, znaki brade in drugi.
Če celo celoten šef Peterburške kovnice razume, da ni dobro delati ponaredkov, pisati poročila o tem, hkrati pa še naprej izvajati politiko stranke in vlade, kaj potem lahko rečemo o nekaterih pisarjih, uradnikih in drugih pismenih ljudi osvojene Moškove? "Odlok Petra-1" prav tam "na koleno" bodo napisali v največ pol ure. In za stabilen kos kruha bodo v starodavni rokopis iz 17. stoletja zapisali celo vso svetovno literaturo, samo naprej, šef."
Witsen in Olearius sta bila tudi večkrat ponatisnjena. Ne vem, da sodim o pristnosti starodavnih besedil, toda risbe za knjige, če primerjamo prvo in naslednjo izdajo, so postajale vedno manj.
Samo za primerjavo: izdaja Oleariusa leta 1696 in 1967. V novem je poleg naslovne strani še nekaj kakovostnih mozaikov drobnih gravur.
Zdi se, da se je tiskanje knjig izboljševalo, lepo izvedene stare gravure bi le dodale povpraševanje potrošnikov po knjigah in kdo smo mi, da popravljamo zgodovinske dokumente, ampak ne, risbe iz novih izdaj so skrivnostno izginile.
Ni vam treba biti zgodovinar ali vizionar, da bi razumeli razloge za to. Dovolj je, da v primarnih virih najdete izgubljene gravure in vidite, kaj je na njih! Obstaja takšna priložnost.
Toda tudi risbe, ki jih zaostajamo, se skoraj ne strinjajo z besedilom, primer tega je Witsen v sodobni izdaji. Pod sliko krimske trdnjave Perekop vidimo opise divjih plemen, ki tam živijo od antičnih časov, lokostrelstva, ki ne morejo kuhati hrane na ogenj.
Nikolaas Witsen & quot; Severni in vzhodni Tartari & quot; Perekop.
Povsem očitno je, da se besedilo nikakor ne strinja s Perekopovim stališčem in veliko je primerov takšnih nesmiselnosti.
Zato, ko mi rečejo, da so risbe, ki jih navajam, ponarejene, šale ali samo neumnosti, da na njih ni mogoče zgraditi nobene različice, da je večina zgodovinskih dokumentov popolnoma skladnih in da jim ne morejo nasprotovati 2-3 čudne risbe - se mi zdi smešno. Ravno iz takšnih risb se malo po malem lahko sestavi slika preteklosti in ne iz besedil.
In ni potrebno spreminjati celotnega besedila - včasih, še posebej pri prevajanju, je zelo enostavno spremeniti pomen besedne zveze celo v nasprotni in vejica, postavljena na napačno mesto, lahko korenito spremeni pomen izjave. Zgrešil sem en odstavek ali stran, nekaj spremenil, nekje zabrisal, nekje popravil neko misel in to je vse.
Z risbo takšni triki ne bodo delovali. Vsak od nas bo, če primerjamo risbe dveh različnih izdaj v katerem koli jeziku, takoj videl razlike, vendar prevajalcev iz stare nemščine ali branja latinščine na primer ni toliko.
Avtor: Sil2