Sfera izobraževanja v zadnjih letih je postala pravo bojno polje med podporniki njene reforme in njihovimi nasprotniki. Nasprotniki - strokovnjaki, starši, javnost; podporniki - predvsem uradniki in "raziskovalne strukture", ki služijo njihovim interesom, kljub širokim protestom spodbujajo k "reformi". Besedo "reforma" pišem v narekovaje, ker je reforma nekaj kreativnega. Kar zadeva izobraževanje v Ruski federaciji, je uničenje, namerno ali iz neumnosti, nesposobnosti in neprofesionalnosti, ampak uničenje. Od tod tudi citati.
Ena od linij nasprotovanja "reformi" izobraževanja je bila in je kritika zakona o šolstvu, drugih normativnih aktov, ugotavljanja njihovih slabosti, neskladnosti itd. Tu je bilo že veliko storjenega in z veliko koristi. Hkrati je možen tudi drug pristop: obravnava kompleksa "reformatorskih" shem in dokumentov - enotni državni izpit, Zvezni državni izobraževalni standard (v nadaljevanju - FSES), bolonjski sistem (v nadaljevanju - BS) kot celota kot nekakšen družbeni pojav v širši družbi in geopolitiki (geokulturni) kontekst, pa tudi v smislu informacijske in kulturne (psihohistorične) varnosti države, ki je v sodobnem svetu najpomembnejša sestavina nacionalne varnosti. Pomen družbenega konteksta je jasen: vse reforme, zlasti v izobraževanju, so vedno povezane z interesi določenih skupin, institucij in imajo socialne cilje."Geopolitični kontekst izobraževalne reforme" - takšna formulacija na prvi pogled lahko povzroči presenečenje. Vendar pa danes, ko geopolitična soočenja dobivajo vse bolj izrazit informativni značaj, ko politično destabilizacijo dosežemo z mrežno osredotočenimi vojnami, tj. informacijski in kulturni vpliv na zavest in podzavest skupin in posameznikov (lahko smo opazovali, kako se to dogaja med tako imenovanimi "twitter revolucijami" v Tuniziji in Egiptu), rezultat tega vpliva pa je v veliki meri odvisen od stopnje ciljne izobrazbe (višja stopnja izobrazbe, težje je manipulirati s človekom), stanje izobrazbe postane najpomembnejši dejavnik geopolitičnega boja. Nič manj pomembna kot, recimo, raven družbene polarizacije, merjena s takšnimi kazalniki,kot Ginijev indeks in koeficient decil. Mislim, če na primer izobraževalni sistem prispeva k rasti polarizacije (do stanja "dveh narodov", kot je bilo to v Veliki Britaniji sredi 19. stoletja ali v Rusiji na začetku 20. stoletja), potem bo to poslabšalo družbeno napetost in s tem zmanjšuje raven ne le notranje (sociosistemske), ampak tudi zunanje (geopolitične) varnosti družbe.
Upoštevajoč to, kar je bilo v tem članku že omenjeno, sprva, tako rekoč "za seme", bodo na koncu opisane posledice "reforme" izobraževanja, izvedene pod "modrim" vodstvom Andreja Aleksandroviča Fursenka; potem bomo govorili o socialni dimenziji in možnih družbenih rezultatih upadajočega izobraževalnega dosežka; potem bomo na kratko "prešli" strukture, ki so pripravile reformo - iz tega razloga praviloma ostaja v senci. Naslednja točka je vprašanje, kako lahko »reforma« izobraževanja vpliva na položaj Ruske federacije v mednarodni delitvi dela in kako se nanaša na najavljeni potek modernizacije. Takoj bom rekel: nasprotuje temu tečaju in ga poleg tega spodkopava. Ni presenetljivo, da je najprej denar za reformo izobraževanja v Ruski federaciji namenila Svetovna banka, ki se je odločila iz nekega razloga in iz nekega razloga (resničnozakaj?) narediti dobro Rusiji. Drugič, v Ruski federaciji so se predstavniki "zvijačnih" zahodnih struktur segli do trupla, za čigar znanstvenim in nevladnim lepim statusom se skrivajo veliki in ostri zob plenilcev in, če parafraziramo naslov knjige in vrsto dejavnosti Anthonyja Perkinsa "Gospodarski ubijalec", informacijske morilce. Zaradi nekega razloga, da bi prodrla v Rusijo, je ta javnost izbrala sfero »reformiranega« izobraževanja, tiste izobraževalne ustanove, ki »z naletom« sprejmejo reformo. Kot je v svojem času ugotovil Pyotr Vasilyevich Palievsky, je Bulgakov Woland nemočen proti zdravim, le oklepa se tistega, kar je gnilo od znotraj. Jasno je, da je za uspeh vojne, osredotočene na mrežo, preobrazba izobraževanja v mrežo, ki jo zlahka manipulirajo „mrežni ljudje“, zlahka manipulirana, zmaga v svetovnem boju za oblast.virov in informacij. Zato je danes izobraževanje veliko več kot izobraževanje, to je prihodnost, bitka za katero se je že začela in neuspeh, ki pomeni izbris iz zgodovine. Torej - po vrstnem redu.
Posledice v preiskavi
Če govorimo o posledicah "reforme", je prva pomemben padec stopnje izobrazbe in usposabljanja študentov v srednjih in višjih šolah kot posledica uvedbe USE in BS. Kot oseba, ki že skoraj 40 let poučuje na višji šoli, lahko pričam, da so študentje diplome dokaz kulturne in izobraževalne barbalizacije in informacijske revščine. Če se je v zadnjih 25–30 letih kulturna in izobraževalna stopnja šolanja postopoma zniževala, potem je nekaj let usposabljanja ta proces ne le močno, ampak katastrofalno pospešilo. Težko je najti boljše sredstvo za potencialno izčrpavanje ter kulturno in psihološko primitivizacijo mlajše generacije kot USE.
Znižanje ravni inteligence in erudicije kot posledica reforme ima še dva vidika, ki sta izjemno uničujoča za razvoj miselnega in izobraževalnega potenciala. Govorimo o deracionalizaciji misli in zavesti ter o deformaciji zgodovinskega spomina.
Zmanjšanje števila učnih ur pri pouku matematike in fizike, dejanski izgon iz šolskega učnega načrta astronomije - vse to ne le zoži in osiromaši študentsko sliko sveta, ampak neposredno vodi v deracionalizacijo zavesti. Vera v iracionalno, čarobno, magijo je danes zelo razširjena; astrologija, mistika, okultizem in druge zatemnitvene oblike cvetijo v bujni barvi, kino (ni treba iti daleč - saga o Harryju Potterju) nam oglašuje možnosti magije, čudežev. V takšnih razmerah zmanjšanje ur v naravoslovnih znanostih deluje za zmagoslavno procesijo obskurnizma, da bi astrologija v mislih zavzela mesto astronomije, dezorijentirala ljudi in olajšala manipulacijo: človek, ki verjame v čudeže, zlahka zleze v vsako propagando, ki nima racionalne argumentacije. Eden dobi vtisda bi morale vse te manipulacije s šolskim učnim načrtom med drugim pripraviti ljudi, da sprejmejo novo vrsto moči - čarobno, ki temelji na zahtevku do čarovništva, čudežu, ki se v resnici spremeni v nekaj podobnega plesu na odru v goli obliki junakov The Adventures of Huckleberry Finn . Ampak to je meč z dvojnim robom.
Promocijski video:
Prav tako škodljivo je dejstvo, da so tečaji zgodovine v bistvu bodisi odstranjeni iz učnih načrtov vseh fakultet, razen zgodovine, ali pa so znatno stisnjeni. Posledica tega je izguba zgodovinske vizije, zgodovinskega spomina. Zato študentje ne morejo poimenovati datumov začetka in konca Velike domovinske vojne, Gagarinovega poleta v vesolje, bitke pri Borodinu. Letos sem prvič naletel na študenta, ki še nikoli ni slišal za bitko pri Borodinu; "Borodinskega" povezuje le s kruhom. Jasno je, da poslabšanje (milo rečeno) zgodovinskega spomina, zlasti kar zadeva rusko zgodovino, ne prispeva k oblikovanju domoljubja in državljanske zavesti; dehistorizacija zavesti se spremeni v denacionalizacijo.
Kadar poenoteni državni izpit zaključi s svojo dejavnostjo, BS prevzame palico. Večkrat sem negativno govoril o BS (glej internet), zato se ne bom ponavljal, opažal bom glavno. Uvedba štiriletne diplomirane diplome namesto petih let običajne izobrazbe visokošolsko izobraževanje pretvori v nekaj, kar zelo spominja na poklicno šolo, jo utemeljuje, in če je ta praksa za ustanove zelo slaba, potem je univerza katastrofalna, univerza uničuje kot družbeni in civilizacijski pojav. Kar zadeva izobraževalni BS s svojim "modularno kompetentnim pristopom", univerza dejansko uničuje oddelek kot osnovno enoto organizacije univerze / univerze; "Kompetence" - slabo povezani uporabni informacijski kompleksi ali "spretnosti" - nadomestijo resnično znanje. Objektivno BS univerze na splošno in zlasti univerze deli na privilegirano manjšino z lastnimi diplomami, programi in pravili ter neprivilegirano večino; Hkrati se v obeh "conah" izobraževalni standardi znižujejo, v drugem - v veliko večji meri. Privilegiranje in prestiž sta višja šolnina, kar še poveča socialne razlike in vrzel v izobraževanju.
Drugič. Nekoč smo bili strastno prepričani, da bo uvedba USE zmanjšala raven korupcije v izobraževalni sferi. V resnici - in le leni danes o tem ne pišejo in ne govorijo - se je vse izkazalo ravno nasprotno. Enotni državni izpit je ustvaril pogoje in postal zagon za znatno povečanje korupcije na področju izobraževanja, kar pa spet ne more vplivati na stopnjo pripravljenosti šolarjev in študentov na eni strani ter na strokovnost učiteljev na drugi strani. Tako je USE s povečanjem korupcije na področju izobraževanja v splošnem družbenem smislu privedla do povečanja stopnje korupcije v družbi kot celoti. Jasno je, da bodo tisti, ki imajo upravni položaj in denar, imeli koristi od korupcije na splošno in zlasti v izobraževanju; to pomeni, da tudi "reforma" tukaj poveča socialno neenakost in socialno polarizacijo in s tem tudi socialno napetost. Boljše sredstvo kot izpit,težko je najti, da bi korupcijo razširili iz srednje šole na srednjo, bistveno razširili in poglobili področje korupcije. V zvezi s tem lahko rečemo, da je izvajanje straniškega državnega izpita poleg strašnega udarca na kakovost izobraževanja in moralo številnih zaposlenih na tem področju postalo eno od usmeritev napada skorumpiranih uradnikov na družbo.
Tretjič. Enotni državni izpit in v še večji meri BS sta močno povečali stopnjo birokratizacije v izobraževalni sferi. Torej, z uvedbo BS na univerzah se je pri izvajanju BS pojavilo veliko število "specialistov", ki so preverjali njegovo izvajanje kot "inovativno obliko izobraževanja" itd. In učitelji imajo novo, zamudno skrb: usklajevanje običajnih znanstvenih in pedagoških dejavnosti s formalnimi zahtevami BS, skrb, ki je stalna in praktično ni povezana s vsebinsko platjo zadeve. Učitelj se mora vedno bolj skrbeti za formalno plat zadeve, porabiti čas za to - za vsebino ni časa. Jasno je, da še zdaleč ne najboljši, ne najbolj profesionalni in ustvarjalni učitelji se niso pripravljeni oprijeti formalne strani in se osredotočiti nanjo. Tako je dr. BS blagodejno vpliva na čisto dolgočasnost. No, molčim o tem, da BS ustvarja nebeške pogoje za šolske uradnike.
S spreminjanjem razmerja med formalnim in vsebinskim vidikom izobraževalnega procesa v korist prvega, BS ne samo prispeva k poslabšanju kakovosti izobraževanja, ne samo, da v ozadje odstrani poslovne strokovnjake, poslabša svoj položaj v primerjavi s šolarji in očividci (kar je vredno le enega poziva k spremembi letnih predmetov, ki jih poučujejo, uvajanje novih - navsezadnje je znano, da je za nov tečaj potrebnih 3-4 let teka; jasno je, da so takšni klici plod miselne igre, bodisi strokovno neprimerne bodisi preprosto zlobneži), spreminja pa tudi razmerje med učiteljem in uradnikom v visokem šolstvu v korist slednjih. Tukaj - "dve žogi v žepu": v poklicni sferi - znižanje stopnje izobrazbe in krepitev položaja personifikatorjev nekvalitetne, formalne (formalizirane) izobrazbe; v socialnem - krepitev položaja uradnika. Z drugimi besedami,BS kot zveza "sivih" v specifičnih razmerah Ruske federacije postane drugo sredstvo za razvoj (v tem primeru za izobraževalni sektor) splošnega trenda povečevanja števila uradnikov in njihove moči nad strokovnjaki, kar vodi v deprofesionalizacijo tako samih uradnikov kot strokovnjakov na določenem področju dejavnosti.
Četrtič. Vse to skupaj prispeva k nadaljnji rasti nesposobnosti in neprofesionalnosti kot družbenega pojava. Tako "reforma" ne uniči samo izobraževanja, tj. ločena sfera družbe (čeprav ta »ločeno zajeta sfera« vpliva na vse druge in določa prihodnost države), hkrati pa znižuje splošno družbeno raven strokovnosti, ki ovira profesionalizacijo družbe, kar je nujen pogoj za razglašeno modernizacijo. Izkazalo se je, da tako v zasebnem kot na splošno "reforma" izobraževanja ne ovira samo modernizacije, ampak jo blokira in prikrajša modernizacijo in družbo. Vzdrževanje tečaja o tekoči "reformi" izobraževanja in hkrati poziva k posodobitvi ni nič drugega kot manifestacija kognitivne disonance.
Peta. Tu je treba kot ločeno posledico izpostaviti tisto, kar je bilo omenjeno mimogrede - krepitev družbene vrzeli med različnimi sloji in skupinami, ki so posledica "reform". Točneje bi bilo to reči: družbena vrzel pridobi močno kulturno in informacijsko razsežnost, in ker smo, kot so nam povedali, vstopili v informacijsko družbo ali vstopili v njo, potem ta dimenzija postane odločilna, glavna, sistemska ali celo oblikovalska. Če postane informacija odločilni dejavnik pri proizvodnji, postane dostop do njega (posest, distribucija kot dejavnik proizvodnje, ki igra sistemsko vlogo v celotnem procesu družbene proizvodnje) postane glavno sredstvo in način oblikovanja družbenih skupin, njihovo mesto v družbeni „piramidi“. Dostop do tega odločilnega dejavnika ali natančneje stopnje dostopa,ki jih zagotavlja izobrazba, njena kakovost in obseg. Padec kakovosti izobraževanja z zmanjšanjem obsega (od uvedbe osnovnih brezplačnih in "dodatnih" plačanih predmetov v šoli in zmanjšanja ur za številne predmete v šoli kot odvečnega do uvedbe diplome - abortivne oblike visokega šolstva) spremeni posameznika in celotne skupine v slabo informacijo, v enostavno manipulirati, skratka - do dna informacijske družbe, tako da jim praktično odvzame možnosti za izboljšanje svojega položaja, to je, da jih potisne iz družbenega časa. Padec kakovosti izobraževanja z zmanjšanjem obsega (od uvedbe osnovnih brezplačnih in "dodatnih" plačanih predmetov v šoli in zmanjšanja ur za številne predmete v šoli kot odvečnega do uvedbe diplome - abortivne oblike visokega šolstva) spremeni posameznika in celotne skupine v slabo informacijo, v enostavno manipulirati, skratka - do dna informacijske družbe, tako da jim praktično odvzame možnosti za izboljšanje svojega položaja, to je, da jih potisne iz družbenega časa. Padec kakovosti izobraževanja z zmanjšanjem obsega (od uvedbe osnovnih brezplačnih in "dodatnih" plačanih predmetov v šoli in zmanjšanja ur za številne predmete v šoli kot odvečnega do uvedbe diplome - abortivne oblike visokega šolstva) spremeni posameznika in celotne skupine v slabo informacijo, v enostavno manipulirati, skratka - do dna informacijske družbe, tako da jim praktično odvzame možnosti za izboljšanje svojega položaja, to je, da jih potisne iz družbenega časa.
Želeli smo najboljše, a kako se bo izkazalo?
Na splošno je treba reči, da se je "proizvodnja" spodnjih slojev "postindustrijske" / "informacijske" družbe začela na Zahodu v 70. letih prejšnjega stoletja, razvijala pa se je v osemdesetih sočasno s širjenjem tako imenovane "mladinske kulture" ("rock, sex, droge"), ki se je razvil v posebnih institucijah, ki jih je naročil vrh Zahoda, gibanje spolnih manjšin, okoljsko gibanje (nastalo z denarjem Rokfelerjev), širjenje fantazije (in zatiranje znanstvene fantastike, ki je danes zelo priljubljena na Kitajskem), oslabitev nacionalne države, ofenziva višjih slojev na srednji sloj in vrh delavskega razreda (Tačerizem in reaganomija). To je del paketa neoliberalne protirevolucije, ki ne pomeni nič drugega kot globalno prerazporeditev proizvodnih dejavnikov in dohodka v korist bogatih, torej preobrat trenda "slavne tridesete" (J. Furastier) 1945–1975
Informacije so dejavnik proizvodnje in poenostavitve, upada kulture ("veliki prijatelj" Rusije in zlasti Rusov Zbigniew Brzezinski ta proces imenuje "titracija") in ga obravnava kot eno od vrst psihohistoričnega orožja, ki je Ameriki omogočilo, da si je zmagala, tudi nad ZSSR / Rusija) in predvsem izobraževanje ni nič drugega kot odtujitev teh dejavnikov, kot so gradnja prihodnje družbe, ustvarjanje njenih višjih in nižjih slojev, njenih "osem" in "ogorkov". Zadnja leta opažamo ta proces v Ruski federaciji, vendar je v ruskih razmerah ustvarjanje "informacijsko slabih nižjih slojev" nevarna stvar: nimamo dobro nahranjene Evro-Amerike, nimamo takšnega odraščanja socialne maščobe, ki bi ga lahko pojedli nekaj časa, kot tam, imamo različne tradicije družbenega boja, imamo drugačne ljudi, drugačno zgodbo.
Toda v naši zgodovini je bil nekoč zavestni poskus drastičnega zniževanja izobrazbenih standardov, zavajanje prebivalstva in s tem bolj predloga in poslušnost. Mislim na dejavnosti na področju šolstva v dobi Aleksandra III (daleč od najhujšega ruskega carja, ampak pojdite, kupili ste se v neumnosti), najprej premik težišča v osnovni šoli na župnijske šole (deracionalizacija zavesti) in krožnica iz 18. junij 1887 (tako imenovani "odlok o kuharskih otrocih"). Bil je minister za šolstvo Ivan Davydovich Delyanov, za svoj čas pa številka nič manj odvratna kot A. A. Fursenko za naš, ostro omejen dostop do izobraževanja za predstavnike nižjih slojev, tj. skupine z nizkimi dohodki, hkrati pa ohranjajo dostop do izobraževanja za tiste, ki so, kot je dejal eden od Gogolovih junakov,"Čistejša" (analogna uvedbi plačilnega izobraževanja v visokem šolstvu v Ruski federaciji in načrt uvedbe plačanih disciplin v osnovnih in srednjih šolah z obveznim brezplačnim minimalnim minimumom). To je bilo storjeno z namenom, da ponovim, da bi spodnji razred spremenili v poslušno manipulirano čredo in se izognili revoluciji v evropskem slogu. Evropski revoluciji se je srečno izognil. Revolucija ruskega stila, veliko bolj kruta in krvava, ni ušla. Še več, Delyanova »reforma« izobraževanja je igrala vlogo pri pristopu revolucije in njeni krvavi naravi. Revolucija ruskega stila, veliko bolj kruta in krvava, ni ušla. Še več, Delyanova »reforma« izobraževanja je igrala vlogo pri pristopu revolucije in njeni krvavi naravi. Revolucija ruskega stila, veliko bolj kruta in krvava, ni ušla. Še več, Delyanova »reforma« izobraževanja je igrala vlogo pri pristopu revolucije in njeni krvavi naravi.
Bistvo je naslednje: "norec" v izobraževanju seveda naredi ljudi manj razvite, ne znajo jasno formulirati svojih interesov in zahtev, lažje jih je pretentati, če jim na ušesa visijo "rezanci" obljube. Ampak to je - zaenkrat, dokler "pečen petelin" ne kljuva, to je. dokler ne pride do groznih socialnih in ekonomskih razmer, saj tega ne morete pokvariti z vzgojno "noro". Ko pa ugriznejo, začne nerazvitost množic, njihova nizka izobrazba ali preprosto pomanjkanje izobrazbe igrati vlogo, nasprotno od tiste, na katero računajo avtorji sheme "stopnjo izobrazbe pod dnom". Prvič, ljudem z malo izobrazbe je lažje manipulirati ne le z vladajočo elito, temveč tudi z protitalito, zlasti kadar ima finančno podporo iz tujine. Prav to se je zgodilo leta 1917,ko so mednarodni bankirji in ruski revolucionarji vrgli ruske množice na vladajoči sloj. Drugič, manj izobražena oseba je, manj je sposobna zavestno voditi narodno-domoljubne ideale in posledično braniti domovino in višje sloje pred zunanjim sovražnikom (na primer obnašanje ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč na fronti v letih 1916-1917) … Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten. Drugič, manj izobražena oseba je, manj je sposobna zavestno voditi narodno-domoljubne ideale in posledično braniti domovino in višje sloje pred zunanjim sovražnikom (na primer obnašanje ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč na fronti v letih 1916-1917) … Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten. Drugič, manj izobražena oseba je, manj je sposobna zavestno voditi narodno-domoljubne ideale in posledično braniti domovino in višje sloje pred zunanjim sovražnikom (na primer obnašanje ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč na fronti v letih 1916-1917) … Tretjič, manj kot je izobražena in kultivirana oseba, bolj ko jo vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmučene lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da bo v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.manj je sposoben zavestno voditi narodno-domoljubne ideale in posledično braniti domovino in višje sloje pred zunanjim sovražnikom (na primer obnašanje ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč na fronti v letih 1916-1917). Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.manj je sposoben zavestno voditi narodno-domoljubne ideale in posledično braniti svojo domovino in vrh pred zunanjim sovražnikom (na primer obnašanje ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč na pročelju v letih 1916-1917). Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.nosi vojaški plašč). Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.nosi vojaški plašč). Tretjič, manj kot je izobražen in kulturan človek, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sprostijo pod jarmom izmuzljive lune"), težje je vplivati nanj z besedo in večja je verjetnost, da v " pomanjkljive "krizne razmere ali zgolj težke razmere, se bo odzval na poskus poskusne racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.da bo v "pomanjkljivih" kriznih razmerah ali zgolj težkih razmerah odgovoril s poskusom racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.da bo v "pomanjkljivih" kriznih razmerah ali zgolj težkih razmerah odgovoril s poskusom racionalne argumentacije oblasti. In to ne pomeni, da je takšen odgovor v zgodovini povsem nepošten.
Predrevolucionarni voditelji so pozabili (ali morda niso vedeli) vrstice, ki jo je napisal Mihail Jurijevič Lermontov leta 1830 (izšla leta 1862):
Smiselno je, da se te vrstice na pamet naučijo vsem, ki vladajo ali bodo vladali v Rusiji, ki jih Kitajci slučajno ne imenujejo "ego" - "stanje presenečenj", "dolgotrajnost in takojšnje spremembe." Naše nesreče se zgodijo takoj. Tako je leta 1917 avtokratska Rusija pobegnila, kot je opozoril Vasilij Vasiljevič Rozanov, čez dva dni, največ tri. In nihče ni vstal (kot avgusta 1991 za ZSSR) z eno besedo: "izgini, pregini, rojstnodnevna punca!" In Divja divizija iz gora ni pomagala. Nihče sploh ni pomagal.
Bistvo je, da je igra nižjega izobraževanja za socialne namene, zlasti s ciljem povečanja varnosti višjih slojev in njihovih manipulativnih sposobnosti, kratkovidna, nevarna in kontraproduktivna. In slabša družba in slabši gospodarski položaj, bolj nevarni in kontraproduktivni - do družbeno-kulturne samomorilnosti posekanih vrhov, kot se je to zgodilo v Rusiji na začetku 20. stoletja, kar je v nekaterih pogledih, čeprav ne v vseh (predvsem zaradi sovjetskih in tudi zaradi drugačnih svetovnih razmer) so odnosi podobni Ruski federaciji na začetku XXI stoletja, še posebej, če pogledate na razkorak med bogatimi in revnimi. Je grablje najljubši artefakt naše zgodovine?
Ponavljam: skoraj vse zgoraj omenjene posledice »reforme« izobraževanja so vidne že danes, sčasoma pa bo njihov škodljivi vpliv na izobraževanje in družbo na prihodnost države le še naraščal, najverjetneje eksponentno. Postavlja se vprašanje: ali tisti, ki jih pritiskajo, razumejo škodljivost tega, kar so storili in počnejo? Če ne razumejo, potem so to popolni idioti v strogem (grškem) pomenu besede: v grščini je "idiot" oseba, ki živi, ne da bi opazila svet okoli sebe. Če razumejo, potem moramo poimenovati piko: bomo morali govoriti o zavestni obsežni in dolgoročni kulturni, psihološki, informacijski sabotaži in pravzaprav - vojni proti Rusiji, njenim ljudem, predvsem - državotvornim, Rusom. In to ni več idiotizem, ampak krivda za zločin. Ker so civilizirani ljudje,izberemo stališče domneve nedolžnosti, tj. v tem kontekstu izhajamo iz različice "idiotizma", tj. ljudje ne razumejo, kaj počnejo, ne (pre) videli katastrofalnih posledic svojih dejavnosti. Res je, če je temu tako, zakaj si potem prizadevajo, da bi svoj program v življenju izvajali tiho, brez razprave, na skrivaj? Česa se bojijo? Vprašanje, kako je bila reforma pripravljena, kako je potekala priprava, na primer, na "izvajanje" zakona o šolstvu ali na uvedbo zveznega državnega izobraževalnega standarda, si zasluži posebno pozornost, saj odgovor na vprašanje "kako?" večinoma osvetljuje vprašanja "zakaj?", "v katere namene?" in - končno - k glavnemu vprašanju: cuibono, tj. v čigavih interesih. Kakšne strukture in pod njihovim vodstvom so torej pripravljale "reformo"?ne (pre) videli katastrofalnih posledic svojih dejavnosti. Res je, če je temu tako, zakaj si potem prizadevajo, da bi svoj program v življenju izvajali tiho, brez razprave, na skrivaj? Česa se bojijo? Vprašanje, kako je bila reforma pripravljena, kako je potekala priprava, na primer, na "izvajanje" zakona o šolstvu ali na uvedbo zveznega državnega izobraževalnega standarda, si zasluži posebno pozornost, saj odgovor na vprašanje "kako?" večinoma osvetljuje vprašanja "zakaj?", "v katere namene?" in - končno - k glavnemu vprašanju: cuibono, tj. v čigavih interesih. Kakšne strukture in pod njihovim vodstvom so torej pripravljale "reformo"?ne (pre) videli katastrofalnih posledic svojih dejavnosti. Res je, če je temu tako, zakaj potem v življenju poskušajo tajno, brez razprave, skrivno izvesti svoj program? Česa se bojijo? Vprašanje, kako je bila reforma pripravljena, kako je potekala priprava, na primer, na "izvajanje" zakona o šolstvu ali na uvedbo zveznega državnega izobraževalnega standarda, si zasluži posebno pozornost, saj odgovor na vprašanje "kako?" večinoma osvetljuje vprašanja "zakaj?", "v katere namene?" in - končno - k glavnemu vprašanju: cuibono, tj. v čigavih interesih. Kakšne strukture in pod njihovim vodstvom so torej pripravljale "reformo"?na primer, "izvajanje" zakona o izobraževanju ali uvedba zveznega državnega izobraževalnega standarda si zasluži posebno pozornost, saj je odgovor na vprašanje "kako?" večinoma osvetljuje vprašanja "zakaj?", "v katere namene?" in - končno - k glavnemu vprašanju: cuibono, tj. v čigavih interesih. Kakšne strukture in pod njihovim vodstvom so torej pripravljale "reformo"?na primer, "izvajanje" zakona o izobraževanju ali uvedba zveznega državnega izobraževalnega standarda si zasluži posebno pozornost, saj je odgovor na vprašanje "kako?" večinoma osvetljuje vprašanja "zakaj?", "v katere namene?" in - končno - k glavnemu vprašanju: cuibono, tj. v čigavih interesih. Kakšne strukture in pod njihovim vodstvom so torej pripravljale "reformo"?
"Reforma" izobraževanja - avtorji
Vrnimo se na konec leta 2010 - začetek leta 2011, ko je potekala razprava o Zveznem državnem izobraževalnem standardu in o novem zveznem zakonu "O izobraževanju v Ruski federaciji." Oba dokumenta so kritizirali: odvetniki - zaradi neskladnosti z značilnostmi kodificiranega akta, zaradi pomanjkanja državnega jamstva pravice do obveznega izobraževanja; učitelji in starši - za številne, bistvene pomanjkljivosti, ki uničujejo izobraževanje. FSES je pohvalil le rektor Državne univerze - Višje ekonomske šole Jaroslav Ivanovič Kuzminov, ki se je skliceval na avtoriteto Aleksandra Oganoviča Čubarjana in Aleksandra Grigorijeviča Asmolova (govor na televizijskem kanalu Rusija-24).
Razvil zvezni državni izobraževalni standard, ustanovljen leta 2006, Inštitut za strateške raziskave v izobraževanju (ISIS) Ruske akademije za izobraževanje (RAO); direktor IISO - Mihail Lazarevič Pustylnik, kandidat kemijskih znanosti; znanstveni svetovalec - dopisni član Ruske akademije za izobraževanje Aleksander Mihajlovič Kondakov. Ta oseba, ki je med delom na ministrstvu za izobraževanje in znanost vodila enoto za varnost v življenju in civilno zaščito, je bila leta 2006 izvoljena za dopisnega člana RAO. G. Kondakov je eno glavnih nalog reforme videl v vključevanju ruskega izobraževalnega sistema v globalni (za to je treba najprej uničiti ruski sistem? - vprašam); G. Kondakov je prepričan, da z begom možganov ni nič narobe, internet pa je vir znanja, o katerem odkrito govori. Toda o temda je Svetovna banka dodelila posojilo za strukturno reformo Ruske federacije, ne želi povedati. In seveda želi zagovarjati "reformo", ki jo je storil na zasedanju Državne dume 9. februarja 2011 v tandemu z Isakom Davydovičem Fruminom. G. Frumin - znanstveni direktor Inštituta za razvoj šolstva Državne univerze - Višje ekonomske šole in sočasno koordinator mednarodnih programov Mednarodne banke za obnovo in razvoj (IBRD); Očitno je MBRD zelo zaskrbljen zaradi ruske izobrazbe, verjetno njegovo vodstvo "boli dušo in nas boli.") Ta inštitut je sodeloval tudi pri razvoju zveznega državnega izobraževalnega standarda. Direktorica inštituta je Irina Vsevolodovna Abankina, znana po svojih delih (na primer "Kultura zapuščenosti"), ki zagovarjajo potrebo po združitvi "dragih" podeželskih šol in knjižnic v "integrirane družbene ustanove" v velikih naseljih. Pravim preprosto: odprava kulture in izobraževanja na podeželju in če dodamo še medicino, potem življenje na splošno.
Omeniti je treba še eno strukturo, ki deluje na področju reforme našega izobraževanja. To je Zvezni zavod za razvoj izobraževanja (FIRO); prvi generalni direktor - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (zdaj - namestnik direktorja IMEMO RAS); namestnik. direktor - Leibovich Alexander Naumovich, ki se je pogosto predstavil kot generalni direktor Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacij pri Ruski uniji industrijistov in podjetnikov; za znanstvenega direktorja FIRO je bil imenovan bivši predsednik Liberalnega kluba Evgenij Fedorovič Saburov.
Zgodovina nastanka FIRO je zanimiva. Zgodilo se je 29. junija 2005: v skladu z odredbo št. 184 je na podlagi petih osrednjih raziskovalnih zavodov (visoko šolstvo, splošno izobraževanje, razvoj poklicnega izobraževanja, problemi razvoja srednjega poklicnega izobraževanja, nacionalni problemi izobraževanja) nastala ena - FIRO. Tiste. stavbe, opremo in druge materialne vrednote so odvzeli petim raziskovalnim inštitutom in jih premestili v nov raziskovalni inštitut, ki ga je ustvaril val čarobne palice.
Pred kratkim je FIRO zaznamoval predlog še ene novosti - zamenjave učbenikov v nižjih razredih z elektronskimi čitalci. Poskus bo potekal v več regijah Ruske federacije. Zdravniki sprožijo alarm: ni znano, kako bo vse to vplivalo na zdravje (oči, živčni sistem) otrok. Zdravniki govorijo o potrebi predhodnih, vsaj šest mesecev, raziskav. A vse to ni odlok za "nevtone" iz FIRO; videti je, da je zdravje otrok zanje abstrakcija; resničnost - sredstva, namenjena eksperimentu.
Seznam institucij, ki so pripravile reformo, se lahko nadaljuje, a bistvo je že jasno. Poleg tega je mogoče iz razgovora z A. A. presoditi resnično smer, v katero se giblje izobraževalna reforma naše družbe. Fursenko "Moskovski komsomoleti" (2010), ali bolje rečeno, v enem stavku presenetljivo odkrit.
Zakaj je sovjetski izobraževalni sistem slab: A. A.
Fursenko in njene skrite šifre
Minister je dejal: glavna napaka sovjetske šole je bila ta, da si je prizadevala za izobraževanje človeka-ustvarjalca, medtem ko je naloga ruske šole, da pripravi kvalificiranega potrošnika, ki lahko uporablja tisto, kar so ustvarili drugi.
Torej, vzgoja ustvarjalnosti človeka-ustvarjalca je vice. Na takšno besedilo se še nihče ni domislil in v zvezi s tem bi bilo treba frazo gospoda Fursenka vnesti v Guinnessovo knjigo. To je ena stran. Druga stran je, kako želite metati blato v ZSSR, vse obrniti na glavo, najti pomanjkljivosti v vsem, tudi v ustvarjalni naravi izobraževalnega sistema. Toda v tem kontekstu to ni najpomembnejše in najpomembnejše, ampak nekaj drugega. Pozor: minister pravi, da bomo pripravili potrošnike, ki bodo znali uporabiti rezultate dejavnosti (tj. Ustvarjalnost, ustvarjanje) drugih. Ker šola Ruske federacije ne pripravlja ustvarjalcev-ustvarjalcev, to pomeni, da bodo predmeti potrošnje kvalificirani potrošniki Ruske federacije nastali zunaj Ruske federacije, v tujini, tako rekoč, v "kraljestvu kreativnega primeža". In to pomeni, da bodo ljudje v Ruski federaciji imeli tisto, kar mečejo iz tujine,in malo je verjetno, da bodo vrgli najboljše, raje - "na tebe, bog, da nočeva." Kot se dogaja z državami tretjega sveta, B, katerih usoda Fursenko in ekipa »reformatorjev« izobraževanja, kot izhaja iz intervjuja in vseh »reformnih« dejavnosti na področju izobraževanja, se pripravljajo na Rusko federacijo. A navsezadnje "za tako" iz čezmorja ne bodo dali ničesar, tudi nekaj, kar ni posebej dobro, tam bodo celo za "kapico" odtrgali štiri kose zlata. To pomeni, da moramo nekaj ponuditi v zameno. In kaj ponuditi, če sami ne ustvarimo ničesar, ampak živimo v razmerah popolnega kvalificiranega potrošništva? V tem primeru lahko daste le nekaj, kar je bilo ustvarjeno v sovjetski dobi (veliko je že bilo dano), ali na splošno tisto, kar ni ustvarjeno z delom, ampak je dar narave - surovine, minerali, gozd, končno, prostor, ozemlje, ki ga je mogoče uporabiti drugače:in kot ekološko območje za naseljevanje "bogatih buratinov" s svojimi "malvinami" in kot smetišče - skladišče jedrskih odpadkov, v najslabšem primeru in v skrajnem primeru, kot "geopolitična valuta."
Tako je A. A. Fursenko je v svojem intervjuju oblikoval program za takšno vzgojo (želel sem napisati: "ustvarjanje takega izobraževanja", vendar se moja roka ni dvignila - v ta namen ni treba ustvarjati, dovolj je, da uničimo, kar je - "do tal" in brez kakršnega koli "takrat", torej - tišina), ki za vedno zagotavlja status surovinske moči in rezervnega območja za Rusijo "za tiste, ki so čistejši", vendar bodo razvite tehnologije, ki so plod ustvarjalnosti, porabljene od tam, kjer so ustvarjene - od tujine, z zahoda, kar je Pristop k izobraževanju Ruske federacije je seveda povsem zadovoljiv, saj Rusijo in Ruse za vedno črta s seznama potencialnih konkurentov. Potrošnik ni tekmec ustvarjalcu, potrošniki nimajo možnosti, da bi dohiteli ustvarjalca (toliko bolj, če določen izobraževalni sistem določi "ne dohitevanje"),potrošniška družba nima prihodnosti. Pravzaprav je trenutna »reforma« izobraževanja, četudi so njeni »oblikovalci« postavili izjemno vzvišene cilje (priznamo, da se visoki cilji ne ujemajo z potrošniško miselnostjo), objektivno pomeni strel v našo prihodnost, v našo suverenost, v našo civilizacijo, kajti prej ali slej potrošniki, ne glede na to, kako visoko so kvalificirani za jesti, vohati, prebavljati itd. vse bodo izgubili, vse jim bodo odvzeli.vse bodo izgubili, vse jim bodo odvzeli.vse bodo izgubili, vse jim bodo odvzeli.
Nehajte! Kaj pa napovedani tečaj modernizacije? Velika prihodnost? Tukaj nekaj ni v redu. Ali pa v svojih intervjujih gospod minister prostovoljno prizna, da izvaja sabotažo in subverzivno delo, s katerim želi porušiti modernizacijske "načrte stranke in vlade": modernizacija je ustvarjalni zagon in izvajati jo lahko le ustvarjalci. Ali iz presežka obveščevalnih podatkov gospod minister zabriše resnične cilje in načrte za ohranjanje surovin v Ruski federaciji, potem pa se izkaže, da so vsi govori o modernizaciji, kot je Galich pel, "to, rdečelas, vse v javnosti", prikrita akcija za neko osnovno operacijo. Se pravi, bodisi prvi bodisi drugi. Če bi kdo izpostavil tretjo možno razlago fraze gospoda Fursenka, bi bil zelo hvaležen, toda tretjina je dana?
Izobraževanje, ohranjanje surovinskega ("potrošniškega" v smislu razvitih tehnologij) statusa Ruske federacije v mednarodni delitvi dela, seveda ustreza zahodu - nihče ne potrebuje konkurentov, za to niso uničili ZSSR. Tako se zanimanje nekaterih skupin in oddelkov v državi za proizvodnjo nove entitete (podobno novotvorbi) ujema z zanimanjem sedanjih lastnikov svetovnega trga, ki so oktobra 1995 skozi usta predsednika Clintona izgovorili znamenito besedno zvezo: „Dovolili bomo Rusiji, da obstaja. Vendar ne bomo dopustili, da je velika sila. " Ali obstaja nova shema, ki jo poznamo iz časov gorbačevizma, iz perestrojke, shema, ki je uničila ZSSR, in sicer blok interesov dela vrha svetovnega kapitalističnega razreda in nekaterih skupin znotraj ZSSR? Zdi se, da v današnji Rusiji obstajajo tudi skupine oz.ki bi razpadu države omogočil zakrivanje sledi finančnih in gospodarskih zločinov - podobno so ruševine ZSSR skrivale sledi in dokaze o "privatizaciji pred privatizacijo". Tega se seveda nekatere skupine na Zahodu dobro zavedajo, strukture, ki uresničujejo svoje interese - tako hierarhične kot še pogosteje povezane -, si prizadevajo najti ranljive, gnile in skorumpirane cone v tkivu postsovjetske družbe. Mediji in izobraževalni sektor od njih uživajo posebno pozornost in prav s temi kanali si prizadevajo prodreti v našo družbo.gnila in pokvarjena območja v tkivu postsovjetske družbe. Mediji in izobraževalni sektor od njih uživajo posebno pozornost in prav s temi kanali si prizadevajo prodreti v našo družbo.gnila in pokvarjena območja v tkivu postsovjetske družbe. Mediji in izobraževalni sektor od njih uživajo posebno pozornost in prav s temi kanali si prizadevajo prodreti v našo družbo.
Dejavnosti teh struktur odražajo natančno opredeljene interese, cilje, katerih glavni namen je preprečiti ponovno vzpostavitev gospodarske konkurenčnosti Rusije, ki se je (v osebi ZSSR) dogajala celo v perestrojki 1980-ih, česar so se na Zahodu tako bali (Thatcher je to odkrito priznal leta 1991.) in zaradi tega so v glavnem uničili ZSSR in tako rešili Zahod, ZDA pred gospodarsko in posledično družbeno katastrofo.
Churchill je nekoč o vojni z Nemčijo rekel: borimo se ne s Hitlerjem, temveč z duhom Schillerja - tako da se ne bo nikoli prerodil. Ruski "prijatelji" bi lahko in lahko rekli isto - ne borijo se proti točno določenemu režimu, borijo se z duhom Aleksandra Sergejeviča Puškina, da ne bi zaživel. Delujejo na različne načine in na različnih področjih: finančni, gospodarski, informacijski, kulturni, vzkliknejo in podpirajo tisto, kar krši in uničuje tradicije nacionalne kulture, se jim odkrito norčuje (primeri zadnjih let so uprizorjeni v Bolšoj teatru "Eugene Onegin" in "Ruslan in Lyudmila "). V tem kontekstu nas še vedno zanimajo informacijska in izobraževalna sfera, grožnje njene uporabe nekaterih struktur. Bralca bomo predstavili enemu od njih.
Lešniki blogosfere
Leta 1997 je bil na Univerzi Harvard v ZDA ustanovljen Berkman Center for Internetand Society. Ustanovitelja - Charles Nesson in Jonathan Citrein. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman so aktivno sodelovali v centru ali pod njegovim okriljem. Slednja dva si zaslužita pozornost tako kot zaposleni v Berkmanovem centru kot ustanovitelji organizacije Globalvoices (2006), ki opravlja zelo specifične naloge in je povezana z zelo specifičnimi strukturami. McKinnon je med drugim ustanovil "Bloggerjev korpus", sodeloval je pri tehnični podpori tibetanskih in kitajskih mest za disidente (katerih ušesa tu štrlijo, kar ni treba reči). Ethan Zuckerman je znan po sebi,in kot mož Rachel Barenblatt, ki je povezan z Globalvoicesom, študentka kabalista Zalman Miner-Shalomi, feministka, podpornica istospolnih zakonskih zvez (sprašujem se, zakaj se je poročila z Zuckermanom?), ki ima rabin v gibanju obnove Miner-Shalomi.
Treba je opozoriti, da je osebje centra povezano tudi z drugimi nevladnimi organizacijami. Slednje se s pomočjo teh povezav spremenijo v nekakšno megastrukturo s številnimi štancami, v niz popolnoma heterogenih komponent, tako raznovrstnih, da se spominjajo Nikolaja Aleksejeviča Zabolotskega:
Zaposleni v Berkmanovem centru se ukvarjajo s socialno-kulturnimi problemi interneta, socialnih omrežij, pojava blogosfere in tako imenovanih "kognitivnih znanosti". Prav skozi »reformirano« vzgojo, izobraževanje, iz katerega se odstrani »nepotrebno znanje«, ki prispeva k deracionalizaciji, dehistorizaciji in primitivizaciji zavesti.
V zadnjih letih je Center sodeloval pri dveh projektih: „Civilno pravo na področju informacij“(podpora udeležencem spletnih medijev, zaščita svobode govora na internetu) in „Internet in demokracija“. Glavni predmet raziskav in praktičnih ukrepov zadnjega projekta, ki je bil izveden pod vodstvom Brucea Etlinga, je bil Bližnji vzhod - arabske države in Iran. Projekt je od partnerstva na Srednjem vzhodu prejel 1,5 milijona dolarjev donacije.
To partnerstvo pravzaprav dobro poznamo: Irak / Sadam Husein, Libija / Gadafi - potem povsod: "letimo k tebi."
Udeleženci projekta so preučevali vpliv interneta in zlasti blogosfere na družbo in državo določene države. "Glavna smer napada" Etlinga in Co je konzervativizem, ki bi ga morali po mnenju "oblikovalcev" potegniti v blogosfero in ga tako prisiliti k igranju "po pravilih napredka"; Blogosfera bi morala nadomestiti tradicionalne sisteme družbenih odnosov in prenosa informacij (družino, državo) z omrežnimi sistemi in tako lahko preoblikuje kateri koli režim brez revolucije, še posebej, če je blogosfera razvita precej široko in vključuje široke sloje mladih, pri čemer izobraževalni sistem uporablja kot mrežo. Mimogrede, Etling in Co. razlagata neuspeh državnega udara, ki bo časovno sovpadel z volitvami v Iranu, z "nezadostnim razvojem blogosfere".
"Tihi Američani" niso uspeli. V Iranu tega niso dokončali, v arabskih državah, v Tuniziji in Egiptu pa jim je uspelo več, saj so se mobilizirali (spomnite se strategije vključevanja konservativcev v blogosfero) blogerje, usmerjene v Muslimansko bratstvo. Berkmančani odkrito trdijo, da bi morali blogerji in digitalne skupnosti postati kolektivni voditelji flash mobov in pametnih mobov. Če upoštevamo, da so se številni dogodki zadnjih let (v Kirgiziji, Egiptu, Izraelu, ZDA) začeli kot flash mobi, potem je jasno, da govorimo o organiziranju subverzivnih dejavnosti s pomočjo "petih stolpcev", ustvarjenih v blogosferi, poskusu zatiranja zahodnih medijev (natančneje) ne mediji, ampak SMRAD - množično oglaševanje, razburjenje in dezinformacija) so histerično razglašeni za tiranijo itd. Tukaj je še zanimivo:Berkmančani so se z analizo blogosfere arabskega in farsičnega jezika gladko in brez nepotrebnega hrupa nadaljevali s preučevanjem ruskobesedne blogosfere in okrepili njihov prodor v Rusijo, izobraževanje pa je bilo izbrano kot sfera penetracije.
13. in 17. maja 2010 so se po spletni strani podružnice St. Eden je v Moskvi, drugi pa v podružnici St. Na sestankih projektov "stolp" in "berkmanishki" o blogosferi ("MappingtheRussianblogosphere") in medijih ("Mediacloud") so bili predstavljeni. Oktobra 2010 je Inštitut za mir pri korporaciji Rand, ki služi ameriški vojski in obveščevalni službi, gostil predstavitev Mapping the Russianblogosphere, projekta, ki so ga pet mesecev prej razpravljali v Moskvi. Kot bi o taki hitrosti rekel nepozabni Tvardovski, "lahko dobro delaš, stari."
Nekdo se bo vprašal, zakaj so bili pri SU-HSEpal člani Berkmana izbrani pri razvoju svojih dejavnosti v Ruski federaciji? Lahko samo ugibamo. Berkmanov center se predstavlja kot borec za človekove pravice (na internetu), deluje z liberalnega položaja. SU-HSE se odkrito predstavlja kot liberalna univerza, od njenih predstavnikov slišimo, da bi moral humanitarni izobraževalni cikel prispevati k razvoju liberalnega pogleda na svet. Kako pa so naši "liberalci" preklinjali komuniste zaradi ideologije šolstva. No, oprostimo bolezni - tudi sami so prišli iz komunistov, vendar ne samo zato sem v narekovaje za RF postavil besedo "liberalci". Glavna stvar je, da je postsovjetski "liberalizem" samo ideološko kritje za rop, razbojništvo in zločinske prevare, mimogrede, tudi v visokem šolstvu,še več, na univerzah zelo uglednih in prestižnih univerz. Toda očitno je »liberalizem« omogočil, da se je prevarant izognil odgovornosti, zamenjal eno univerzo na drugo.
Pa se vrnimo k našim ugibanjem o razlogih za izbiro Berkmanistov. Kaj je lahko poleg ideologije in vrednot? Ne vem. Vendar pomembnosti teh dejavnikov nikakor ne gre precenjevati, Immanuel Wallerstein ima prav: "vrednosti postanejo zelo elastične, ko gre za moč in dobiček". Veliko pomembnejši so razlogi, da ne izberemo določene univerze po supah blogosfere, temveč sfere penetracije - izobraževanja. Pojav Ettlingaija Kº v Moskvi, ki farno spominja na pojav Wolanda in njegove družbe, nakazuje najprej smer "dejavnosti" plačancev iz informacijske vojne po Iranu in arabskih državah; drugič, lokusstandi in delo pri izvajanju te "dejavnosti".
Jasno je, da bolj ko je primitivno izobraževanje, lažje ga je spremeniti v omrežje in ga kot tako povezati z enim od svetovnih omrežij ali z vsemi naenkrat (Twitter, Facebook itd.). Jasno je tudi, v kakšne namene in s kakšnim rezultatom, ker vse te mreže nadzirajo Američani in so dejansko pripravljeno orožje omrežijsko usmerjenih vojn. Le močno, državno-domoljubno (in ne globalno svetovljansko) izobraževanje lahko postane ovira ali celo protirožje v mrežno osredotočenih vojnah, kar učinkovito zatira enklave "petih stolpcev" na področju izobraževanja.
Vse zgoraj je za Rusijo še posebej pomembno, saj je naša država, kot izhaja iz izjav Lyona Panetta, vodje ameriškega obrambnega ministrstva (prej direktorja CIA), skupaj z Iranom, Belorusijo, Kitajsko, Indijo in Brazilijo, na seznamu ciljnih držav. tistih. "Ciljna stanja". Glede teh potencialnih ciljnih stanj med drugim načrtujejo "revolucije" z uporabo najnovejših komunikacijskih in informacijsko-psiholoških (psiho-zgodovinskih) tehnologij, tj. te države so predmet možnih mrež, osredotočenih na omrežje, katerih glavni udarci so mreže, mrežne strukture ravno na kognitivni (v širšem pomenu besede) sferi, tj. na zavest in podzavest posameznika in skupin.
Za uspešno uporabo je treba to področje najprej pripraviti - poenostaviti zavest, primitivizirati in, če je mogoče, odpraviti prepričanja, čim bolj izbrisati zgodovinski spomin, relativizirati vrednote, zlasti tradicionalne, nacionalno-zgodovinske. Homoretis (mrežna oseba) - mora imeti, kot je zapisano v navodilih Mednarodnega republikanskega inštituta (Mednarodni republikanski inštitut) že leta 1994, svetovni nazor, naveden v samo eni besedni zvezi, družbeni položaj, določen v treh besedah, ki mora delovati udarno, kot hashtagi, in se pojavljati v mislih samodejno, ko se v omrežju prikaže določen zvočni ali vizualni signal, določena fraza, kot je "oropaj plen", "dol z diktaturo" itd. Z drugimi besedami, imamo opravka s pravim zombijem in mrežo struktur,v ozadju tega bi se lahko opredelila kot totalitarna sektorska mreža. Decionalizirana zavest, osvobojena "odvečnega znanja", dehistorizirana zavest radikalno olajša reševanje problemov mrežno osredotočenih vojn. Če parafraziramo, da je "klepetalnica" boginja za vohuna, "lahko rečemo:" Homoretis "je boginja za" mrežne delavce "in njihove gospodarje v boju proti ciljnim državam. V zvezi s tem lahko rečemo, da izobrazba, odrezana z načrtovanjem ali preprostostjo, ki je, kot veste, hujša od tatvine, oslabi nacionalno varnost Rusije in za eno stvar - psihohistorično in civilizacijsko varnost."Homoretis" je božji duh za "mrežne delavce" in njihove gospodarje v boju proti ciljnim državam. V zvezi s tem lahko rečemo, da izobrazba, odrezana z načrtovanjem ali preprostostjo, ki je, kot veste, hujša od tatvine, oslabi nacionalno varnost Rusije in za eno stvar - psihohistorično in civilizacijsko varnost."Homoretis" je božji duh za "mrežne delavce" in njihove gospodarje v boju proti ciljnim državam. V zvezi s tem lahko rečemo, da izobrazba, odrezana z načrtovanjem ali preprostostjo, ki je, kot veste, hujša od tatvine, oslabi nacionalno varnost Rusije in za eno stvar - psihohistorično in civilizacijsko varnost.
Učinek bumeranga
Sovjetsko šolstvo je bilo treba reformirati. Toda reforma ne pomeni uničenja, zmanjšanja možnosti izobraževanja znatnega dela prebivalstva in oslabitve položaja države v mednarodni konkurenci. Rad bi poudaril, da trenutna »reforma« izobraževanja ne presega le na dnu, ampak tudi na vrhu in se vrača kot bumerang tistim, ki so ga začeli. Konkurenčnost države in posledično varnost vladajočega sloja med drugim določa stopnja izobrazbe prebivalstva. Država z nizko stopnjo izobrazbe in s tem njen vrh, vladajoči sloj, je obsojena. In čeprav je Brzezinski opazil, da če vaša elita hrani denar v naših bankah, potem je to že naša (tj. Zahodna ali zahodna) elita, v resnici ni vse tako preprosto, kot se zdi Long Zbigu. Ne bodo vsi, še toliko bolj v trenutni vlogi, našli mesto na Zahodu,veliko varnejši doma. Seveda, če je varno, če obstaja kdo, ki ga učinkovito zaščiti in izvaja učinkovito konkurenco na svetovnih trgih, in za to morate biti sposobni ne samo in ne toliko porabiti, kot ustvariti. Izkazalo se je, da uničenje šolstva ni samo izdaja v zvezi s prihodnostjo države, njenega prebivalstva, ampak tudi v odnosu do tistih, ki vladajo temu narodu. Sploh ne govorim o takem dejavniku destabilizacije kot družbenem nezadovoljstvu, vključno z nezadovoljstvom, ki ga povzroča "reforma" izobraževanja in njegovih rezultatov. Družbena krivica trenutne »reforme« izobraževanja je očitna, vgrajena je v to reformo, je eden izmed njenih gibanj. In v zvezi s tem "reforma" deluje na povečanje nezadovoljstva in socialne napetosti - toliko bolj, da vlada ne reagira, npr.na množične proteste javnosti in strokovnjakov proti USE, se ne odziva na zahteve javnosti po odstranitvi ministra za šolstvo s svojega položaja.
Kako se izogniti učinku bumeranga? Za začetek mislim, da bi se morali "reformatorji" izobraževanja pokajati. Raztrgajte jopič na prsih, priklonite se in recite nekaj takega, "žal mi je, ruski ljudje. Demon je zajahal. Prekomorske glave Basurmanov so se zmešale z nami. Tega niso storili iz zlobe, iz oblakov in neumnosti. " In - meč ne odreže krivice glave. In kot konkreten predlog, ki bi ga morali deformatorji izobraževanja sami odkupiti za svoje grehe, bi moralo biti naslednje: najširša možna razprava zakona o šolstvu, najprej strokovnjaki, specialisti in ne "menedžerji za vse", razprava, ki bi ji morala slediti korenita revizija zakona o izobraževanju v interesu družbe kot celote, države, naše prihodnosti. In to je le prvi korak k popravljanju poti premagovanja izobrazbe.
No, če ne, če se začne nadaljevati, to pomeni, da se naši "reformatorji" izobraževanja gibljejo po nevarni cesti. In kot je pel bard, "in na koncu te ceste je blok z osmi." In dobro je, če v figurativnem, ne dobesednem smislu. Vendar, kot je včasih govoril blaženi Avguštin, brez krivde ni kazni. In naj bo nagrajena tistim, ki vztrajajo v neresnici - seveda po zakonu. Samo po zakonu.
Andrey Ilyich Fursov, kandidat zgodovinskih znanosti, direktor Centra za ruske študije Moskovske univerze za humanistične vede, akademik Mednarodne akademije znanosti (München, Nemčija)