Mrtev? Hmm. Zdi se, da to sploh ne gre za Rusijo. Zdi se nam, da smo v redu s tradicionalnimi vrednotami in poroko. Naša družba se nenehno napaja s stališči o "pravih družinskih vrednotah", "naramnicah" in tako naprej. Tradicionalne ideje o družini in poroki se nenehno projicirajo v nas. Zelo, zelo veliko pri nas se še vedno želi poročiti ali poročiti.
Poroka je naše vse. To je del našega kulturnega kodeksa. Spolne vloge moža in žene. Otroci in starševstvo. Življenje, dom, družina. Vse to veliko določa v nas. Kot narod kot ruska družba močno težimo k tradicionalnim odnosom. Zdi se nam, da so nekakšen temelj našega življenja. Osnova osnov. Nekaj obveznega in a priori pravilno. In to je v veliki meri razlog, da tako močno razmišljamo, ko gre kaj narobe.
In zdaj gre marsikaj narobe. Nikoli prej tradicionalna poroka in tradicionalne vrednote niso bile v tako globoki krizi kot zdaj. Po Rosstatovem mnenju je število porok zdaj na ravni Velike domovinske vojne. In pri razvezah, čeprav je prišlo do oživitve po najvišjih vrednostih začetka nič, so številke še vedno zelo pomembne. "Malo porok - veliko razvez": takšni trendi.
Tu so na primer podatki za leto 2016: 985 tisoč zakonskih zvez in 608 tisoč razvez. Pomembno več kot polovica zakonskih zvez se konča z razvezo. In to sploh ni tradicionalno. To je tisto, kar v vsakem kotu plaši in panično kriči o zatonu morale, propadanju družbe in propadanju družinskih institucij.
Ločitev je še posebej zastrašujoča. To je glavni dejavnik, na katerega razmišlja ruska družba. Kako živeti v svetu, v katerem vsaka tretja zakonska zveza razpade? To so bili blagoslovljeni časi ZSSR, ko se je statistika ločitev približala ničli in bi potem šli. Z nami je nekaj narobe …
Ne pri nas se lahko sprostite. V tej zadevi nismo sami. Da, imamo svoje posebnosti in o njih bomo govorili kasneje, vendar na splošno: "manj zakonskih zvez - več razvez" je svetovni trend. Splošna civilizacija. Norveška, Nemčija - več kot 40% razvez. In to je, mimogrede, najvišji življenjski standard. Najbolj razvite in uspešne države na svetu. Torej ni pomemben naš nizki življenjski standard.
Pa tudi ne pri padcu morale in izgubi najvišjih družinskih vrednot. Španija, Portugalska, Češka - to so države, v katerih je vpliv katolištva in poročnih slovesnosti še kako pomemben. Vendar pa ima najvišjo stopnjo razvez v Evropi: do 60 odstotkov ali več zakonskih zvez se konča z razvezo.
Z vsemi je nekaj narobe. Vsi smo v globalni krizi družinskih institucij. Vsaka tretja družina se razide - tega se morate naučiti priznati. Tradicionalne vrednosti niso več pomembne. In ni strašljivo! To je tisto, kamor gredo. Družina in zakonska zveza se v 21. stoletju niso poslabšali. Vse je ravno obratno.
Promocijski video:
Družina in poroka sta se razvila. Odmik od tradicionalizma in celo odmik od jedrske energije je gibanje naprej! Rastoče število razvez je primeren trend. Pojav ločitve je normalen in pravilen. Nimamo se česa bati, živimo v boljšem svetu, kot smo živeli pred dvema ali tremi generacijami.
Da, imamo veliko težav s prehodom. Moramo se veliko prilagoditi in prilagoditi novim realnostim, vendar je vse to vsekakor boljše od stagnacije. Dejstvo je, da napredek in spremembe niso enostavni. Novi izzivi pogosto uničujejo in uničujejo usode. A vsekakor bomo uspeli. To smo storili vsakič in to lahko storimo tudi tokrat.
In da bi razumeli, zakaj je trenutna kriza družinskih vrednot pravi razvoj. Zakaj je ločitev normalna in pravilna. Morali bi razmisliti o procesu evolucije družine. Kako smo prišli do te točke, ko je manj zakonskih zvez in več razvez. Od kod izvirajo ti odnosi, ki tako negativno vplivajo na nas in nas povzročajo negotovosti glede prihodnosti? Kaj naj torej naredimo naprej?
Da bi to naredili, bomo razmislili o treh stopnjah družinske evolucije. Spreminjali so se. Vzajemno sta prodirala drug v drugega. In zdaj smo v nekakšni hibridni prehodni fazi, ki združuje nadgradnje vseh teh vrst.
Prva stopnja je tradicionalna velika družina. Sledi jedrska družina z veliko otroki. In končno, naš oder od leta 2019 je postindustrijska družina. In vsaka faza v razvoju družine ima svojo fazo v razvoju družbe. Tradicionalna družina je agrarna družba. Jedrska nastane, ko industrijska družba nadomešča agrarni tip. Potem je naše 21. stoletje. Postindustrijsko stoletje. Postmoderna. Itd. Opredelitev je veliko, ker to ni zadnja faza, smo v dinamičnem razvoju.
In zdaj bomo lahko zahvaljujoč tej, na prvi pogled nezahtevni periodizaciji razumeli, kaj vpliva in kaj tvori sodobna ruska družina. In potem kje in s kakšnimi sredstvi gre naprej.
Začnimo s tradicionalno veliko družino. Patriarhalna je. Široka je. Je agrarna družina. Veliko opredelitev. Ta družina ima velik zgodovinski pomen. V večini predvidljive preteklosti je bila ta vrsta družine temeljna in edina, ki deluje.
Globalno. Vsaka agrarna družba in katera koli družba pred industrializacijo in industrijsko revolucijo je bila agrarna in je tako oblikovala tradicionalno družino glede na patriarhalni tip. Ključna značilnost te vrste je bila, da je tradicionalna družina predvsem gospodarska enota.
To je agrarna družba. Naravna ekonomija. Vse, kar je družina pridelala z lastnimi rokami in sestavljala svoje gospodarstvo. Šlo je za nekakšno podjetje, kjer je bilo vse podrejeno ekonomski komponenti. Konec koncev je to ekonomija preživetja. Hrana, zavetišče, oblačila - vse to so pridelali v družini ali zamenjali za tisto, kar je bilo pridelano. Samo lastno delo je določalo možnost preživetja. Vse ostale značilnosti družine so torej izhajale iz teh začetnih pogojev in potreb.
Tradicionalna družina je bila edinstvena. Imela je jasno hierarhijo z prevladujočo glavo družine. Isti patriarh, ki je kot direktor podjetja ali vodja proizvodnje vodil vse procese znotraj družine. In to je bil absolutno prisilni ukrep: ohranjanje učinkovitosti s strogim nadzorom je nekaj, kar v proizvodnem gospodarstvu še vedno izvajajo v celotnem dvajsetem stoletju, včasih pa tudi v enaindvajsetem. Še enkrat, ko gre za potrebo po jasni ureditvi proizvodnih procesov.
Druga značilnost: porazdelitev vlog je bila toga in tradicionalna. To so tudi dejavniki prisilnega nadzora in zamenljivosti. Ko bi morali imeti vsi družinski člani dodeljeno vlogo. Nekdo delavec na terenu. Nekdo je hišni delavec. Nekdo je tu in tam. Nekdo je glavni, nekdo je podrejen. Eno nadomesti drugo. In vse to bi moralo delovati kot usklajen mehanizem z jasnimi vlogami, ki se prehajajo iz roda v rod.
Tretja točka: "široka" družina, ko tri generacije ali več živijo pod eno streho. Potreba po tako široki družini je bila spet prisiljena. Nato je faktor mikrodemografije začel delovati. Takšna družina, v kateri je veliko članov iz različnih generacij, lažje preživi v pogojih visoke smrtnosti, zdravstvenih tveganj ali invalidnosti. Družina si mora nekako razdeliti pomanjkljive vire in zato bodo dejavniki vdovstva, sirote, invalidnosti ali pa bo kdo od sinov odpeljal v vojno ali pa je epidemija, lakota zaradi naravnih dejavnikov ali vojna zelo blizu: vse to je mogoče preživeti, če je vsaj nekaj - takšen stik in zelo mikrodemografski dejavnik, ko obstaja več možnosti, kdo lahko preživi in bo mogel prehraniti družino.
In še ena zadnja točka: stabilnost vlog in statusov. Noben občutek zaljubljenosti, nobena manifestacija individualnih želja ni bila dejavnik za spreminjanje vlog in stanj. Ženska ima svoje mesto, moški pa svoje. Dobro opredeljen statut moža ali žene. Dokler ste najmlajši sin, imate en status. Medtem ko ste otrok, imate drugačen status. In ni bilo možnosti, da bi sam določil ali kaj spremenil.
In tu spet izhajamo iz dejavnikov preživetja in učinkovitosti v prvotnih pogojih. Seveda je prišlo do posameznih popuščanj. Seveda se je nekdo tam zaljubil in se preselil v druge družine. Nekdo je pokazal svojo individualnost in skušal živeti drugače. Toda v začetnih razmerah agrarne družbe take svoboščine niso bile učinkovite in se niso ukoreninile. Na primer, "majhna" družina: mož + žena + otrok, ja, lahko bi živeli narazen, ampak malo lakote, malo bolezni in to je to. Dobesedno smrt za vso družino. Od lakote, mraza in opustošenja.
Le ta kruta patriarhalna struktura, ki temelji na nadzoru, jasnih vlogah in stanjih, na večplastnosti - le učinkovita je bila. Vsi drugi obrazci preprosto niso delovali. Kritiziramo patriarhijo, zdi se nam pretirano kruta, temačna, nečloveška, toda v tistih razmerah gospodarstva in demografije, razvoja znanosti, je šlo za naravno obliko in edino izvedljivo obliko. Široka družina je bila del skupnosti. Skupnost v župniji. In takšne patriarhalne konstrukcije so stoletja postale temelj naše ruske civilizacije. Agrarni tip družbe bi lahko deloval in preživel le na ta način. In dajte vsaj nekakšno platformo državnosti naše domovine.
Ločeno bi rad govoril o otrocih v patriarhalni tradicionalni družini. Odnos do njih sploh ni bil takšen, kot je zdaj. Bilo je izredno utilitarno. Majhna delovna sila, ki, če raste do bolj ali manj odrasle dobe, postane glavna delovna sila.
In to je vse.
Vzgoje, posebne skrbi, starševske naklonjenosti ni bilo - vse to ni bilo. Otrok se je rodil, če je preživel porod, potem so zibelko obesili nekje na sredini hiše, in kdor je imel proste roke in čas, potem se je izmenično nekaj pretreslo in pazilo. Nihče si ni vzel odmora od posla, da bi jokal otroka. Vsemu se ni odrekel, kot se dogaja zdaj. Družina in sorodniki niso plesali okoli novorojenčka. Sodobna navezanost in osredotočenost družine na otroke sploh ni bila dobrodošla.
Otroke smo vzgajali le s prenosom nekaterih veščin, da bi še bolj izoblikovali svoj poklic in delovno vlogo. In tako so se bodisi zelo starejše generacije, ki so bile že nezmožne, ukvarjale z izobraževanjem in varstvom (in to je bila redkost, ker povprečna življenjska doba za trideset ni vedno minila). Ali odrasli otroci, večinoma sestre, ki še niso dodeljeni drugim družinam. Odrasli fantje so že delali in niso mlatili naokoli z mlajšimi.
Zakaj je nastala takšna ločitev od otrok?
Prvič, to je isto delo. Družina je morala nenehno delati. Vsak dan. Sicer zvečer ne bo ničesar jesti in nikjer živeti. Zaposlitev 24/7, dobesedno. Drugič, umrljivost dojenčkov. Od desetih otrok sta do mladostnosti preživela dva ali trije. Pomemben del je umrl v povojih. Prvo leto ali dve. Pa tudi ne od dejavnikov odhoda, saj so tudi oni umrli med kralji in višjimi sloji. Samo, da otroci pogosto in veliko zbolijo. Pridobljena imuniteta se šele oblikuje. Seveda ni bilo cepljenja ali antibiotikov, zato je bila vsaka težka diagnoza, kakršna koli razširjena okužba, kakršna koli epidemija in lakota - otroci so najprej umrli.
In s tako stopnjo umrljivosti bo vsak starš imel PTSP in "sindrom izgube otrok". In to je neskončna psihološka jama in depresija. In potem samo človeštvo naenkrat izumre. Ker kdor gre na delo na polje, bodo vsi samo jokali o smrti drugega otroka. Ali pa pride do prilagajanja, odstranjevanja. Oblikovanje zahteve po prevladujočih zunanjih dejavnikih. Večja moč. "Bog je poslal, Bog očistil" - to je vse. Ko se posameznik psihološko razbremeni izgube otroka in ga, kot bi, razbremenil odgovornosti, kar mu omogoča, da nekako živi naprej. Toda to je ločena velika tema: zakaj, zakaj in kako so se oblikovale religije.
Tako na primer en pisatelj opisuje življenje v ruski vasi.
"Neporočeno žensko … je vsako leto rodila in, kot to običajno počnejo po vaseh, je bil otrok krščen, nato pa mati ni nahranila nezaželenega otroka, kar je bilo nepotrebno in je motilo delo, in kmalu je umrl od lakote."
To je roman "Vstajenje". Lev Nikolajevič Tolstoj.
Drug nazorni primer je v zdravstvenih zapiskih Vikentija Vikentijeviča Veresajeva. To je zdravnik, pisatelj, prevajalec, literarni kritik. Njegova zgodba konca 19. stoletja: "Lizar".
- Prej, moj žalujoči mojster, je bilo bolje. Tiho sta živela, spominjala sta se Boga in Gospod oče je skrbel za ljudi, določil ukrep za vse. Ukrep je bil, vrstni red! Napovedana bo vojna in bodisi lakota - in očistite ljudi, - je življenje postalo težje; prišli bodo fantje - da bo narod zagrizel! Veš, pripravi Domina! Gospod je človeka zmanjšal, se usmilil ljudi. In tega ni. Vojne ne slišite, povsod je tiho, poučil je fershalih. Tako ljudje žalostijo po zemlji. Kaj se je zgodilo, in ne glejte!
…. Če je nekdo bog dober, potem skrbi zase - to pomeni, da zmanjšuje družino. Ste slišali, kaj pravijo? Daj, Gospod, govedo s potomci in otroke s primorjem. Tako to rečemo!"
Grozno je brati to iz 21. stoletja, kajne? Zdi se nam, da so otroci glavni. Humanizem, ko je človeško življenje nad vsemi. In potem bo "lakota ljudi očistila." Govedo s potomci in otroci s primorjem. Primorets je kuga, torej nekakšna bolezen.
Moramo pa se zavedati, da so bili grozni pogoji, v katerih so stoletja živeli kmetje, resničnost, ki se ji je bilo treba prilagoditi. In veliko otrok - ni bilo lahko. Ogromen izziv je, da jih nahranimo, da jih hranimo v razmerah nenehnega pomanjkanja sredstev.
Zato je bil določen status ženske. Njena grešnost je vse, tudi zaradi nezaželenih otrok. Enkrat na leto je po kakršnih koli priložnostnih spolnih odnosih obstajala nevarnost nosečnosti, kar pomeni breme za družino ali skupnost. Zato je prišlo do nezavidljivosti. Zato poseben nadzor nad spolnim življenjem. Na splošno obstaja skoraj čisto gospodarstvo.
Tu je še en citat o statusu žensk na ruskem podeželju.
"V patriarhalni družini so ženske gledale predvsem kot družinske delavke; zmožnost dela je bila pogosto glavno merilo pri izbiri neveste. "Delo žensk v kmečki družini in na kmetiji je grozno, resnično grozno," je zapisal Gleb Uspenski. "Vsaka kmečka ženska je vredna globokega spoštovanja, saj epitet" mučenec "v resnici ni pretiravanje za skoraj vsako kmečko žensko." Ženska mučenka ni povzročila le dela, ampak tudi pomanjkanje pravic, odvisnost od moža, očeta in tašče in dejstvo, da je bila njena vloga delavke v nenehnem konfliktu z lastnimi vlogami žene in matere. "V številni družini niti moč, niti inteligenca, niti značaj - ženska nič ne bo rešila pred pokoravanjem in s tem povezanim zatiranjem …" (A. Višnevski)
Drug pomemben dejavnik diskriminacije žensk, o katerem ne marajo preveč govoriti, je tako imenovana snaha. Spolno izkoriščanje mlajših žensk v širokih patriarhalnih družinah. In to je bilo skoraj pravilo. Ženska je poleg trdega dela in hude odvisnosti od moža doživela tudi spolne napade starejših članov patriarhalnih družin. Poleg tega sin mož ni imel pravice biti ogorčen in ljubosumen. Starševska dominacija in odvisnost od starejših generacij je bila tako močna, da je bilo povsem majhno družino, da bi lahko vzgajala ne svojega otroka, ampak otroka moškega očeta.
In zdaj splošni sklepi o patriarhalni družini.
Prevladujoči dejavnik je naravna selekcija. Trda družinska struktura, usmerjena v preživetje. Vse, kar ni pomagalo preživeti - je šlo stran. Najpomembnejši dejavnik je bila stabilnost družine v prvotnih razmerah. Naj bo to lakota, vojna, epidemije. Bilo je težko in znotraj te patriarhalne strukture je bilo veliko težav, sicer pa je bilo nemogoče preživeti. Za popravljanje te patriarhalne strukture je bilo potrebnih nekaj sprememb zunanjih dejavnikov. In to se bo zgodilo šele s prihodom industrializacije.
***
Toda preden nadaljujete, imate verjetno vprašanje. In kaj počnemo s to vasjo? Zakaj se osredotočimo na kmečko družino in njene temelje, in ne na tamkajšnje meščane ali plemiče.
A ker smo kmetje. Rusija je kmečka. Po popisu prebivalstva iz konca 19. stoletja je bilo od 1000 ljudi le 15 plemičev, 6 trgovcev in 106 meščanov. In 841 kmetov za evropsko Rusijo!
In zato smo še vedno v tretji ali četrti generaciji s podeželja in kmečkega ljudstva. Naše babice in prababice so iz teh zelo patriarhalnih skupnosti in številnih družin desetih ljudi. In še vedno smo na nek način nosilci te kulture in te patriarhalne nadgradnje.
In v redu je, da to priznam. Da, mi smo narod kmetov. Da, imamo inteligenco, meščanski sloj - to je minimalna zastopanost. Zgodovinsko gledano, plemstvo - 1 odstotek, po revoluciji pa še bližje ničli. Kmečka, patriarhija so naš temelj. Naše jedro temeljev, ki bodo imeli izjemno velik vpliv na nas tudi v letu 2019.
To ni dobro ali slabo. To je samo Rusija. Naša država in druge nimamo. In ko pomislimo, da obstaja in da imamo tukaj kot temelj nekaj drugega. Ko gravitiramo le zgornjim slojem, k nečemu, kar je nujno razsvetljeno, in zato skačemo korake, izvlečemo iz enačbe tisto, kar nam ni všeč, potem takoj nastanejo velike težave. Vsakdo ščiti nekaj svojega. Vsi sedijo v svojih kotih. Nihče nikogar ne posluša. Vsak nasprotuje drugemu. Takoj ima vsak »svojo Rusijo, v kateri bi bilo zaželeno, da nima nasprotnikov«.
Ne. To ni več potrebno. Tu imamo simbiozo. In ti, in oni, in kmetje, plemiči in meščani. In inteligenca in ne toliko. Tako delavci kot znanstveniki. Pa tudi različne nacionalne značilnosti. In različne kulture. In religija. In primer družine bo zelo jasen. Različni smo in to je naša prednost. Če se poslušamo in slišimo, se bomo veliko naučili. In nekaj je treba popraviti ne s vsiljevanjem od zgoraj, ampak z razvojem od spodaj, ko naprednejši preprosto pomagajo in ne ponižujejo in diskriminirajo.
Zdaj lahko nadaljujete naprej. Industrijska družba in kako je spremenila patriarhalno družino in agrarni način življenja.
Nadaljevanje: "Od patriarhalne družine do jedrske".
Avtor: Nikita Podgornov