V tej temi bomo razpravljali o razvoju civilizacije in gradili periodizacijo tega razvoja, v okviru katere bomo upoštevali tako zgodovino, preteklost civilizacije kot tudi sodobne trende in možnosti njenega razvoja.
Prvič, obstoječe predstave o razvoju človeštva na splošno in zlasti o njegovem razvoju skozi celotno civilizirano obdobje so nesmiselne, primitivne in napačne. Splošna slika zgodovinskega procesa v njih je skupek poljubno izvlečenih dejstev, celotnemu razvoju pa so pripisane povsem nesmiselne razlage, razlogi, ki dejansko niso mogli obstajati. Kateri razlogi vodijo v takšno stanje?
Glavni dve napaki evropske sodobne znanosti sta naslednji. Prva je pripisovanje vsem ljudem v celotnem obdobju razvoja istih potreb in namenov, enake psihologije, kot jo ima sodobni človek. Sodobna zahodna znanost zavzema stališče antihistorizma, po katerem vsaka družba velja izključno v okviru sodobnih konceptov, enaki koncepti se nanjo nanašajo, isti motivi se pripisujejo ljudem, ki živijo pred več tisoč leti itd. Ustvarja se vtis, da so ljudje ves čas samo in razmišljal o tem, kako bodo prišli do sodobnega zahodnega kapitalističnega modela družbe, in vedno so ga imeli v mislih. Na podlagi te nastavitve izkrivljajo celotno zgodovino človekovega razvoja, zahodni "raziskovalci" na podlagi lastnih izumov izpeljejo povsem absurden zaključek, da človek oz.pravzaprav je bil vedno isto bitje, da so ljudje v vseh obdobjih živeli z enakim odnosom do življenja, enakimi potrebami, enakimi motivi itd. To pomeni, da se "ljudje ne spreminjajo." Ta napaka je povezana z nepremišljeno projekcijo sodobnega modela strukture družbe na vse druge dobe.
Druga napaka, ki je lastna brezupno materialistični zahodni "znanosti", je opaziti le dejstva, samo zunanje vzroke in z njihovo pomočjo razložiti vse. Zahodna znanost zaradi svoje nagnjenosti k primitivnemu materializmu sploh ni naklonjena pozornosti ne le dejanskim motivom in odločitvam ljudi, ne subjektivnim dejavnikom, ampak tudi ni nagnjena k iskanju razlogov, ki povezujejo vse dogodke v neki logični verigi. Zgodovina razvoja človeštva izgleda kot preprosto naštevanje dejstev, medtem ko so samo zunanji pogoji, s katerimi se soočajo ljudje, navedeni kot "razlogi". Če se na primer obrnemo na zahodne predstave o tem, zakaj je človek postal razumen, bomo kot razlago dobili niz zunanjih ugodnih dejavnikov, ki so naključno sovpadli, v celoti pa so imeli želeni učinek. V tem sklopu bodo naključne podnebne spremembe, naključni pojav dvonožne lokomocije, naključni prehod na hrano, bogato z živalskimi beljakovinami, in druge stvari, ki nimajo nobene zveze s poreklom in evolucijo lastnosti, ki opredeljujejo um, ki s tem pristopom popolnoma ostanejo v ozadju.
Ta evrocentrizem in fiksacija na zunanje razmere, ki naj bi v celoti določile celoten razvoj človeštva, ustvarjajo povsem nesmiselno in izkrivljeno sliko svetovne zgodovine.
Dobro poznan Marxov formacijski pristop (s klasifikacijo: primitivni sistem - suženjstvo - fevdalci - kapitalizem - komunizem) trpi za vsemi temi pomanjkljivostmi, a tudi ob vsem tem prevzame vsaj nekakšno dinamiko v razvoju človeštva. Marxova teorija je temeljila na glavnem motivu sodobne kapitalistične družbe - in sicer na želji kapitalistov, da bi dobili presežek produkta. Zato se celotna zgodovina človeštva po Marxovih besedah zdi podobna evoluciji žiraf po Lamarcku - žirafe so želele jesti in ves čas vlekle vratove na vrhove dreves in se tako raztegnile. Na enak način so si ljudje, po Marxovih besedah, ves čas želeli vedno več presežka izdelka, kar je določalo njihov napredek. Poleg tega je Marx po tem, ko so se Evropejci zavzeli za to, da vidijo zgolj preprosta dejstva,predstavi tezo "bitje določa zavest", torej kako človek živi, tako bo tudi on. Tudi ta teza je popolnoma napačna in absurdna.
Pravzaprav sam razvoj seveda nima nobenih zunanjih, materialnih vzrokov in je univerzalen proces, ki ga lahko opazujemo povsod po svetu. To pa še ne pomeni, da moramo po zahodnjaških "znanstvenikih" takoj razglasiti obstoj novega "zakona" - zakona univerzalnega razvoja ali česa podobnega. Čeprav je sam razvoj univerzalen pojav, ima razvoj v določenem trenutku svoje specifične vire, ki ga usmerjajo, in ni mogoče navesti nobene točno določene stalne smeri, v kateri bi ta razvoj potekal. Tako lahko opazujemo potek evolucije, da sta glavni vrsti evolucijskih sprememb prilagoditev in zaplet (idioadaptacija in aromorfoza). Če prvega določa želja po prilagoditvi določenim pogojem, je drugi splošni zaplet oz.kar povečuje stopnjo razvoja in zmožnosti organizma kot celote. Karakteriziran kot zaplet živih organizmov načeloma, ima evolucija v vsakem določenem trenutku in v vsakem konkretnem primeru različne cilje, različne manifestacije.
Zdaj bomo razmislili o razvoju določenega sistema, ki je enotna celota (ki med drugim predstavljata človeštvo in civilizacijo). Razvoj katerega koli sistema si je treba predstavljati tako, da ima najprej notranje vire, notranjo logiko in ne določa zunanjih pogojev. Celovitost sistema predvideva, da so povezave in interakcije med deli sistema pomembnejši, močnejši in pomembnejši od vplivov, ki prihajajo od zunaj, ker bi sicer sistem preprosto razpadel na ločene dele.
Promocijski video:
Vendar to ne pomeni, da je razvoj sistema poljuben in da ga ne moremo napovedati. Nasprotno, to pomeni, da moramo pri ocenjevanju vedenja, reakcije sistema upoštevati najprej njegove notranje lastnosti, nato nekatere splošne zakonitosti razvoja in - šele nazadnje - zunanje pogoje.
Tako smo v nasprotju z zahodnjaškimi "znanstveniki" prišli do zaključka, da razvoj sistema določajo predvsem lastnosti samega sistema, lastnosti, sam sistem je spremenljiv in razvit, kvalitativni prehodi sistema iz ene stopnje v drugo pa so določeni tudi predvsem z notranjo logiko in ne vse vrste "zunanjih pogojev" ali nekaterih nespremenljivih "zakonov", ki obstajajo že sami po sebi, kot mitske "potrebe". Tako kot pri znanosti na splošno se moramo pri opisovanju razvoja človeštva oddaljiti od primitivnega materializma, ki je prisoten v zahodnem razmišljanju, ko takoj izjavijo vsako dejstvo, ki ga vidijo kot zakon narave, ne da bi ga poskušali razbrati iz drugih dejstev in premislekov, ne poskuša najti razloge, zakaj je bilo v tem primeru takšno stanje in ne drugo.
Torej, v procesu človekovega razvoja je treba glavno nalogo videti ne v tem, da se človeštvo prilagaja določenim zunanjim razmeram, temveč da se človeštvo kot celostni sistem razvija samo, torej povečuje nekatere nove lastnosti in jih izboljšuje.
Trenutno je povsem očitno, da je človeštvo od biološke evolucije prešlo na kulturno evolucijo, tj. Na razvoj določenih stvari, ki niso neposredno vpete v genetsko naravo človeka, ampak stvari, ki krožijo v družbi v obliki nekaterih informacij - temeljev, tradicij oz. pogledi itd.
Tako je povsem očitno, da so zelo dolgo časa odločilni dejavniki v človekovem vedenju, njegovi nagnjenosti, nameni itd. Prav kulturni dejavniki. Kulturna evolucija človeka seveda zelo spremeni in ga spreminja postopoma. Se pravi, ni mogoče nikakor izločiti, recimo, trenutka ali nekega dogodka, zaradi katerega je človek postal racionalen, naenkrat se je iz živali prelevil v osebo. Poleg tega je racionalnost sama po sebi zelo relativna in nekatere lastnosti, ki jih danes pripisujemo znakom racionalnosti, so se pojavljale postopoma, v procesu evolucije, v zadnjih več tisoč letih pa je šlo prav za kulturno evolucijo! Se pravi, racionalnost ne moremo obravnavati kot nekakšno celostno lastnost sodobnega človeka. V tej racionalnosti je vloga, recimo, strojne opreme, torej strojne opreme oz.vedno bolj in bolj vloga "programske opreme", tj. dela kulturnega.
Tako se oddaljujemo od pomanjkljivega zahodnega stališča, zaradi česar se pred nami pojavlja celotna zgodovina razvoja človeštva kot v glavnem kopičenje proizvodnih sredstev in tehničnega napredka in pravilno poudarjamo, da je glavna pozornost pri obravnavanju zgodovine človekovega razvoja, razlagi in identifikaciji tega vzorce je treba nasloviti posebej na kulturno komponento.
Ko razmišljamo o zadnji stopnji človekovega razvoja - civilizaciji, moramo upoštevati, da je na tej stopnji razvoj kulture, tisti del kulture, ki je značilen za civilizacijo, torej zapleteno, veliko družbo, v kateri opazimo pomembno diferenciacijo funkcij ljudi po različnih razlogih in prisotnosti veliko število raznolikih povezav in odnosov med njimi. Obstaja del kulture, ki je značilen za civilizacijo, in pojavil se je ravno med razvojem civilizacije - gledališča, šole, politične stranke itd. Dolg razvoj družbe je privedel do tega, da so vsi ti deli kulture nastali iz nekaterih zarodkov, prešli dolgo stopnjo razvoja in medsebojno mletje, zaradi česar so ljudje postopoma razvili bolj ali manj celostno predstavo o tem, kako bi vse moralo delovati, se spreminjati,ki jih te institucije prinesejo v življenje, prodrejo v vsakdanjo psihologijo, tipičen življenjski položaj itd. Čeprav rečemo, da razvoj sistema določajo predvsem notranji dejavniki, torej najprej obstajajo neki nameni, nato pa njihova implementacija, smo povsod povsod v razvoju civilizacije in človeštva nasploh opažamo obratni postopek - ko določene sestavine kulture, ustvarjene v prvotnih, najbolj naprednih središčih, prodrejo v življenje drugih ljudi in spremenijo način življenja, svojo kulturo, lastno civilizacijo. Razvoj izposoje in prenosa kulturnih dosežkov se tako kot štafetna dirka prenaša iz enega naroda v drugega, iz ene civilizacije v drugo civilizacijo in omogoča človeštvo kot celoto. Prednost kulturne civilizacijske komponente pred biološkimi in enostavnejšimi družbeno kulturnimi komponentami, ki so se razvile v predciviliziranem obdobju, kot je jezik, omogoča razvoj človeštva kot civilizirane vrste na splošno, ne glede na nosilce te kulture, naravne pogoje itd.
Vsa lastna kultura, današnja evropska in ruska civilizacija, je zgrajena na najmočnejšem temelju starodavnih kultur Babilona v Egiptu, na kulturi Grkov, brez katere naša sodobna industrijska družba ne bi nikoli nastala. Vse te starodavne kulture so del naše kulture, pri nas so si jih preprosto izposodili.
Splošni vzorci razvoja zapletenih sistemov so takšni, da se ta razvoj dogaja v obliki sprememb v nekaterih razmeroma stabilnih obdobjih, stanjih drugih, med katerimi obstajajo precej nenadni kvalitativni prehodi in pride do strukturne reorganizacije sistema kot celote.
Lahko izpostavimo precej pomembna obdobja v zgodovini človeštva, ko se je način življenja ljudi na zelo pomemben način spremenil, vendar v tem primeru ne predvidevam, da bi to zgodovino obravnaval v celoti, ampak se bom osredotočil na zadnje veliko obdobje - in sicer na obdobje razvoja same civilizacije. Pokazal bom, da je dolgo obdobje - obdobje civilizacije mogoče razdeliti na 4 manjša obdobja, analiza zgodovine pa nam omogoča, da določimo njihovo trajanje približno 1500-2000 let, dandanes je civilizacija v svojem razvoju že skoraj tri obdobja že prešla skoraj tri obdobja in se soočila s potrebo po še enem pomembnem kvalitativnem tranzicija, nenadne spremembe v strukturi družbe itd. Razvoj civilizacije lahko štejemo med 3500-3000 leti. Pred našim štetjem, ko so se pojavila prva mesta-države. Tako je dr.prehod v civilizacijo je bil zelo pomemben kvalitativni prehod, ki je prinesel ogromne, izjemno pomembne spremembe v načinu življenja ljudi, njihovemu nazoru sveta itd. Pred civilizacijo je bilo dolgo obdobje, ki je pripravilo prehod na civilizacijo, ko je večina ljudi živela v določenih skupnostih, na stalnem ozemlju, v vasi, majhna stalna naselja, medtem ko se je do določene mere že odvijalo oblikovanje družbenih odnosov, določenih pogledov na svet, običaje, mite itd. Hkrati pa ni bilo pomembne delitve funkcij ljudi znotraj skupnosti, čeprav je že obstajala neka vrsta uprave v osebnosti voditeljev in tako naprej. To obdobje se začne z neolitsko revolucijo pred 10–12 tisoč leti, ko se je človeštvo začelo prehajati iz lova in nabiranja v kmetijstvo in živinorejo, iz migracij v ustaljeno življenje v naseljih. Tako lahko domnevamoda je to dolgo obdobje trajalo približno 5-7 tisoč let. Človeštvo je v tem obdobju doseglo najpomembnejše dosežke - razvila se je tehnika kmetovanja, udomačene so bile glavne trenutno znane živali in gojene rastline, nastala je statva, na splošno je bila postavljena materialna in kulturna podlaga za ureditev, po našem razumevanju, domačega življenja. Naslednja stopnja je bila razvoj in ustvarjanje stvari, ki eni osebi niso potrebne za njene običajne vsakodnevne potrebe, ampak služijo ciljem družbe kot celote.domače življenje. Naslednja stopnja je bila razvoj in ustvarjanje stvari, ki eni osebi niso potrebne za njene običajne vsakodnevne potrebe, ampak služijo ciljem družbe kot celote.domače življenje. Naslednja stopnja je bila razvoj in ustvarjanje stvari, ki eni osebi niso potrebne za njene običajne vsakodnevne potrebe, ampak služijo ciljem družbe kot celote.
Tako je okoli leta 3500 pred našim štetjem človeštvo začelo prehod iz skupne faze razvoja v civilizacijo.
Glavne razlike med stopnjo razvoja skupnosti in civilizacijo.
Zelo zabavno je opazovati, kako nekateri znanstveniki poskušajo dati definicijo, kaj je "civilizacija" (pa tudi druge opredelitve). Imajo določeno intuitivno predstavo o tem, kaj je "civilizacija", in pod tem intuitivnim razumevanjem poskušajo pripisati neke formalne znake. Dejansko je razlika med civilizacijskim in skupnostnim odrom precej očitna (in ne zahteva dodatnih formalnih značilnosti, kot je prisotnost pisanja itd.) Nova kulturna plast, ki se je začela oblikovati pri ljudeh po prehodu v civilizacijo, se nanaša na združitev ljudi v velike družbe. To pomeni, da se navadnemu, individualnemu, vsakodnevnemu sloju kulture začne dodajati plast, v kateri se ideje o svetu postavljajo s položaja družbe in ne konkretne osebe. Kljub temu, da so ljudje včasih živeli v skupinah,Ključna razlika med skupnostjo in veliko družbo je, da so znotraj skupnosti odnosi med ljudmi zgrajeni na osebnih odnosih, ljudje so se preprosto poznali in so lahko neposredno reševali odnose, reševali težave itd. Tudi priljubljenost in vpliv plemenitih ljudi in voditelji so temeljili na tem, da so voditelji priredili sprejeme, pogostitve, pokazali svojo hrabrost in druge lastnosti, torej da so jih vodili po osebni oceni vsakega člana svoje skupnosti. S prehodom v civilizacijo - veliko družbo, se pojavi krog ljudi, ki se v zvezi s to družbo ne poznajo več osebno in zato IZVLEČUjejo pravila, določene norme, v katerih se človek podredi nespecifičnemu vodji, usklajuje svoja dejanja ne z konkretne ljudi, vendar z nekakšno abstraktno družbo. Norme, ideje so ustvarjene,ki se odcepijo od določene, ločeno vzete skupnosti, mesta itd. in začnejo veljati za norme V splošnem kot zakone V splošnem, kot nekaj, kar stoji nad točno določenimi ljudmi, nekaj, kar ustreza splošnim interesom družbe.
Lahko obstajajo civilizacije brez pisanja, kot je cesarstvo Inka, lahko obstajajo - brez mest, kot je imperij Džingis-kana, ne more biti brez osrednje oblasti - glavna stvar, ki bi morala biti - norme, zakoni, kulturni sloj, v katerem se stvari štejejo z vidika, da niso specifične, ločeno posnete ljudje, ampak družba na splošno.
Pojav civilizacij poteka v rečnih dolinah, kjer ugodne naravne razmere prispevajo k najvišjemu pridelku in posledično visoki koncentraciji prebivalstva. Pojavijo se zelo velika naselja - mesta, v katerih se začne oblikovati nova kultura - kultura civilizacije. V mestih je razdelitev funkcij med ljudmi - nekateri se v glavnem ukvarjajo s kmetijstvom, drugi - z rokodelstvom, ljudje se pojavljajo v takšnih poklicih, ki sploh niso bili v skupnosti. Treba je poenotiti izmenjavo in distribucijo dobrin v velikih družbah, pojavlja se birokracija, duhovniki, vojaški voditelji itd. Izstopajo kot povsem ločen sloj. Ljudje, ki so bili v fazi skupnosti, je bilo težko vzbuditi potrebo po nekaterih akcijah, spremeniti življenje v skladnost z nekaterimi pravili, ki jim niso povsem očitna,predložitev nekaterih abstraktnih zahtev. Zato ob prehodu v civilizacijo religija postane glavni instrument, da bi ljudi prisilili, da bodo upoštevali takšne norme. Deloma je ohranjena, se pod vplivom religije spreminja in spreminja ter vloga posamezne osebe - vodje, ki je praviloma razglašen za božjega sina ali kaj podobnega. Izvajanje dejanj, v katerih ljudje opravljajo funkcije, ki jih je družba dodelila, je upravičeno z vsemi vrstami mitov, mističnih idej, vse to je zvito zapleteno v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ti dejanja narekujejo bogovi ali služijo kakšnemu drugemu, nujno potrebnemu in obveznemu namenu.na prehodu v civilizacijo postane religija glavni instrument, da bi ljudi prisilili, da bodo upoštevali takšne norme. Deloma je ohranjena, pod vplivom religije se spreminja in spreminja ter vloga posamezne osebe - vodje, ki je praviloma razglašen za božjega sina ali kaj podobnega. Izvajanje dejanj, v katerih ljudje opravljajo funkcije, ki jih je družba dodelila, je upravičeno z vsemi vrstami mitov, mističnih idej, vse to je zvito zapleteno v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ti dejanja narekujejo bogovi ali služijo kakšnemu drugemu, nujno potrebnemu in obveznemu namenu.na prehodu v civilizacijo postane religija glavni instrument, da bi ljudi prisilili, da bodo upoštevali takšne norme. Deloma je ohranjena, pod vplivom religije se spreminja in spreminja ter vloga posamezne osebe - vodje, ki je praviloma razglašen za božjega sina ali kaj podobnega. Izvajanje dejanj, v katerih ljudje opravljajo funkcije, ki jih je družba dodelila, je upravičeno z vsemi vrstami mitov, mističnih idej, vse to je zvito zapleteno v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ti dejanja narekujejo bogovi ali služijo kakšnemu drugemu, nujno potrebnemu in obveznemu namenu.je ohranjena, se pod vplivom religije spreminja in spreminja ter vloga posameznika - voditelja, ki je praviloma razglašen za božjega sina ali kaj podobnega. Izvajanje dejanj, v katerih ljudje opravljajo funkcije, ki jih je družba dodelila, je upravičeno z vsemi vrstami mitov, mističnih idej, vse to je zvito zapleteno v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ti dejanja narekujejo bogovi ali služijo kakšnemu drugemu, nujno potrebnemu in obveznemu namenu.je ohranjena, se pod vplivom religije spreminja in spreminja ter vloga posameznika - voditelja, ki je praviloma razglašen za božjega sina ali kaj podobnega. Izvajanje dejanj, v katerih ljudje opravljajo funkcije, ki jih je družba dodelila, je upravičeno z vsemi vrstami mitov, mističnih idej, vse to je zvito zapleteno v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ti dejanja narekujejo bogovi ali služijo kakšnemu drugemu, nujno potrebnemu in obveznemu namenu.upravičeno z vsemi miti, mističnimi idejami, vse to je spretno zavito v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ta dejanja narekovali bogovi ali služijo nekaterim drugim, nujno potrebnim in obvezni cilji.upravičeno z vsemi miti, mističnimi idejami, vse to je spretno zavito v rituale, povezano z nekaterimi simboli itd. Dejanja, ki so jih ljudje izvajali takrat, so se jim zdela absolutno potrebna, saj so ta dejanja narekovali bogovi ali služijo nekaterim drugim, nujno potrebnim in obvezni cilji.
Tako je prva stopnja v razvoju civilizacije obsegala razvijanje in utrjevanje določenih ritualov, tradicij, dejanj, ljudi so preprosto naučili, da se obnašajo na določen način, prepirajo se z nekaterimi zvitimi mistično-simbolnimi motivi.
Sodobni ljudje si izredno težko predstavljajo, kakšno ogromno moč in vpliv so imeli duhovniki s svojimi mističnimi in simbolnimi konstrukcijami v starodavni družbi. Čeprav je doba najstarejših civilizacij tako daleč, da je zelo težko natančno rekonstruirati ozračje tistega časa z uporabo nekaterih znanih in ilustrativnih primerov, je mogoče navesti natančnejši primer - Meksiko je osvojil Cortez. Čeprav je Mehika do takrat že stopila na 2. stopnjo civilizacije, so duhovniki in starodavne religije tam še vedno igrali velikansko vlogo. Legenda o Quetzalcoatlu, ki je bil eden od bogov lokalnega panteona, je Cortezu pomagal (z zelo majhno lastno vojsko) osvojiti večmilijonsko državo. Sami Azteki so med obleganjem Tenochtitlana skoraj v celoti razgnali 120-tisočletno vojsko zaveznikov Corteza, samo s širjenjem govorice, v kateri so domnevno izrazilivolja bogov.
Če govorimo o glavni težnji in glavni vrednoti, ki je bila nasičena in na kateri je bila kultura prve stopnje civilizacije, potem je bila ta vrednota navada - vse življenje - slepo spominjanje določenih obredov, tradicij in dogmatičnega spoštovanja le-teh. Za prebivalce kasnejših obdobij bi bilo to skrajno nenavadno, toda za njih, nosilce izvirne kulture, so vsa dejanja imela pomen PO SVOJEM SAMU. Natančneje, pomen so nadomestili z nekaterimi popolnoma nesmiselnimi mistično-simbolnimi razlagami. Načeloma so do našega časa preživele vse vrste vraževerja, rituali itd. Mislim, da si lahko vsi zapomnijo, da obstajajo ljudje, ki dajejo velik pomen vsem znakom in vraževerjem in si popolnoma ne morejo v resnici razložiti, zakaj je to potrebno, oz. nasprotno, ne morete izvajati nobenih dejanj.
Veliko teh tradicij in ritualov je seveda imelo smisel, toda njihova mitsko-simbolna razlaga je bila namenjena razlagi potrebe po vsem tem navadnim ljudem. Do neke mere je bil pomen (in vrednost) vseh teh religij in mitov očitno znan le duhovnikom. Moč mitov je omogočila vladanje države, gradnjo veličastnih struktur, kot so orjaške piramide, ki so se ohranile do danes v Ameriki in v Egiptu, vsa državna politika je bila nasičena z miti. Če bi bilo treba prestaviti prestolnico države iz enega mesta v drugo, je to zahtevalo prestrukturiranje celotnega mitološkega sistema, zaradi česar se je bog, ki je bil povezan s tem mestom, močno okrepil med drugimi bogovi, pa se je lahko iz manjšega boga spremenil v lokalnega Zeusa. Vsekakor pa je treba upoštevati pomembne dosežke,ki nam jo je prva civilizacijska doba pustila kot zapuščino. Glavna institucija, ki je v prvi fazi civilizacije doživela močan razvoj in izboljšave, je bil birokratski sistem. Bistvo birokratov je, da prejemajo naročila in izvajajo ta naročila in po možnosti delajo točno tako, kot je navedeno v teh naročilih. To je glavna funkcija birokratov, tako takrat kot zdaj, je, da častijo navodila in vrstni red, ki ga določijo navodila, ki se jih spominjajo in spoštujejo. Seveda obstaja določeno področje dejavnosti, na katerem je treba delovati na ta način. Starodavne civilizacije so se razvile in izpopolnile do izpopolnjevanja načel birokratskega aparata, načel načrtovanja, izračunavanja zbranih in porabljenih virov, načel upravljanja najbolj zapletenih in odgovornih dogodkov,kot so gradnja namakalnih sistemov ali piramid itd. Vse te veščine in norme trdno in večno uvajajo idejo, da je treba v nekaterih situacijah izvesti določene postopke, sestavljene sestavni del naše kulture.
Gradnja tega kulturnega sloja je bila velik dosežek. Ljudje so se naučili in se navadili, da ločeno, neodvisno drug od drugega, izvajajo določena dejanja, ki niso usmerjena sama po sebi in očitna v okviru svojih običajnih posameznih idej, ciljev, temveč na cilje, ki so smiselni v okviru velike družbe. Ta kultura, ki je utrdila nastajajoče odnose, porazdelitev funkcij, mehanizme interakcije in usklajevanja dejanj med ljudmi, ki se med seboj ne poznajo in ne komunicirajo neposredno, je v okviru enega samega programa utrdila in podprla ta poseben način življenja - način življenja kot del civilizacije. Države bi se lahko zrušile in padle v krize, sistem moči bi se lahko zrušil, vendar so se ljudje, v katerih glavah so že sedele te kulturne norme, znova združile in poustvarile svojo veliko družbo. Te kulturne normepremeščeni na druge narode, so jim dali možnost, da sami zgradijo svoje civilizacije z uporabo pripravljene dediščine, pripravljenih modelov, namesto da bi se dolgo odpravili na pot do lastne civilizacije.
Torej, poglejmo se na tem, da je bistvo pogleda na svet za ljudi prve stopnje sledilo praktičnemu imperativu. V interakciji z drugimi in pri njegovih dejavnostih v veliki družbi je človeka vodilo predvsem izpolnjevanje določenih formalnih norm, upoštevanje določenih formalnih zakonov, ki so bili v obliki strogih navodil, zaporedja določenih dejanj, ki jih je treba izvesti. Vrlina v tej družbi je veljala za jasno in neomajno spoštovanje obredov, receptov, običajev itd., Ki so človeku le davali pravico računati, da bo ohranil in potrdil svoj status v družbi. Za vse to so ljudje seveda videli določen pomen, ki je upravičeval njihovo prizadevnost. Z našega vidika je vsekakor nesmisel videti pomen v togih pravilih, običajih in obredih,vendar so še danes tu in tam ohranjeni ostanki te kulture, ne v prenovljeni, vključeni v kasnejših slojih, temveč tudi v tisti relativno neodvisni in samovredni obliki. Gorske vasi na severnem Kavkazu in druge lahko navedemo kot rezerve takšne kulture, ki se je ohranila do današnjega časa.
Nedvomno so vrednote, kot so spoštovanje navad in običajev, globoko vtisnjene v glave ljudi, ki so živeli v prvi dobi. Zdelo se jim je, da bodo vedno in v prihodnosti kakršne koli spremembe v družbi pomenile razvijanje novih ritualov, receptov, običajev itd. Vsak človek ima težnjo po običajnih dejanjih in se izogiba nobenih novih dejanj, ki nasprotujejo njegovim navadam. Ta težnja, podkrepljena s prepričanjem, da je ravno spoštovanje tradicij in običajnega poteka stvari najpomembnejši in edino pravilen red, ljudem ni dovolila, da bi premislili, da bi morali spremeniti svoje vedenje, ko so se že začele kazati vse omejitve in pomanjkljivosti prvega modela. Zato bomo tukaj že opazili, da je za nadaljnji razvoj najpomembnejše, kar je bilo treba spremeniti, in kar je oviralo nadaljnji razvoj,obstajal je sistem vrednot, obstajalo je to nagnjenje, naklonjenost in zaupanje, ohranjeno v kulturi in načinu življenja, da je smisel življenja v sledenju običajem, predpisom, pri opravljanju določenih znanih in neodvisnih pomenov, dejanj. Da bi se družba še naprej razvijala, je bila potrebna sprememba vrednostnega sistema, prehod naprej po liniji štirih vrednosti z ene vodilne vrednosti na drugo.
Zanimivo je, da so znake krize, neučinkovitost starega sistema in potrebo po njegovi reformi nekateri spoznali tako v civilizacijah prve dobe, potem pa v civilizacijah druge in v tretji civilizaciji (to je naš čas). Poskus reforme tradicionalnega sistema, odprava prevlade duhovnikov in sprememba poudarka v vladi države v Egiptu se je lotil Amenhotep 4m, ki je prevzel ime Akhenaten. Ta reforma je bila izvedena ob koncu obdobja veleizdaje egipčanskega kraljestva, kraljestvo je bilo še vedno dovolj močno, toda znaki krize so bili že vidni. Približno 100–150 let po Akhenatenu bo prišlo do vdora morskih ljudstev, nemirov, propada Novega kraljestva in nato postopna degradacija prve od velikih sil in civilizacij, obkrožena z nastajajočimi in naraščajočimi novimi sosedi.
Akhenaten je videl znake krize poskusil izvesti reformo z metodami, tradicionalnimi za njegov čas - kot religiozno reformo mitološkega sistema. V prihodnosti bo na popolnoma enak način Cezar izvedel reformo na področju politike, komunisti pa bodo prepričani, da je potrebna gospodarska reforma. Akhenaten ni povsem razumel temeljnega vzroka težav in zapletenosti prestrukturiranja države in družbe. Da bi reforma uspela, je bilo treba spremeniti psihologijo ljudi, treba je bilo najti in nekako poskusiti uvesti najprej novo vrednostno osnovo, na podlagi katere bi lahko egipčanska civilizacija stopila čez to oviro, ki je ustavila njen nadaljnji razvoj, stopila čez druga faza. Akhenatenove reforme niso našle potrebne ravni razumevanja med ljudmi, ki so zaradi svoje psihologije oz.se še naprej nagibal k starim tradicijam in verjel v stare bogove. Zato reforma ni uspela in nekaj časa po smrti Akhenatena so bile glavne določbe reforme razveljavljene. Kljub temu je reforma kljub temu nekoliko posodobila Egipt in mu omogočila, da traja še nekaj časa. Povsem mogoče je, da glavne določbe reforme niso izginile, ampak so postale nekakšno izhodišče za razvoj naslednjih religij in naukov.
Propad sistema civilizacij prvega tipa in prehod na drugo stopnjo
Najprej je treba reči, da so civilizacije, ki so sprva nastale ločeno, kmalu stopile v stik in ustvarile en sam civiliziran svet. V 19. stoletju Evropejci o zgodovini teh prvih starodavnih civilizacij niso imeli niti najmanjše predstave. Poleg tega so kot mite navajali sklice na starodavna mesta, kot so Troja, Babilon itd., S katerimi so se srečevali pri starodavnih avtorjih. Njihovo odkritje resničnega obsega širjenja civilizacije v 3-2 tisočletju pred našim štetjem. jih je presenetil. Obstajal je en sam civiliziran svet, med državami, ki so skozi tisoče kilometrov vodile intenzivno trgovino, vodile vojne, sklepale zavezništva in sporazume, izmenjevale kulturne dosežke itd. Vse te civilizacije so najstarejše civilizacije Egipta in Mezopotamije, civilizacije Krete in Grčije, Hetitska državacivilizacije na obalah Indusa so imele podobne lastnosti. In te lastnosti so jih močno razlikovale od poznejših civilizacij, ki bi jih lahko pripisali starodavni dobi. Kjer koli je bila vloga vere in duhovnikov velika, je bil tempelj osrednja zgradba v mestu. Včasih je bil celo sam tempelj mesto - tam so bile shranjene zaloge hrane, tam so delali obrtniki, tam so se odvijali različni obredi, kralj je tam živel s svojo sledjo itd. Civilizacije v Grčiji v tem obdobju niso bile podobne pozni starogrški civilizaciji, toda so bile podobne civilizacijam Egipta in Mezopotamije. Hrbtenica starodavnih vojsk so bila kočija, ki so zlahka drobila barbare na ravnicah. Vendar pa te civilizacije v drugem tisočletju pred našim štetjem začnejo doživljati notranjo krizo. To, kar se je zgodilo takrat, zelo spominja na poznejšo situacijo - sredino 1. tisočletja našega štetja,ko so se starodavne civilizacije že sesule. Tako kot takrat, v 2. tisočletju pred našim štetjem, se je po slabljenju in zatonu civilizacij prvega vala začelo veliko preseljevanje ljudstev. Povsem očitno je, da je ta preselitev in invazija barbanov pred notranjo krizo teh civilizacij. Vse to lepo potrjujejo arheološka izkopavanja, če pa lahko s časom propada rimskega cesarstva rekonstruiramo sliko natančnosti, je zelo težko obnoviti sliko prve krize. Približno sredi 2. tisočletja pred našim štetjem so Arijci vdrli v Iran, nato Indijo, kjer se zgodi zaton civilizacij, ki so tam obstajale, začne se temna doba, ki je nato privedla do oblikovanja nove indijske civilizacije in kulture. Slika je v Grčiji popolnoma enaka. Grčija, kot civilizacija, ki je postavila temelje sodobne evropske kulture,že od nekdaj posebno zanimanje. Zdaj lahko zagotovo rečemo, da ni bilo prehoda iz civilizacije Mikene in Kreta v poznejšo starodavno civilizacijo - novo grško civilizacijo so ustvarili tujci, barbari, ki nadomeščajo, delno asimilirajo, prejšnjo kulturo in nekdanje prebivalce regije. Močna hetitska država, ki je zasedla ozemlje sodobne Turčije, izginja, kot da je nikoli ni bilo. Iz egiptovskih virov izvemo o vdoru "morskih ljudstev" v Egipt, približno ta dogodek sega v leto 1200 pred našim štetjem. Čeprav faraon odvrne invazijo, potem Egipt hitro oslabi in razpade, država se ne bo nikoli vrnila na svojo prejšnjo moč.barbari, ki delno asimilirajo delno kulturo in nekdanje prebivalce regije. Močna hetitska država, ki je zasedla ozemlje sodobne Turčije, izginja, kot da je nikoli ni bilo. Iz egiptovskih virov izvemo o vdoru "morskih ljudstev" v Egipt, približno ta dogodek sega v leto 1200 pred našim štetjem. Čeprav faraon odvrne invazijo, potem Egipt hitro oslabi in razpade, država se ne bo nikoli vrnila na svojo prejšnjo moč.barbari, ki delno asimilirajo delno kulturo in nekdanje prebivalce regije. Močna hetitska država, ki je zasedla ozemlje sodobne Turčije, izginja, kot da je nikoli ni bilo. Iz egiptovskih virov izvemo o vdoru "morskih ljudstev" v Egipt, približno ta dogodek sega v leto 1200 pred našim štetjem. Čeprav faraon odvrne invazijo, potem Egipt hitro oslabi in razpade, država se ne bo nikoli vrnila na svojo prejšnjo moč.država se ne bo nikoli vrnila na svojo prejšnjo moč.država se ne bo nikoli vrnila na svojo prejšnjo moč.
Bottom line: starodavnih civilizacij ni bilo mogoče obnoviti, namesto njih so prišli barbari, ki so, potem ko so prevzeli kulturo prvih civilizacij, potem ustvarili svoje, nove civilizacije. Barbari niso prevladovali v stoletnih tradicijah in so lahko veliko lažje spremenili svojo psihologijo, kar je postalo osnova za nadaljnji napredek svetovne civilizacije kot celote in nadaljnjo rast kulture.
Na žalost se je izgubil večji del materialne kulturne dediščine starodavnih civilizacij, v "temni dobi" je prišlo do splošnega nazadovanja kulture, v Grčiji je bilo na primer pisanje pozabljeno, mesta so bila opuščena, drugi znaki visoke kulture pa so se začasno izgubili. Toda kljub temu je bil še vedno napredek.
Značilnosti prehoda iz ene faze v drugo
Torej, prve civilizacije, ki so gotovo imele veliko večji potencial kot barbari, so padle v propad, doživele poraz in degradirale.
Kaj je razlog za njihov poraz? očitno je, da ne moremo reči, da so bili barbari močnejši ali številčnejši, itd. Seveda bi starodavne civilizacije morale preseči barbare. Starodavne civilizacije so bile na najbolj rodovitnih deželah, njihovo prebivalstvo je bilo veliko, rezerve hrane so bile velike, lahko so proizvajali velike zaloge orožja, imeli izurjene vojske itd. Zato je povsem očitno, da je ključ do zmage nad starodavnimi civilizacijami le na področju izključno psihologije, metode in taktike ukrepanja. Videli smo, da so starodavne civilizacije opazile približevanje krize, videli smo vse večjo neučinkovitost svojih metod itd. Videli smo, da so bili poskusi reforme. Vendar te reforme niso uspele in konservativci so zmagali. Ko so bili izvedeni poskusi reforme,začeli so z zavedanjem o težavah, a takoj, ko so po logiki reševanja teh težav reformatorji naleteli na dejstvo, da je bilo treba vse, kar je že obstajalo, korenito spremeniti, so konservativci sprožili protirevolucijo in reforme niso uspele. Dejansko, če zdaj rečemo, da moramo obnoviti celotno znanost, celotno gospodarstvo, preklicati vse, kar je, in graditi na nekaterih novih in še vedno ne povsem razumljenih načelih, bodo mnogi zgroženi in rekli „da to je sranje! "in načela še niso povsem razumljena, mnogi bodo zgroženi in rekli "da, to je neumnost!"in načela še niso povsem razumljena, mnogi bodo zgroženi in rekli "da, to je neumnost!"
Vendar v resnici problem ni v reformi nekaterih institucij, ki so zunaj ljudi itd., Težava je, da je prva in najpomembnejša stvar, ki jo je treba reformirati, kultura, torej tiste ideje, ki se ne nahajajo tam, kjer potem zunaj, vendar so v glavah ljudi. Začenši s spremembo načel v naših glavah, lahko enostavno obnovimo celotno vidno materialno kulturo. Vendar težava tu ni bila le v moči navade, ne le v manifestaciji takšnih lastnosti, kot so trma, dogmatizem in konzervativizem. Zelo težko se je bilo boriti s celim, velikim sistemom pogledov, idej, konceptov, kako rešiti določene težave, kaj storiti v določenih primerih, kaj je dobro in kaj slabo itd. Sami reformatorji so bili ljudje, ki so odraščali v tej civilizaciji in sami so nosili to breme predsodkov,stališča in dogme. Reformatorji sami niso bili v celoti prežeta s psihologijo reform. Prepričani so bili, da je treba reformirati obstoječi sistem, ni razumel, da je treba spremeniti načela, treba je spremeniti psihološko osnovo. Da bi uspešno izpeljali te reforme, tudi da bi preprosto razumeli njihovo bistvo, se je bilo treba oddaljiti od dogm, zavreči nepotrebne stvari, ki ovirajo videti stvari v njihovi resnični luči in pripeljati logiko preobrazb do konca. Glavna stvar, ki je bila potrebna za prehod na novo stopnjo, za nadaljnji razvoj civilizacije in za nadaljnjo rast kulture, je bila sprememba psihološke osnove, treba je bilo prestaviti stikalo, ki bi ljudem dalo različne vrednote. Če so jih reformatorji civilizacij poskušali obnoviti od zgoraj, so začeli skušati razumeti zapletene tankosti tradicij, norm, zakonov, pravil itd.barbari so bili brez ogromne plasti civilizacijske kulture, stališč itd., ki so prevladovali nad njimi, zato so zlahka prevzeli osnovo novega pogleda na svet, novo psihologijo, zlahka prevzeli spodnji sloj kulture in izkoristili prednosti, ki so jih dobili, uničili so civilizacije, ki so se raje držale stare norme, v škodo zdrave pameti in uporabe ustreznih novih metod kot odgovor na ukrepe barbanov.
Treba je bilo ustvariti nov kulturni sloj in ga prepletati s starim kulturnim slojem, podedovanim iz starih civilizacij. Vendar je bilo izredno težko to takoj razumeti, težko je bilo takoj razumeti načela in se odločiti za spremembo ustaljenega reda stvari, zato so se stare civilizacije držale starega sistema, ki je bil, kot se jim zdi, časovno preizkušen in učinkovit, vendar je bila težava v tem, sistem je bil v nekaterih stvareh učinkovit, v novih razmerah pa so bile potrebne nove metode, katerim je bilo treba žrtvovati veliko starih tradicij. Stare civilizacije vsega tega novega in starega niso mogle ugotoviti in uskladiti, barbari pa tega ogromnega starega sloja kulture sprva preprosto niso potrebovali, začeli so ustvarjati novo veliko družbo, novo civilizacijo na novi osnovi,razvoj novih metod in hkrati asimilacija starih metod, ki so se v nekaterih situacijah upravičile iz kulture starih civilizacij, ki so jih osvojili. Se pravi, da zapuščine starih civilizacij niso takoj zahtevali barbari, ampak, ko se je njihova družba razvijala in postala bolj zapletena. Izjemen primer je preporod v Evropi, apeliranje na izvor rimske in grške kulture v 14. in 15. stoletju. Stara, neformirana kultura starih civilizacij, ki je bila v novih pogojih neučinkovita, je postopoma propadla in se je uničila. Civilizirane narode so asimilirali barbari!apel k izvoru rimske in grške kulture v 14. in 15. stoletju. Stara, neformirana kultura starih civilizacij, ki je bila v novih pogojih neučinkovita, je postopoma propadla in se je uničila. Civilizirane narode so asimilirali barbari!apel k izvoru rimske in grške kulture v 14. in 15. stoletju. Stara, neformirana kultura starih civilizacij, ki je bila v novih pogojih neučinkovita, je postopoma propadla in se je uničila. Civilizirane narode so asimilirali barbari!
Upoštevajte, da je takšna rekonstrukcija kljub vsej zapletenosti obnove starodavnih civilizacij še vedno mogoča. Videli smo, da je Akhenaten v Egiptu poskušal izvesti potrebne reforme, toda Egipt je, čeprav je odbil vdor barbanov, nato razpadel in so ga osvojile druge civilizacije. Drug primer razmeroma uspešne (vendar ne spominjane in ne končane reforme) starodavne države je Asirija. Čeprav je med invazijo barbanov Asirija doživela hudo krizo, so se Asirci spoprijeli s to krizo in zelo kmalu izkoristili prednosti, ki so jim pritekle zaradi dejstva, da je Asirija ostala praktično edina razvita sila v svoji regiji (njeno usodo je nato ponovil Bizant), Asirci že v 9. stoletju. BC je začel aktivno agresivno politiko. Asirci so v skladu z novimi načeli obnovili sistem poveljevanja in nadzora ter vojsko in začeli uporabljati nove taktike. V kratkem času so Asirci ustvarili ogromno cesarstvo, ki je zajelo Mezopotamijo in celo Egipt. Azijci, kljub temu uspehu, ki se niso popolnoma znebili napačnih navad prve dobe, niso mogli utrditi vojaških zmag.
Asirci so z omalovaževanjem in surovostjo ravnali do sovražnikov, ki so sledili navadam prve dobe, ki so govorile, da je treba spoštovati le lastne običaje, ustanove itd. Vendar so že minili časi, ko je bilo na stotine tisoč ljudi mogoče prosto voziti, da bi zgradili piramido, samovoljno izbirali in razporejali vire itd. Napake pri organizaciji kontrolnih sistemov na zasedenih ozemljih, napačne izračune v gospodarstvu, kjer se Asirci niso mudili z uvajanjem novih oz. bolj napredne metode so privedle do tega, da so sčasoma nove države, ki so postale močnejše, razbile asirsko cesarstvo in zavzele glavno mesto - Nineveh, kar je naredilo grobo represalijo svojim prebivalcem.
Barbari - Perzijci bodo ustvarili nov imperij z novimi načeli organiziranja gospodarstva in moči. Za razliko od Asircev, ki so si prizadevali za izkoreninjenje tujih kultov in verovanj, so Perzijci pokazali strpnost do verstev narodov, ki so bili del njihovega imperija. Prav tako niso pokazali po nepotrebnem pretirane surovosti in si niso prizadevali za popolno zatiranje neodvisnosti drugih ljudstev. Perzijci niso več skušali zatreti volje narodov s pomočjo kultov, vladali so skozi razvit sistem politične moči. V zvezi s tem v Perzijskem cesarstvu ni bilo več veliko pomembno, kateri bogovi bi prebivalci častili, kateri kult bi bil vzkliknjen, kakšni posebni običaji in kako bi se s pomočjo kakšnih birokratskih subtilnosti izvajalo pobiranje davkov in upravljanje gospodarstva na okupiranih deželah. Duhovniki in birokracija so v družbi civilizacij drugega tipa zlezli v ozadje. Glavna institucija družbe je bil sistem politične moči. Glavna stvar v tem sistemu ni bila več navajati, katerim tradicijam in predpisom je treba slediti, glavna stvar v tem sistemu pa je bila razmejitev pristojnosti - kdo se komu uboga. Kdo ima pravico dajati ukaze in katera pristojnost bo omejila njegova pooblastila. Z drugimi besedami, prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih dejanj. Popolnoma jasno je, da je tog sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu. Glavna institucija družbe je bil sistem politične moči. Glavna stvar v tem sistemu ni bila več navajati, katerim tradicijam in predpisom je treba slediti, glavna stvar v tem sistemu pa je bila razmejitev pristojnosti - kdo se komu uboga. Kdo ima pravico dajati ukaze in katera pristojnost bo omejila njegova pooblastila. Z drugimi besedami, prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih dejanj. Popolnoma jasno je, da je tog sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu. Glavna institucija družbe je bil sistem politične moči. Glavna stvar v tem sistemu ni bila več navajati, katere tradicije in receptov je treba upoštevati; glavna stvar v tem sistemu je bila razmejitev pristojnosti - kdo bi se komu ubogal. Kdo ima pravico dajati ukaze in katera pristojnost bo omejila njegova pooblastila. Z drugimi besedami, prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih dejanj. Popolnoma jasno je, da je togi sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu.kakšnih tradicij in receptov je treba upoštevati, glavna stvar v tem sistemu je bila razmejitev pristojnosti - kdo se bo komu ubogal. Kdo ima pravico dajati ukaze in katera pristojnost bo omejila njegova pooblastila. Z drugimi besedami, prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih dejanj. Popolnoma jasno je, da je tog sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu.kakšnih tradicij in receptov je treba upoštevati, glavna stvar v tem sistemu je bila razmejitev pristojnosti - kdo se bo komu ubogal. Kdo ima pravico dajati ukaze in katera pristojnost bo omejila njegova pooblastila. Z drugimi besedami, prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih dejanj. Popolnoma jasno je, da je tog sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu.prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih ukrepov. Popolnoma jasno je, da je tog sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu.prednostno delo v novi družbi ni bilo načrtovanje ukrepov, temveč postavljanje ciljev, sprejemanje temeljnih odločitev o izvajanju določenih ukrepov. Popolnoma jasno je, da je togi sistem, zgrajen na obredih in receptih, ki predvidevajo celotno življenje in dejanja človeka, v vsakem pogledu izgubil nov sistem, kakršen je bil organiziran v Perzijskem cesarstvu.
Torej, če je bil glavni nagib prebivalcev prvih civilizacij spoštovanje običajnega, ki so ga pritrdili običaji in predsodki, ki so jim zarezali v glavo, vrstnega reda stvari, potem je bilo to za prebivalce drugih civilizacij težnja po aktivnem oblikovanju in doseganju lastnih ciljev. Moč, moč, moč so postale glavna vrednota. Glavne lastnosti, ki prispevajo k doseganju uspeha, in tiste, ki jih je kultura druge civilizacije povpraševala, niso bile vztrajnost itd., Ampak odločnost, pogum, moč volje. Kot primer človeka svoje dobe, pri katerem so se te lastnosti najbolj očitno pokazale in ki jih je uporabil v največji možni meri, lahko imenujemo Aleksandra Velikega. Na splošno je bila grška kultura najbolj presenetljiv pojav druge civilizacijske dobe, Grki so največ prispevali k skupni kulturni plasti njihove dobe. Grška kultura je postala most med vzhodom in zahodom, ki je po eni strani absorbirala kulturo vzhoda, ko je po Aleksandrovi kampanji nastal ogromen imperij, ki je celo zajel ozemlje Indije, po drugi strani pa so si grško kulturo sposodili že Rimljani, ki so, dopolnjujoč svoje lastne modifikacije oz. uveden med barbari Galije in Britanije. Tako se je v antični dobi oblikovala enotna antična kultura, svetovni nazor, oblikoval se je ogromen civiliziran svet, ki je bil znova povezan s trgovskimi potmi, diplomatskimi sporazumi itd. države vzhoda in ustvarila je najnaprednejšo in najbolj razvito kulturo svojega časa. Podobno,nova kultura 3. ere se je razvijala ne v starih krajih, kjer so obstajala starodavna mesta in tradicije z bogato zgodovino, temveč v novih - na severu Evrope.
Grki so pomembno razvili ekonomijo, znanost in umetnost. Vsi glavni sistemi politične strukture so bili testirani v grških mestnih državah. Tradicije različnih športov in iger izvirajo od Grkov, naše moderno gledališče se začne od Grkov, grško-rimski izobraževalni sistem, prepisan skoraj nespremenjen, je v Evropi obstajal do konca 19. stoletja. Grki so odtrgali izobraževanje in znanost od čisto poklicnega usposabljanja in duhovniške mistike. Ustvarili so ločene vede, ki so jih skušali napolniti z znanjem sami. Grki in Rimljani so ustvarili veličastno razvito civilizacijo, v kateri so bila mesta z več kot milijonom prebivalcev, politične stranke in šole razmišljanja, dobro premišljen enoten sistem upravljanja, razvite tehnologije in proizvodnja različnih dobrin itd. Grki in Rimljani so pokazali veliko večjo željo po raziskovanju in razvoju novih dežel, širjenju ozemlja in kulture, z njimi so se nova civilizacija spremenila v civilizacijo in zasedele so se nove dežele. Vendar bi s svojega trenutnega vidika še vedno ugotovili, da njihova dejavnost in zmožnosti, razred tistih nalog, ki so si jih zadali, ne zadostujejo. Z našega vidika so Grki in Rimljani mislili nekako precej primitivno in so se razlikovali po primitivnih zahtevah. Iz neznanega razloga niso hoteli iskati, raziskovati in aneksirati novih dežel, niso poskušali izkoristiti svojih izumov, odkritij in obetajočega razvoja. Mislili so, odkrito povedano, naravnost. In preveč specifičen. Ne potrebujem te stvari? Torej vrzimo ven. Ali pa ga bomo nekje prilagodili kot zabaven artefakt. Grki in Rimljani še niso razmišljali o koristih,kar jim zahodni "znanstveniki" trmasto poskušajo pripisati in za njih tisto, česar ni bilo mogoče neposredno povezati s kakšnim določenim ciljem, ni imelo posebne vrednosti. Grki in Rimljani so imeli raje preproste, konkretne rešitve.
Na splošno so predstavniki vsake manj ere manj aktivni in manj kohezivni. Bolj aktivni, bolj združeni in bolj vztrajni in dosledni pri doseganju svojih ciljev prihajajo barbari in razbijajo ohlapne, nekonstruirane družbe starodavnih civilizacij s svojimi kamnitimi sekirami in palicami. Medtem ko civilizacija še ni izčrpala možnosti razvoja in v etapnem intervalu prehodi svojo evolucijsko pot, ljudje še vedno počnejo koristne stvari, ki prispevajo k razvoju in krepitvi njihove kulture in civilizacije. Vendar pa s časom civilizacija doseže zgornje meje rasti, ko so težnje, ki so obvladale večino ljudi te civilizacije, na splošno zadovoljne in degeneracija nastopi. Ljudje zapravljajo svojo energijo, svojo moč, vire,svoje odlične nakopičene in razvite tehnologije in čas za vse vrste neumnosti. Dejanja ljudi niso več v korelaciji ne z interesi družbe ne s cilji razvoja. Človekova dejavnost izgubi svoj konstruktiven značaj, preneha voditi do pomembnih in potrebnih rezultatov. Vse to, tako kot na koncu antične dobe, opazujemo v svojih dneh. Popolnoma pasivni, sebični in dogmatični ljudje preplavijo internetne forume, ne postavljajo si nobenih ciljev, vpletajo se v klepetanje, prelivanje iz praznega v prazno in spore, v katerih medsebojno pripovedujejo in ponavljajo enake dogme, ki jih mediji ponavljajo že tisočkrat. Ti ljudje so zaradi svoje tesnobe in arogantnosti padli v iluzijo, da vse možnosti civilizacije obstajajo le tako, da zapravljajo čas zapravljajoč, počnejo samo to,kaj bi jim prišlo na misel in se razvajalo njihovega neumnega ega. Prav tako so neumni Rimljani, ki so se ob koncu antične dobe zbirali na ulicah Rima, kričali "kruh in cirkusi", prepričani v svojo arogantnost, da je življenje urejeno tako, da zadovolji njihove neumne primitivne potrebe. Jasno je, da se je tako kot za Egipčane, ki se niso hoteli odreči svojim navadam, tudi zanje končalo slabo.
O "suženjskem sistemu". Sodobni "znanstveniki" združujejo 1. in 2. stopnjo civilizacije v eno (in tretjo je razdeljeno na 2), kar imenujeta "suženjski sistem". Ti in jaz smo že videli, da med 1. in 2. stopnjo obstajajo velike, temeljne razlike, povsem očitne v okviru moje pravilne periodizacije. Tudi v teh dveh stopnjah je suženjstvo imelo številne značilne značilnosti. V 1. dobi, na zori civilizacije, sploh ni bilo suženjstva. Vsi ljudje so bili svobodni in relativno enaki v pravicah. Suženjstvo se pojavi, ko se začnejo vojne, konflikti med mesti in državami, zaradi katerih so ujeti zaporniki. Z vidika civilizacije 1. stopnje je glavna naloga človeka v družbi opravljanje določenih funkcij in dolžnosti. Se pravi, ujeti nasprotniki so bili upoštevani v smisluali imajo kakršno koli vrednost glede funkcionalnosti, podobno kot so bili pozorni na funkcionalnost in uporabnost neke stvari. Zaporniki, ki so padli v tujo družbo, z različnimi običaji in tradicijami, so bili izredno omejeni v tem, da so v njegovem življenju vsaj minimalno sodelovali in imeli vsaj minimalne pravice. Če so zmagovalci verjeli, da se ujeti lahko prilagodijo za opravljanje nekaterih specifičnih funkcij, potem so jih spremenili v suženjstvo. V Egiptu se je po uvedbi močnih osvajalskih akcij pojavilo veliko sužnjev, sužnje so bili razdeljeni za delo faraona, v gospodarstvo templjev in plemičev. Vendar, čeprav so igrali vlogo v gospodarstvu, sužnji niso bili bistveni element družbe 1. ere. Sužnji so delavci, ki jih je mogoče delati,toda v sistemu družbenih odnosov razred sužnjev še ni imel posebne vloge, sužnje so uporabljali za opravljanje istega dela kot običajni kmetje. Robovi so bili videti kot dodaten delovni vir, vendar ne kot poseben, obvezen družbeni razred, kot ustrezen sestavni del družbe. Resnično suženjski sistem je bil sistem 2. ere. Tu, kjer so odnosi med ljudmi temeljili na odnosu red-poslušnost, je suženjstvo postalo sestavni del družbe. Za razliko od 1. dobe, kjer so tako sužnji kot svobodni kmetje opravljali v resnici enake funkcije - delali so po navodilih faraona in bili močno omejeni v osebni svobodi, v 2. dobi obstaja ostra delitev družbe na svobodne in sužnje. Nekateri grški avtorji, predvsemposkušati to stanje stvari in to delitev utemeljiti z nekaterimi naravnimi "razlogi", to je, da obstajajo ljudje, ki jim je narava usojena, da so sužnji, obstajajo - ki jim je usojeno, da bodo svobodni. Delitev družbe na tiste, ki morajo ukazovati in podpirati režim in oblast, in tiste, ki morajo ubogati, se utrdi. Skladno s tem sčasoma sužnji postanejo glavna produktivna sila, vsa delovna sila in proizvodnja, ki temelji na njihovi uporabi. Suženj ni več funkcija, ampak značilnost položaja osebe. Kar zadeva dejstvo, da je delo sužnjev neučinkovito v primerjavi z delom, recimo, vzdrževanih kmetov, saj tiste, ki naj bi jih delo bolj zanimalo, je to seveda neumnost. Ni delovna sila neučinkovita, celoten sistem je neučinkovit, kersuženjski lastniki izgubijo željo, da ne le sodelujejo v kakršnih koli izboljšavah, ampak tudi po, kot bi rekli zdaj, poslu. Obstaja nekaj stalnega vira dohodka, katerega sredstva je mogoče zlahka prisvojiti, ne da bi vlagali in ne porabili veliko truda. če bi pod kapitalizmom, da bi zaposlili delavce, razširili proizvodnjo, vse to treba kupiti, bi bilo po suženjskem sistemu lastninske pravice, podobno kot status v družbi, običajno na silo razrešene. Treba se je bilo boriti ali se vključiti v politične spletke. Vemo, da so bile v 3. eri včasih pomembne regresije s poskusi vrnitve v tisti starodavni sistem odnosov antičnega modela. Na primer, v ZDA je bilo suženjstvo odpravljeno pred kratkim po zgodovinskih standardih - pred manj kot 150 leti. Popolnoma očitno,da vsi poskusi uvedbe vsaj česa podobnega elementom takega sistema danes drastično zmanjšajo učinkovitost celotnega gospodarstva in vodijo v degeneriranje družbe. Kljub temu lahko v sodobnem ruskem gospodarstvu opazimo številne analogije z isto vrsto ekonomije - ekonomijo starodavnega suženjskega sistema. Prav tako obstajajo številke, ki "nadzorujejo" tovarne, naftne vrtine in druge vire dohodka, zasežene (in ne odkupljene) s silovitimi akcijami v kombinaciji s političnimi mahinacijami. Seveda bi morali pošteni ljudje, ko so prišli na oblast, vsi ti "novi Rusi" z načini sužnjelastnikov odviti glave ali v najboljšem primeru poslati na Kolimo.v sodobnem ruskem gospodarstvu lahko opazimo številne analogije z isto vrsto ekonomije - ekonomijo suženjskega starodavnega sistema. Na enak način obstajajo številke, ki "nadzorujejo" tovarne, naftne vrtine in druge vire dohodka, zasežene (in ne odkupljene) s silovitimi akcijami v kombinaciji s političnimi mahinacijami. Seveda bi morali pošteni ljudje, ko so prišli na oblast, odviti glave vsem tem "novim Rusom" z načini suženjskih lastnikov ali v najboljšem primeru poslati na Kolymo.v sodobnem ruskem gospodarstvu lahko opazimo številne analogije z isto vrsto ekonomije - ekonomijo suženjskega starodavnega sistema. Na enak način obstajajo številke, ki "nadzorujejo" tovarne, naftne vrtine in druge vire dohodka, zasežene (in ne odkupljene) s silovitimi akcijami v kombinaciji s političnimi mahinacijami. Seveda bi morali pošteni ljudje, ko so prišli na oblast, odviti glave vsem tem "novim Rusom" z načini suženjskih lastnikov ali v najboljšem primeru poslati na Kolymo.pošteni ljudje bi morali odkriti glave vsem tem "novim Rusom" z načini sužnjelastnikov ali v najboljšem primeru poslati na Kolimo.pošteni ljudje bi morali odkriti glave vsem tem "novim Rusom" z načini sužnjelastnikov ali v najboljšem primeru poslati na Kolimo.
Žal parazitizem in nadomeščanje resničnih interesov družbe z egoističnimi interesi njenih posameznih predstavnikov ob koncu vsake dobe dobi ogromen značaj. Kljub temu, da s spodbujanjem takih stvari družba dejansko stori samomor, neumnost ljudi omogoča, da se takšne stvari počnejo. Poleg tega se ljudje sami navadijo na misel, da je to povsem normalno in da bi morali vsi živeti zase. Osupljiva neumnost takšnih predstav bi morala vsako osebo, ki ima več možganov kot amebe, skočiti na stol. Takšno stališče je v pogojih civilizacije NEPOSREDNO !!! Viri, ki jih ustvarja civilizacija, morajo biti uporabljeni v interesu celotne družbe. Seveda razvoj celotne družbe zagotavlja izboljšanje pogojev in, kar je najpomembneje,povečanje priložnosti in svobode za vsakega človeka v tej družbi. Popolnoma nesprejemljivo pa je, da bi skušali zadovoljiti ambicije oligarhov, ki so jim naklonjeni na račun institucij, ki jih potrebuje celotna družba. Trenutno opažamo, kako ti osupljivo oligarhi poskušajo zgrabiti šole, raziskovalne inštitute, tovarne, ki so za svoje potrebe proizvajale izdelke, pomembne za državo, a kaj, vsak dan vsakdo vidi, kako pridno sostorilci oligarhov posekajo parke, uničujejo naravne rezervate, razbijajo igrišča in itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba tudi v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!absolutno nesprejemljivo je, da bi na račun tistih institucij, ki jih potrebuje celotna družba, zadovoljile ambicije oligarhov, ki so padli v nemilost. Trenutno opažamo, kako ti osupljivo oligarhi poskušajo zgrabiti šole, raziskovalne inštitute, tovarne, ki so za svoje potrebe proizvajale izdelke, pomembne za državo, a kaj, vsak dan vsakdo vidi, kako pridno sostorilci oligarhov posekajo parke, uničujejo naravne rezervate, razbijajo igrišča in itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba tudi v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!absolutno nesprejemljivo je, da bi na račun tistih institucij, ki jih potrebuje celotna družba, zadovoljile ambicije oligarhov, ki so padli v nemilost. Trenutno opažamo, kako ti osupljivo oligarhi poskušajo zgrabiti šole, raziskovalne inštitute, tovarne, ki so za svoje potrebe proizvajale izdelke, pomembne za državo, a kaj, vsak dan vsakdo vidi, kako pridno sostorilci oligarhov posekajo po parkih, uničujejo naravne rezervate, razbijajo igrišča in itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba tudi v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!Trenutno opažamo, kako ti osupljivo oligarhi poskušajo zgrabiti šole, raziskovalne inštitute, tovarne, ki so za svoje potrebe proizvajale izdelke, pomembne za državo, a kaj, vsak dan vsakdo vidi, kako pridno sostorilci oligarhov posekajo po parkih, uničujejo naravne rezervate, razbijajo igrišča in itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba tudi v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!Trenutno opažamo, kako ti prepirljivo oligarhi poskušajo zgrabiti šole, raziskovalne inštitute, tovarne, ki so za svoje potrebe proizvajale izdelke, pomembne za državo, a kaj, vsak dan vsakdo vidi, kako pridno sostorilci oligarhov posekajo po parkih, uničujejo rezerve, razbijajo igrišča in itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati svoje predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!razbiti igrišča itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati svoje predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!razbiti igrišča itd., da bi zasegli ozemlje in ustvarili dobiček. Tako kot v telesu mutirana celica, ki se je norila in začne rasti na račun telesa, potem ko je prenehala opravljati svoje predvidene funkcije, uničuje levkocite, tako je treba v družbi oligarhe uničiti kot pojav, kot razred. Oligarhi bodo plačali za vse!
Torej se ob koncu ere nora civilizacijska družba, ki pozabi, da je človeštvo fazo skupnosti prešlo že leta 3500 pred našim štetjem, začne razpadati na egoiste, od katerih je vsak prepričan, da morate živeti zase. Posledično vse manj ljudi opravlja koristne funkcije, družba vse bolj slabi, degradira in degenerira. Podobno sliko bi lahko videli na koncu antične dobe, podobno sliko nore družbe vidimo danes. V rimskem cesarstvu v 4-5 stoletjih. pojavi se ogromen kup parazitov, ki so, popolnoma prepričani, da nikomur ničesar ne dolgujejo, začeli parazitirati na družbi, požrti vire in poleg tega v svoji neumnosti škodovati tistim, ki poskušajo rešiti razmere. Rimska družba 5. st - apoteoza neumnosti, gledališče absurda, popolno zmagoslavje načel idiotizma in egoizma,ki jih zdaj v vse nas vsadi zahodna kultura. Vedite, kako se konča! Vse manj Rimljanov noče izpolniti glavne funkcije svobodne osebe v takratni družbi - podpirati vlado in režim. Zavračajo služenje v vojski, nočejo sploh opravljati nobenih funkcij, nočejo storiti ničesar koristnega za družbo. Kljub bližajoči se krizi, kljub nevarnosti, ki postaja vse bolj vidna, kljub gospodarskemu nazadovanju in izgubi nadzora nad cesarstvom, Rimljani ne le, da se ne trudijo premisliti in narediti vsaj nekaj, da bi preprečili krizo, nasprotno, ko vidijo, da se sredstva zmanjšujejo, da je moči in toplih krajev čedalje manj, se hrepenejo med seboj in skušajo v boju za moč, ki se čedalje bolj trese, v boju za vire griziti grlo drug drugemu,ki jih je vse manj. Isti ljudje, ki se trudijo, da bi se vsaj nekaj trudili, da bi rešili Rimljane, postanejo tudi plen teh noro egoistov. Posledično postane vsa ta raztresena rimska družba lahek plen za barbare, ki prihajajo in odvzemajo od Rimljanov vse te vire, za katere so se borili, in nato oblast. Grozni utrinki zahodnega razmišljanja v vsej svoji slavi so se manifestirali med rimsko agonijo. Leta 408 so se barbari prvič preselili v Rim. Cesar in njegova skupina so se zatekli v Ravenno, v nedostopnem gradu med močvirji in pustili Rim, da se sam brani. Toda potem, ko so meščani z velikimi odkupninami odkupili barbare, se je cesar ponovno prepiral z barbarskim voditeljem Alaricem, nočejo se pogajati, in Alaric je znova vodil svoje čete v Rim, kjer so sužnji odprli vrata zanj in brutalno oropali mesto. Povedali soda je bil cesar, ko je bil obveščen, da je Rim mrtev, v odgovor glasno vzkliknil: "Zakaj, pravkar sem ga nahranil iz lastnih rok!" Dejstvo je, da je imel ogromnega petelina z imenom Rim, ko mu je bilo razloženo, da je mesto Rim umrlo za roko Alarika, ko se je umiril, je cesar rekel: "Ampak mislil sem, da je umrl moj petelin Rim."
5m v. Rimljani, ki praktično niso imeli lastne vojske, so se borili proti nekaterim barbarjem z rokami drugih barbanov. Na koncu so barbari začeli svobodno pohajkovati po ozemlju cesarstva, ki so mu Rimljani zaradi videza podelili status "zaveznikov". Leta 461 je bil ubit Julius Majorian, zadnji cesar, ki je skušal obdržati cesarstvo pred propadom, leta 467 pa je barbarski poveljnik cesarske straže odtujil cesarja in poslal znake cesarske moči v Carigrad.
Kot je navedeno zgoraj, je razvoj družbe brezpogojno in neizogibno koristen za njene posamezne predstavnike, družba, ki je normalna družba, ne zavira individualnosti in osebne svobode državljanov, ampak nasprotno, ustvarja in zagotavlja normalne pogoje za razvoj. Nedvomno je pravi slogan za izgradnjo nove družbe slogan "Svoboda, enakost, bratstvo!", Razglašen med veliko francosko revolucijo. Vendar, kot smo zgoraj zapisali, pomanjkanje ozaveščenosti in nerazvitosti posameznih predstavnikov družbe preprečuje predvsem organizacijo pravilnega razvoja družbe in prehod iz ene stopnje v drugo. Seveda je pravilno, da vsi ljudje upoštevamo določena načela in zahteve, ki izhajajo iz življenja v družbi, vendar jih moramo razumetida družbo dejansko sestavljajo ljudje, zato je nesmiselno dejstvo, da je izumljena neka abstraktna družba, katere cilji ne ustrezajo ciljem samih ljudi. Takšna družba se spremeni v samomorilno družbo, o čemer smo zlasti že razmišljali zgoraj. Normalno delujoča družba je družba, v kateri ljudje usklajujejo svoja dejanja in delajo skupne rešitve, v katerih ni družbene vojne posameznika proti drugim v družbi, ni totalitarnega zatiranja individualnosti in uvedbe neumnih omejitev, ki ovirajo razvoj in napredek posameznih državljanov družbe in torej navsezadnje tudi družba kot celota. Opažamo, da nas seveda teorija evolucije uči, kako pomemben je pomen raznolikosti,kajti le pestrost in raznolikost vrste je ključ do njenega uspešnega razvoja in razvoja. Še več, ko začnemo standardizacijo, ko dobimo vrsto, sestavljeno iz posameznikov, podobnih drug drugemu, ta vrsta degenerira in vrsta izgine z zgodovinskega prizorišča. Nedvomno je svoboda državljanov, skupaj z enakostjo in bratstvom, jamstvo za normalen razvoj družbe.
Kot smo že ugotovili zgoraj, proti koncu obdobja nastopi razslojevanje in razpad družbe. Kljub vsem zgoraj opisanim negativnim posledicam ima tak razpad, takšna razslojenost in povečanje individualnosti vsakega državljana družbe, osvoboditev okovov omejujočih, totalitarnih in zaostalih imperativ starodavnih družb, vsekakor pozitiven vidik. Povsem očitno je, da je treba za prestrukturiranje strukture sistema spremeniti način povezave elementov, torej najprej ta sistem razdeliti na dele in ga nato sestaviti v novi obliki z dodatkom novih elementov. Proti koncu obdobja se v družbi začne progresiven proces, ki je sestavljen iz dejstva, da so stare totalitarne in krute norme, ki človeka vodijo v okvir popolne podrejenosti družbi in zatiranja njegove svobode,začne zamegljevati, oseba prejme pogoje za individualni razvoj. Kljub dejstvu, da večina ljudi, ki popolnoma ne razmišlja o tem, zakaj jim je bila dana ta svoboda (zlasti na koncu odra), jo začne zlorabljati in vojskovati proti celotni družbi in vsem drugim udeležencem, ta svoboda zagotovo igra in pozitivna vloga - le zahvaljujoč njej postane nabiranje idej, predpogojev in kulturnih elementov, ki bodo nato postali njihov sestavni del nove družbe, družbe naslednje stopnje. Opažamo, da so stvari, ki ustrezajo vrednotam nove, prihodnje dobe, svetovni nazor nove dobe, prisotne v stari družbi, kljub temu pa so paradoksalno prisotne v obliki delnih idej, ki jih ljudje zaradi svoje nerazumnosti skušajo razvijati izolirano in so lastniki teh različne ideje,Škorijo nasprotnike in si prizadevajo, namesto da bi ustvarili z njimi celostni koncept nove družbe, nove kulture, znanosti itd., Da bi zatrli njihove ideje.
Hkrati moramo odpraviti, da je "svoboda" prebivalcem družbe na zadnji stopnji seveda psevdo svoboda. daje ljudem svobodo (sorazmerno) od destruktivnih totalitarnih stvari iz stare družbe, zatiranje individualnosti v človeku, ta "svoboda" ne zagotavlja drugega najpomembnejšega elementa, ki ga ljudje potrebujejo v družbi, in sicer pogojev za razvoj. Ni presenetljivo, da ljudje to svobodo uporabljajo zato, da bi sami škodovali družbi in ne dodali nečesa novega in družbo obogatili, ampak nasprotno, zaničevali jo, zavračali kulturne in moralne norme na splošno in to družbo na koncu uničili, kot zajedavci. Če je bilo v stari družbi pomanjkanje priložnosti združeno z določenimi garancijami in dovolj jasnim programom zahtev in ukrepov za vsakega člana družbe, se v končni fazi pojavi pojav, v katerem vsak človek, ki poskuša izkoristiti svojo svobodo za razvoj, doživlja zatiranje, poniževanje, nerazumevanje s strani ljudi v družbi, hkrati se norčujejo tudi stare kulturne norme - tisti, ki jih opazuje, tisti, ki poskuša delovati v dobro vseh, velja za popolnega norca in idiota. Oseba, ki je v družbi (in v sebi) doživela zatiranje in razočaranje, prežeta s sovraštvom do družbe in svobodo, da ne sledi nobenim omejitvam, ubere antisocialno pot, ki vodi uničevalne dejavnosti, postane egoist,in ne razmišljam absolutno o interesih in istih zahtevah za izboljšanje drugih. V naši družbi lahko opazujemo takšno sliko, ko "svoboda" uporablja zatiranje, poniževanje, poteptanje človekovega dostojanstva ljudi, po katerem ti ljudje, ki so v življenju doživeli razočaranje, v svojih prvotnih idealih, postanejo enako sebični, ponižujoči in tepejo svoje dostojanstvo drugi. Edina pravilna možnost ukrepanja v tej situaciji je razumevanje vzrokov za take težave in vojna ni proti samemu načelu družbe in medsebojni pomoči ljudi, ne proti obstoju pravil in norm, ki urejajo delovanje ljudi v družbi, tako kot to ni proti sami svobodi in individualnosti, zatiranje, edina pravilna možnost je vojna proti zastarelim običajem, pravilom, fundacijam,pred smešnimi predsodki in predsodki, proti staremu sistemu vrednot, ki je sam po sebi razlog, da možnost svobode pri ljudeh ne najde uresničitve, sili jih k poniževanju in zatiranju, silijo si, da si navadno nasprotujejo in počnejo nesmiselna dejanja, katerih cilj ni njihov razvoj in preoblikovanje družbe, ampak na lastno degradacijo in uničenje družbe.
Le redki ljudje najdejo v sebi dovolj moči in inteligence, da ne bi podlegli splošni bahanaliji egoizma, da bi nasprotovali noro množici egoistov, ki poteptajo človeško dostojanstvo in vneto zagovarjajo svoj stari primitivni vrednostni sistem, ki jim to omogoča. Razmislite o junaških življenjepisih ljudi, ki so umrli zaradi pravičnega primera na zadnji stopnji druge dobe, toda nesmrtna podoba teh junakov bo z nami za vedno.
Tako se proti koncu ere pojavijo ljudje dveh vrst. Prvi verjamejo, da je družba izčrpala možnosti razvoja v okviru starega modela in je treba nadaljevati, drugi, nasprotno, verjamejo, da je družba pravkar dosegla tisto, za kar si je vse življenje prizadevala, zdaj pa moramo živeti za svoj užitek in razmišljati le, kako skupna raba je bila dosežena. Te številke ne samo da poskušajo ohraniti delovanje družbe na podlagi starih vrednot, ampak jih tudi odtrgajo od same družbe, od realnosti družbenega življenja in jih naredijo absolutne. Pravijo - glej, ljudje so vse življenje to dosegali in dosegali uspeh, to je tisto, kar poganja ljudi, odkrili smo velik zakon in zdaj bomo dali vsem priložnost, da smo Aleksander Veliki ali Bill Gates. Vrednosti, kot so spoštovanje običajev in čaščenje kulta, moči ali denarja, postanejo stvari,popolnoma ločeni od resničnega življenja družbe, od skrbi ljudi, želja po njih, ki je bila prej povezana (in precej togo) z upoštevanjem stvari, koristnih za družbo, zdaj izgublja svojo uporabno pomensko obremenitev. Če je Aleksander Veliki svojo moč in avtoriteto uporabil za velike dosežke, novi vladarji verjamejo, da je moč absolutna, da jim je bila dana zaradi lastnega zadovoljstva, da sta čast in čaščenje, sposobnost izdajanja ukazov levo in desno sestavni atribut moči, atribut katere drugi doseženi s svojimi dejanji in osebnimi lastnostmi, ki jih želijo imeti kot brezplačno aplikacijo. Zanimivo je, da sprva tako prva kot druga izražata splošne teze, ki poskušajo uničiti obstoječi sistem, če pa ima načrt načrt nadomestiti s popolnejšim,slednji želijo zase odstraniti vse omejitve. Tipična primera teh dveh pristopov sta danes ideologiji komunizma in liberalizma. Z napori slednjih praviloma pride do ločitve vodilne institucije družbe od same družbe in absolutizacije njenih lastnosti. Se pravi, da se njegov obstoj začne podpirati ne z upoštevanjem resničnih potreb družbe, temveč z nezdravim zanimanjem, ki ga ljudje izkazujejo, da sodelujejo v njem in njegovih lastnostih - ljudje, ki so najprej razvili sistem in razvili vrednote za zadovoljevanje svojih potreb, zdaj postajajo njegovi talci, prisiljeni so se odreči svojim zdrav razum v prizadevanju za izmišljene psevdo atribute uspeha v življenju - moč ali denar.prihaja do ločitve vodilne institucije družbe od same družbe in absolutizacije njenih lastnosti. Se pravi, da se njegov obstoj začne podpirati ne z upoštevanjem resničnih potreb družbe, temveč z nezdravim zanimanjem, ki ga ljudje izkazujejo, da sodelujejo v njem in njegovih lastnostih - ljudje, ki so najprej razvili sistem in razvili vrednote, da bi zadovoljili svoje potrebe, postanejo njegovi talci, prisiljeni so se odreči svojim zdrav razum v prizadevanju za izmišljene psevdo atribute uspeha v življenju - moč ali denar.prihaja do ločitve vodilne institucije družbe od same družbe in absolutizacije njenih lastnosti. Se pravi, da se njegov obstoj začne podpirati ne z upoštevanjem resničnih potreb družbe, temveč z nezdravim zanimanjem, ki ga ljudje izkazujejo, da sodelujejo v njem in njegovih lastnostih - ljudje, ki so najprej razvili sistem in razvili vrednote za zadovoljevanje svojih potreb, zdaj postajajo njegovi talci, so prisiljeni odreči svoje zdrav razum v prizadevanju za izmišljene psevdo atribute uspeha v življenju - moč ali denar.ki so najprej razvili sistem in razvili vrednote, da bi zadovoljili svoje potrebe, zdaj tudi sami postanejo talci, prisiljeni so se odreči zdravi pameti v zasledovanju fiktivnih psevdo atributov uspeha v življenju - moči ali denarja.ki so najprej razvili sistem in razvili vrednote, da bi zadovoljili svoje potrebe, zdaj tudi sami postanejo talci, prisiljeni so se odreči zdravi pameti v zasledovanju fiktivnih psevdo atributov uspeha v življenju - moči ali denarja.
Podobna situacija se razvije proti koncu stare dobe v Rimu. Stari demokratični sistem organiziranja oblasti v Rimu je praktično v zatonu. Prosilci si prizadevajo za oblast na kakršen koli način, da bi prišli do volilne funkcije, podkupovali in organizirali oddelke svojih podpornikov s klubi. Državljani Rima sami postajajo talci nenehnih notranjih političnih sporov. Namesto družbe, ki določa politično življenje, začnejo same življenjske okoliščine političnega življenja določiti življenje družbe. Politiki v svoje namene manipulirajo z interesi različnih skupin v družbi. Oligarhija je vse močnejša. Skupaj z oligarhijo naraščajo korupcija, zloraba oblasti in prepiri po položajih. Oblikuje se antisocialna plast in antisocialna usmerjenost v njenih akcijah raste. Izkazalo se je, da stari vrednostni sistem ljudem omogočaki imajo moč, da izvajajo največ samovolje in groze za svoje namene.
Sulla uporablja vojsko proti senatu in išče priznanje za diktatorja, nato pa sprosti krvavi teror, da bi uničil svoje nasprotnike. Sestavljene so bile prepovedi - vpisani so bili seznami, ki so bili prepovedani, za njihov umor pa je bila izdana nagrada. Prav ti bogataši so bili vključeni na te sezname, njihovo premoženje pa je bilo zaplenjeno. Jasno je, da takšen sistem in praksa komaj navdušita mnoge Rimljane. In Cezar je kot borec proti oligarhom, ki je vodil svojo legijo v Rim, dobil podporo ljudstva. Kljub temu, da je moral Cezar s sovražniki voditi brutalno državljansko vojno, se njegova politika zelo razlikuje od mnogih. Seveda si je Cezar zastavil nalogo, da izvaja reforme, in to ne le v smislu oslabitve moči oligarhov, ampak tudi v smislu spreminjanja splošnega vektorja politike, spreminjanja bistva in pomena državne oblasti,preusmeriti ga iz služenja interesom posameznikov v nekaj večjega, vanj vnesti nov motiv. In Cezar se intuitivno vidno in razumljivo obrne na nov sistem vrednot, ki bo določal življenje ljudi v družbi tretje dobe. Cezar prvič postavlja osnovo svoje politike ne diktat in nasilje, ampak soglasje. Cezar poskuša odnose graditi na načelih obojestranske koristi. Mnogi njegovi nepogrešljivi sovražniki niso bili samo odpuščeni (in ne uničeni), temveč so bili imenovani tudi na višje položaje. Seveda je Cezar, ki je v svoji politiki dosledno prikazal takšna načela, računal na odziv ostalih in očitno na krepitev teh načel v prihodnosti v političnem življenju. Vendar Cezar ni razumel globine problema oz.celotna širina vprašanj, ki jih je povzročila ta sprememba načel, saj so bile vrednote in navade, ki so ljudi potiskale k običajnemu, s pomočjo nasilja, način reševanja problemov že globoko zakoreninjen v psihologiji, ljudje niso vedeli, kako niso mogli in niso hoteli ravnati drugače. Cezarjeve reforme so ustavile oligarhični republiški sistem in postale osnova novega sistema ere cesarstva, vendar v svoji ideološki naravnanosti niso uspele. Odpuščeni sovražniki Cezarja so s tem, ko so ga v senatu zvito napadli, končali ta kulturni eksperiment. In ta rezultat, kot tudi neuspeh Akhenatenovih reform, še enkrat kaže, kako velike so težave pri prestavljanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati reševati težave tako, da jih izkopljemo s površine.ki so ljudi potiskali k običajnemu, s pomočjo nasilja, načinom reševanja problemov, so bili že globoko zakoreninjeni v psihologiji, ljudje niso vedeli, kako niso mogli in niso hoteli ravnati drugače. Cezarjeve reforme so ustavile oligarhični republiški sistem in postale osnova novega sistema ere cesarstva, vendar v svoji ideološki naravnanosti niso uspele. Odpuščeni sovražniki Cezarja so z zahrbtnimi napadi v senatu končali ta kulturni eksperiment. In ta rezultat, podobno kot neuspeh Akhenatenovih reform, še enkrat kaže, kako velike težave so pri prestavljanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati reševati težave tako, da jih izkopljemo s površine.ki so ljudi potiskali k običajnemu, s pomočjo nasilja, načina reševanja problemov, so bili že globoko zakoreninjeni v psihologiji, ljudje niso vedeli, kako niso mogli in niso hoteli ravnati drugače. Cezarjeve reforme so ustavile oligarhični republiški sistem in postale temelj novega sistema ere cesarstva, vendar v svoji ideološki naravnanosti niso uspele. Odpuščeni sovražniki Cezarja so s tem, ko so ga v senatu zvito napadli, končali ta kulturni eksperiment. In ta rezultat, kot tudi neuspeh Akhenatenovih reform, še enkrat kaže, kako velike so težave pri prestavljanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati reševati težave tako, da jih izkopljemo s površine. Cezarjeve reforme so ustavile oligarhični republiški sistem in postale osnova novega sistema ere cesarstva, vendar v svoji ideološki naravnanosti niso uspele. Odpuščeni sovražniki Cezarja so s tem, ko so ga v senatu zvito napadli, končali ta kulturni eksperiment. In ta rezultat, kot tudi neuspeh Akhenatenovih reform, še enkrat kaže, kako velike so težave pri prestavljanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati reševati težave tako, da jih izkopljemo s površine. Cezarjeve reforme so ustavile oligarhični republiški sistem in postale osnova novega sistema ere cesarstva, vendar v svoji ideološki naravnanosti niso uspele. Odpuščeni sovražniki Cezarja so s tem, ko so ga v senatu zvito napadli, končali ta kulturni eksperiment. In ta rezultat, kot tudi neuspeh Akhenatenovih reform, še enkrat kaže, kako velike so težave pri prestavljanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati reševati težave tako, da jih izkopljemo s površine.še enkrat pokaže, kako velike so težave pri spreminjanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati rešiti težave tako, da jih izkopljemo s površine.še enkrat pokaže, kako velike so težave pri spreminjanju globokih psiholoških in vrednotnih stališč, kako nekoristno je poskušati rešiti težave tako, da jih izkopljemo s površine.
In zdaj se po Cezarjevi smrti pojavi še ena oseba, ki že globoko pozna vse vkoreninjene pomanjkljivosti obstoječega globalnega sistema odnosov v družbi, sistema vrednot in svetovnih nazorov ter razumevanja, kako se spremeniti - spremeniti, začenši s psihologijo in osnovnimi subjektivnimi težnjami. Ustvarja in promovira nauk, ki je temelj novega sistema vrednot in novega razmišljanja tretje dobe - krščanstva.
Vojna proti zaostalem razmišljanju
Začenjam s to temo, ugotavljam, kako zapleteno je, koliko vidikov je mogoče obravnavati tukaj, kako globoko in težko je, da jih navaden ljudje razumejo. Kljub temu je vso to raznolikost, kompleksnost in globino mogoče preprosto preprosto izraziti s konceptom prehoda človeštva in človeka v njegovem individualnem razvoju po verigi vrednotnih sistemov, osnovnih težnjah in merilih "sreče" ali nečesa, zadovoljstva, povezanega z njegovo komunikacijo z ljudmi ter njegov položaj, mesto in vloga v družbi.
Jezus Kristus je, za razliko od Cezarja, pravilno razumel, kaj je korenina težav - nasilje, suženjstvo in drugi sramotni pojavi starodavne družbe ne ležijo zunaj človeka, ne v nekaterih ukazih, zakonih, institucijah, ampak v notranjosti, vpeti v kulturni sloj, shranjeno v glavah ljudi, in tu se spet vrnem in še enkrat opozorim na pomembnost misli, ki sem jo izrazila na samem začetku - o prioriteti kulturne ravni, ki obstaja v družbi pred vsem drugim, o prednosti subjektivnih, notranjih odnosov ljudi pred kakršnimi koli zunanjimi pogoji. Te notranje naravnanosti in kulturni sloj imata svojo logiko razvoja, v kateri se civilizacija postopoma premika k višjim in naprednejšim vrednotam in svetovnonazorjem.
V času Kristusa je matrica, ki jo je zabila v glave ljudi (in njeni ostanki so se ohranili vse do danes), dejala, da se odnosi med ljudmi lahko gradijo samo na nasilju, da tako ali tako v kateri koli družbi ljudje začnejo ugotavljati, kdo od njih je močnejši, pomembnejši itd. da neizogibno vsi stremijo k moči in vzpostavijo takšno moč, sistem, v katerem se nekateri zapovedujejo in drugi ubogajo. Ljudje, rojeni, absorbirani s kulturnimi normami, resničnosti okoliškega življenja, ki so govorili o tem, da bi moral vsak človek pripadati nekakšni močni skupini, si v hierarhiji zavzamejo neko mesto, da ne bi smel biti šibek, če želi na neko mesto v življenje, da vse vrste čustev, ljubezni itd. v vsakem primeru ljudje odvržejo, ko gre za boj za oblast in zavzemanje svojega mesta v hierarhiji moči. Ta logika med navadnimi ljudmi ni bila toliko povezana niti z državnim sistemom moči, prežela je vse, vsakdanje, vsakdanje odnose, bila je "resnica" vsakdanjega življenja - ne bodite šibki, imate prepir s sosedom - pokažite arogantnost, agresijo itd., uspeti. Vozite se po njem, z drugimi besedami. Ta logika je pritiskala na običajnega človeka, ni se lahko počutil udobno, ko ni zasedel nekega položaja v hierarhiji, ko ne spada v skupino moči. Tako kot prej bi se tudi v prvi dobi tak človek počutil kot črna ovca, če ne bi častil običajev in sledil skupaj z vsemi splošno sprejetimi neumnimi kulti, tako kot zdaj v tretji dobi, se tak človek počuti kot črna ovca, če ne sledi splošnemu kultu živalskih čustvenih manifestacij, tekmi za dobiček in sebično moralo. Ljudje,izgnani iz družbe in ne razumejo razlogov, ki se skrivajo v nedoslednosti vrednostnega sistema, doživijo najglobljo depresijo in sovraštvo do družbe.
Seveda je sfera praktičnega razmišljanja ter voljna, čustvena in intelektualna sfera v vsakem trenutku lastna vsakemu človeku, pa tudi vsem, in osnovnim težnjam, ki so osnova verige štirih vodilnih vrednot in sistemov vrednosti, ki temeljijo na navadi oz. moč, ljubezen in svobodo. Kljub temu večina ljudi pokaže neumnosti in pade v norost, samozavestno trdi, da poznajo naravo ljudi, ki ji je seveda vedno ustrezala in bo ustrezala … vodilnemu stremljenju, vodilni vrednosti dobe, v kateri živijo. Te neumne izjave ljudi, ki samozavestno verjamejo, da "poznajo življenje" in "poznajo ljudi", so nedvomno škodljive, jih je treba ujeti in predati v laboratorij na poskuse.
Torej, Jezus je popolnoma razumel, da ne more biti dvoma o kakršni koli skladnosti z naravo ljudi s tem agresivnim sistemom vrednot, vendar je moral prestati vojno z ljudmi, ki so v svojih glavah vsebovali dogme in stališča, ki so jih prepričevali v drugače. Jezus je prestopil to oviro in odlično videl, kako se lahko življenje ljudi gradi na drugačni osnovi, na različnih merilih in na drugačni podlagi, kako narediti odnos med njimi bolj človeški, kako odpraviti potrebo po strogem nadzoru in hierarhiji, odpraviti suženjstvo in odpraviti nasilje kot sestavni atribut življenja. ljudje, toda za to je bilo treba ljudi naučiti razmišljati drugače, se naučiti razumeti drug drugega, učiti se videti merila dobrega in zla, merila moralnih vrednot. Moralne vrednote in ljubezen naj bi bila vodilna težnja kot osnova sistema vrednot, stališč oz.svetovni nazor nove družbe, družbe tretje dobe. Vendar je takrat še vedno obstajal zid nerazumevanja med ljudmi, zid čustvenega nerazumevanja in zavračanja, tako kot zdaj obstaja zid intelektualnega nerazumevanja in zavračanja. Kristus je dojel osnovne določbe svojega novega koncepta in začel propagando. Na njegovem primeru lahko vidimo, kako težka se je izkazala ta naloga.
Najprej je bilo treba ljudi naučiti, da notranje nočejo slediti splošno sprejetemu logiku. "Udarili vas bodo po levem obrazu, obrnili desno", - učil je Jezus in s tem poudaril potrebo po opustitvi logike spopada, medsebojne agresije iz logike reševanja spora z nagajivostjo in trki. Ljubiti se drug drugega in odpuščati drug drugega, vsako osebo je treba ljubiti "- učil je Jezus in poudaril, da naloga ni odtujiti človeka, ampak ga naučiti razmišljati drugače, preiti na druge vrednote, da so vsi ljudje enaki v tem, da lahko čutijo, da potrebujejo ljubezen drugih. Jezus je odlično razumel, da je njegova logika pravilnejša in da se človek, ki je dojel bistvo, naj se intuitivno ne vrne nazaj k logiki nasilja, k starodavnim vrednotam, ki ga potisnejo na oblast v skladu z glave drugih. Jezus odlično razume možne negativne vidike čustvenega sistema in ljudem podrobno razloži, da se človek ne more zasuti v poroke, ne more podlegati živalskim potrebam, občutkom osnove.
Jezusov vrednotni sistem je kršil vse temelje takratne družbe, državni sistem, posegel je v moč ljudi, ki so sedeli na najvišjih stopnicah družbene piramide, ki seveda takrat, kot zdaj, niso želeli izgubiti svojega privilegiranega položaja. Seveda je bilo mnogim ljudem všeč Jezusova pridiga, ljudje so razumeli, da je to nekaj novega in izjemnega, da to vsekakor ima smisel. Vendar, ne da bi ga popolnoma razumeli, so se, izkoristili trenutke, ki so jim bili všeč v Jezusovih govorih, upali, da jih bodo uporabili in sam prerok za svoje namene, cilje, ki jih je narekovala logika obstoječe družbe in ki jih sam Jezus ni mogel se strinjam. Ker je Jezus zavrnil predloge potencialnih "zaveznikov", ki so bili v nasprotju s samim bistvom njegovega koncepta novega vrednostnega sistema,pojavljalo se je vedno več nasprotnikov, ki so ga začeli sovražiti in poskušali zatreti njegove dejavnosti. Kljub temu, ko je videl, kako se bo vse to končalo, prerok ni odstopil od konca do konca.
Torej, kot smo videli, je nesmiselno popuščanje, aroganca, samozavest in nepripravljenost za napredek na koncu privedlo do propada starodavne civilizacije. Civilizacije so zamenjali barbari, in če so prej Rimljani barbare asimilirali, so zdaj barbari asimilirali Rimljane, ker je bila njihova barbarska raven organiziranosti višja kot pri Rimljanih! Imeli so nižjo stopnjo kulturnega razvoja, toda sama osnova njihovega kulturnega nivoja je bila višja. Dolga stoletja je na Evropo padala tema srednjega veka. Novi sistem vrednot, ki v veliki meri temelji na krščanstvu, je nadomestil staro moč, voljni sistem vrednot starodavne družbe. Tu lahko omenimo tudi fenomen Bizanca, ki je tako kot Asirija, o katerem smo pisali že prej, postal napol obnovljena stara, starodavna sila v novi preobleki. Vendar pa se na novem mestu pojavlja resnično nova kultura, v tistih zelo barbarskih kraljestvih, na severu - med Franki, Nemci, Rusi itd. Vizantija in Rim sta igrala svojo vlogo nosilcev kulture, mi, Rusi, pa smo dolžni Bizantu temelj, na katerem je zgrajena naša lastna kultura.
Kot sem že omenil, je bil propad kulture NEIZPOVOLJEN posledica dejstva, da stare civilizacije niso mogle in niso želele pravočasno obnoviti lastne kulture, ta kultura preprosto ni ustrezala novim civilizacijam, saj so svojo kulturo gradili na drugačni vrednostni osnovi, lahko so le postopoma, kot se je razvil, prebaviti nekaj iz dediščine antike in ga vgraditi v svojo kulturo, vendar to ni bilo več isto kot Rimljani in Grki, bilo je novo, podobno stari. Hkrati je bila škoda, ki je bila storjena kulturi, ogromna. Predstavljajte si, da je od vseh zdaj že dobro znanih del, ki jih vsakdo zlahka najde v knjižnici, kot sta "Vojna in mir" ali Puškinove pravljice, preživel le majhen del, ki je bil zbran v kosih, preveden v kitajski jezik, in to je veljalo za veliko srečoIn grožnja novega srednjega veka že visi nad našo moderno civilizacijo.
V 6-7 stoletju. stara kultura izumira in uničuje. Vendar pa je že pred tem pod Rimljani nov vrednostni sistem, ki je spontano prodrl v kulturni prostor civilizacije, razglasil svoje pravice do njega in zaradi te spontanosti pokazal svojo destruktivno in zatiralno. Soočena z nasprotovanjem, nova kultura je sprostila svoje negativne strani, njeni opravičevalci so vedeli, da so močnejši, da bodo zmagali, a nasprotniki, ki so slepi v svoji arogantnosti in v novem kulturnem pojavu vidijo le primitivnost, nesramnost in hrapavost, je njihovo nasprotovanje samo spodbudilo fanatizem teh apologeti. V Bizancu so bile olimpijske igre prepovedane, akademija, ki jo je ustanovil Platon, je bila likvidirana, krščanski fanatiki so uničili znamenito aleksandrijsko knjižnico in jo spremenili v tempelj. Ostanke največje zbirke knjig so Arabci uničili, skupaj s polovico mesta. Kalif Umar je dejal, da odkar obstaja Koran, ni potrebe po drugih knjigah. Niti fanatiki niti barbari niso potrebovali stare kulture, poleg tega so jo skušali uničiti in uničiti. Prezir in nihilizem civiliziranih egoistov do novih pojavov v kulturi in družbi so se obrnili proti njim. Zid nerazumevanja, ki so ga gradili, je padel nazaj in podrl staro civilizacijo.padel nazaj in podrl staro civilizacijo.padel nazaj in podrl staro civilizacijo.
Toda nova vrednostna osnova je imela na začetku večji potencial kot kultura druge stopnje. In po prehodu skozi turobno srednji vek je v Evropo prinesla renesanso. Razcvet umetnosti, znanosti, ekonomije jasno kaže obrise nove, bolj razvite družbe. Evropa se počasi prebuja iz spanca, vrže okove religioznega zatiranja in uničuje uničevalno smer v smer stvarstva. Univerzalisti, ki so izstopili iz krščanstva, so ustvarili novo evropsko znanost in umetnost, v njih so bili kakovostno različni predpogoji, ki jim dajejo veliko večji potencial za razvoj. Še vedno v okviru prepovedi in omejitev, ki jih nalaga cerkev, mojstri slikarstva, kiparstva itd. Ustvarjajo največja umetniška dela, pri katerih se ne osredotočajo na lepoto telesa, ne na izražanje moči in volje,toda za estetske trenutke, za najbolj subtilne manifestacije čustev, odtenkov razpoloženja in občutkov.
Nova vrednostna osnova je ustvarila pogoje, da so ljudje razumeli te trenutke, univerzalni jezik za opisovanje stvari in sveta v kategorijah morale, čustvenih izkušenj in gibanj duše. V znanosti je nova osnova prinesla praktično usmeritev, ki ji je bila odvzeta samostojna filozofska znanost antike. In ljudje renesanse, ki si prizadevajo izkoristiti svoja odkritja, dosegajo več in presegajo starodavno znanost. V renesansi želja, ki temelji na novem vrednotnem sistemu, hitro potegne snovanje sklepanja in izumov ljudi, ki želijo izslediti nekaj novega, nekaj svojega, nekaj dokazati in predstaviti kot racionalno in koristno sklepanje. Ta UVOD, želja po dokazovanju svoje hipoteze, želja po iskanju svoje niše v različnih rešitvah določenega problema, je bila avtorjem antike nerazumljiva. In evropski znanstveniki sodobnega časa so se kopali globlje in postavljali temelje znanosti, ki jo imamo zdaj. In zdaj je ta znanost zastala v svojem pragmatičnem imperativu in zavračala možnost sistematičnega preučevanja in razumevanja tako okoliškega sveta kot življenjskih pojavov.
Nova doba, ki je končno odrešila Evropo hudega groze inkvizicije, je postala vodja celotnega sveta. Poslanstvo, ki ga Evropa izpolnjuje, je izgradnja nove civilizacije, dokončanje temeljev in značilnosti nove civilizacije in dokončanje tretjega kulturnega sloja. Evropa to nalogo izpolni, v 19. stoletju je naredila industrijsko revolucijo in v vseh pogledih skočila z glavo in rameni nad civilizacijo starih Grkov in Rimljanov. Pojavi se nova sfera javnih institucij in hitro postane najpomembnejša v življenju evropske družbe - sfera, povezana z gospodarskim življenjem; številne menjave, banke, korporacije in le kup ljudi so hiteli ubiti svoje življenje, da bi ustvarili svoj "posel" in se razvili. Konec 19. stoletja postane zlata doba kapitalizma, ustvari se svetovni kapitalistični sistem, ki je prodrl v vse kotičke sveta oz. Evropejci in njihovi privrženci v ZDA samozavestno nadzirajo države in narode, ki so zaostajali v razvoju, samozavestno izvajajo svojo širitev, zdi se, da je končna družba že zgrajena, edina naloga je, kako bo svetovni zemljevid razdeljen med "civilizacije". Vendar ledena sapa druge nove dobe že vdira v svet. Apologeti za novo doktrino komunizma že želijo uničiti stari svet nasilja. Novo učenje, ki nastane v samem srcu evropske civilizacije, se širi zunaj evropskih meja in se širi po vsem svetu. 20. stoletje je postalo na eni strani največje dosežke tretje civilizacijske dobe, največjo manifestacijo njegovega bistva, na drugi strani čas boja za obnovo, za reformo temeljev te civilizacije, stoletja, v katerem so bili poraženi tako njeni reformatorji kot konservativci. Kapitalizem je trpel za udarcem, 1. svet,velika depresija, poskus maščevanja podpornikom sile, ki temelji na organizaciji družbe. Kolonialni sistem je propadel, s propadom pa Evropa izgublja nadzor nad planetom, poleg tega pa je vedno več Evropejcev samih talcev politike svojih nekdanjih kolonij (in lastne nerazumne politike do teh držav). Pred stotimi leti, ko so tramvaji z znaki "samo za belce" vozili po ulicah kolonialnih mest, si je bilo v Parizu povsem nemogoče predstavljati risane vojne ali arabske pogrome, tako kot 11. septembra, teroristične napade v Madridu in Londonu, odprto in nekaznovano izjavo džihada na ves zahodni svet. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja. Evropa s svojim propadom izgublja nadzor nad planetom, poleg tega pa je vedno več Evropejcev samih talcev politike svojih nekdanjih kolonij (in lastne nerazumne politike do teh držav). Pred stotimi leti, ko so tramvaji z znaki "samo za belce" vozili po ulicah kolonialnih mest, si je bilo povsem nemogoče predstavljati risane vojne ali arabske pogrome v Parizu, tako kot 11. septembra, teroristične napade v Madridu in Londonu, odprto in nekaznovano izjavo džihada na ves zahodni svet. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja. Evropa s svojim propadom izgublja nadzor nad planetom, poleg tega pa je vedno več Evropejcev samih talcev politike svojih nekdanjih kolonij (in lastne nerazumne politike do teh držav). Pred stotimi leti, ko so tramvaji z znaki "samo za belce" vozili po ulicah kolonialnih mest, si je bilo povsem nemogoče predstavljati risane vojne ali arabske pogrome v Parizu, tako kot 11. septembra, teroristične napade v Madridu in Londonu, odprto in nekaznovano izjavo džihada na ves zahodni svet. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja. Vedno več Evropejcev postajajo talci politik svojih prejšnjih kolonij (in lastnih slabo premišljenih politik do teh držav). Pred stotimi leti, ko so tramvaji z znaki "samo za belce" vozili po ulicah kolonialnih mest, si je bilo povsem nemogoče predstavljati risane vojne ali arabske pogrome v Parizu, tako kot 11. septembra, teroristične napade v Madridu in Londonu, odprto in nekaznovano izjavo džihada na ves zahodni svet. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja. Vedno več Evropejcev postajajo talci politik svojih prejšnjih kolonij (in lastnih slabo premišljenih politik do teh držav). Pred stotimi leti, ko so tramvaji z znaki "samo za belce" vozili po ulicah kolonialnih mest, si je bilo povsem nemogoče predstavljati risane vojne ali arabske pogrome v Parizu, tako kot 11. septembra, teroristične napade v Madridu in Londonu, odprto in nekaznovano izjavo džihada na ves zahodni svet. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja.odprta in nekaznovana izjava o džihadu celotnemu zahodnemu svetu. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja.odprta in nekaznovana izjava o džihadu celotnemu zahodnemu svetu. Položaj sodobnega Zahoda je tako močna zaostalost kot v rimskem cesarstvu od 4. do 5. stoletja.
Propadel zaradi slabega razumevanja, kako zgraditi novo družbo, in našega sistema socializma. Še več, umirajoči kapitalizem, ki je umrl s svojo mrtvo sapo, je državo takoj uničil in potopil v globoko krizo. Na prelomu 21. stoletja je spekter hude krize svetovne civilizacije že dokaj jasno stal pred voditelji vodilnih svetovnih sil. Evropska civilizacija je s pritiskom in zadušitvijo gibanja prenove, ki se je pojavila v sebi, zavrgla nov sistem vrednot, podpisala svoj smrtni nalog. Eh, kje so dobri stari komunisti, anarhisti in hipiji? Strasti o nošenju hidžabov, objavljanju risank o preroku Mohamedu in drugih neumnosti izbruhnejo na ulice evropskih mest, ki pa jih sodobna zahodna družba že jemlje precej resno. Generacija reformatorjev je že nadomestila generacijo uničevalcev. Vendar kljub temuvladajoča "elita" še vedno raje nagaja sebi in vsem drugim možgane, skriva resnico.