Začetki razmišljanja so tesno povezani z idejo človeka o določeni nadčutljivi resničnosti, vendar je izredno težko za nas - bitja, iztrgana iz obdobja nastanka razmišljanja za več deset tisočletij -, da bi razumeli to povezavo. Tradicionalno stališče, ki filozofijo obravnava kot dejanje premagovanja mita, lahko dopolnimo z določbo, da je sam temelj mita, prefitološko razmišljanje, poskus subjekta, da bi svet obdaril s smislom, ustvaril svetovnonazorski - v resnici metafizični - koncept. Navsezadnje se je bitje, ki je pravkar odprlo svojo zavest, takoj moralo soočiti z resničnostjo, z dejstvom, da se bo njegov čas neizogibno končal. Morda se je tu začel proces razumevanja sveta - kot želja v takšni ali drugačni obliki, da bi podaljšala svoj obstoj, iz dejstva o svoji končnosti iztisnila iz zavesti. In še eno je bilo odkrito,nevidni svet, ki sam definira resničnost in jo podreja sebi. Zdaj bomo poskušali upoštevati ta postopek. V naši analizi se bomo oprli na koncepte arhaičnega razmišljanja Mircea Eliade in Luciena Levy-Bruhla, pa tudi na kognitivno in arhetipsko psihologijo.
Najstarejša kamnita umetnost na svetu v jami Chauvet v Franciji. Slika: Thomas T., licenca CC.
Uporabili smo besedi "razmišljanje" in "razumevanje", toda ali je njihova uporaba upravičena, če je bil postopek konstituiranja dejansko izveden spontano, brez premisleka? Takšno "razmišljanje" se ne dogaja na površini zavesti, temveč na globlji ravni. Morda se ne bomo zmotili, če ga bomo imenovali nezavedno razmišljanje, ki ima svojo, posebno logiko.
Da bi razumeli razmišljanje človeka kot celote, je vredno določiti dva načina oblikovanja predstav v zavesti: vizualno-figurativno (pred konceptualno) in besedno-logično. V arhaični osebi prevladuje figurativna predstavitev, ki se izraža v fenomenalnem dojemanju, ki podatke o okoliški resničnosti šifrira v najmanjše podrobnosti in jih shrani v spomin. Slaba stran tovrstnega razmišljanja je podrejanje besedne predstavitve figurativnemu, kar prisili arhaično osebo, da v jeziku reproducira najmanjše podrobnosti resničnosti, zaznane s pomočjo čutov, da bi bila ta razumljiva. Poskusimo razložiti s primerom: če besedi "yurt" rečete primitivnemu človeku, ne bo razumel, kaj je mišljeno. Če hoče razumeti, mora vedeti, kje se nahaja ta yurt, kdo je njen lastnik, kakšne barve ima in podobno. Se pravi, da je mišljenje primitivne osebe celostno, zanj je izjemno težko ločiti del od zaznane celostne podobe. Domnevamo lahko, da ima jezik na začetku privrženost neposrednemu zaznavanju, od česar se pozneje osvobodi, kar omogoča ustvarjanje simboličnih podob.
Celovito razmišljanje arhaične osebe še ne omogoča oblikovanja abstrakcij, misel še ni ločena od pojava. Resničnost se mu zdi kot eno samo medsebojno povezano vesolje, v katero je subjekt vpisan, med njim in svetom še vedno ni razlike. Arhaičen človek ne živi na svetu, ga doživlja. Zanj ni naravnih (po našem razumevanju) razlogov, najde razlago kakršnih koli dogodkov v delovanju ene same številčne sile, ki veže resničnost v živi Kozmos. Vsi pojavi okoli človeka se razložijo z delovanjem te sile in njenim odnosom do človeka.
Ni formalne logike, kjer bi zavest v enem samem impulzu dojela občutek in misel, vendar vidi sebe kot neločljivo od svetovne izkušnje. Dogodki so med seboj povezani na najbolj paradoksalen način: kršitev tabuja lahko služi kot "vzrok" neuspeha na lovu, ki se je zgodil pred samim kaznivim dejanjem. Poudariti je treba, da je primitivni človek dojemal pojav nadčutljive resničnosti kot primarnega glede na materialni svet in konstituiral slednjega. Ta nadčutna resničnost ni nekaj statičnega; ne gre za nek idealen konstrukt, temveč za živo bitje, ki se nenehno spreminja, odnos do človeka, reagira na njegova dejanja in se mu pojavlja v svetu. Takšna vizija resničnosti, tako težko sprejeta z umom, kristalizirana med razvojem zahodne civilizacije, je bila za arhaično osebo naravna.
Kamor koli pogledamo, povsod med arhaičnimi ljudstvi najdemo energično predstavo o številčni sili, ki sestavlja Kozmos (tabu in mana so Polinezijci, oud so baški pigmeji, Wakan so siuški Indijanci, Orenda so irokezi). Ta moč določa subjekov odnos do pojavov, običajno povezanih z nečim svetim, s tistim, kar je del nevidnega sveta. Ta nevidni svet arhaična oseba dojema neposredno, v svoji biti doživlja svojo prisotnost. Delovanje te sile, ki je imanentno na arhaično zavest, ki je zaznano kot hierofanija (manifestacija svetega), ima čustveno-afektivni značaj in je v resnici dihotomno: bodisi spoštljivo čaščenje, bodisi "strah in strahopet."
Promocijski video:
Kar se sprva pojavi pred arhaično zavestjo kot neosebna sila, se postopoma začne zgostiti okoli pojavov, s katerimi se subjekt najpogosteje srečuje (svetilniki, vremenski pojavi, rastline, živali, človek sam in njegovo bitje). Po zakonu analogije so ti pojavi zaraščene s povezavami (nebo-dež-oploditev-človek), med njimi nastajajo binarna opozicija (sonce in luna, orel in kača, ogenj in voda). Zaznavna podoba, zaraščena s pomenom, se spremeni v simbolično (ali arhetipsko) podobo. Poudarimo, da se očitno simbolične reprezentacije oblikujejo s pomočjo sinteze informacij, ki prihajajo v zavest od zunaj (perceptivne slike), in neke arhetipske osnove psihe (zelo številčna sila, katere narava je transcendentalna za diskurzivno mišljenje). Na podobo ni več mišljeno v povezavi z zaznavno zaznavo oz.vendar v strukturi analogij in nasprotovanj, ki jih daje arhaično mišljenje. V medsebojni interakciji simbolične podobe tvorijo sveto vesolje, v katerem človek čuti povezavo med "vsem z vsem".
Dihotomnost - delitev na nasprotja - je ena izmed lastnosti mišljenja na splošno, ki jo zlahka najdemo v sodobnem človeku. Dihotomija je lastna tudi arhaični zavesti: delitev na sveto in profano, dvojnost znotraj samega svetega, motiv ločitve (na primer nebo in zemlja) v kozmogonskih mitih, delitev skupnosti na moški in ženski del in tako naprej. Razlika med sodobnim in arhaičnim razmišljanjem je v tem, da če se sodobna zavest poistoveti le z enim od biner elementov, popolnoma razvrednoti drugega, pa arhaično razmišljanje skuša prepoznati obe nasprotji in ju uravnotežiti. Še več, za uravnoteženje, ne da bi ga zmanjšali na identiteto: smrt, stanje, nasprotno življenju, je obdarjeno z drugačnim kakovostnim pomenom (na primer duh prednika oz."Pritrjena" z nagrobnika na določeno območje naredi tla rodovitna); triada "dan-sonce-bitje" v nasprotju s triado "noč-luna-postajanje". Arhaična zavest kozmizira vsak pomemben pojav okoli sebe, ga obdaruje s pomenom in ga ne poskuša izključiti iz vesolja. Z razvojem razmišljanja in pojavljanjem mita med obema nasprotjema se pogosto pojavi tretja ideja, zasnovana za njihovo uravnoteženje (umirajoči in vstajajoči bog presega idejo o življenju in smrti, določeno androgino bitje - razlika med spoloma ipd.). Upoštevajte, da so opisane značilnosti arhaičnega razmišljanja le zelo posplošeno načelo: pri analizi konkretnih primerov bodo neizogibno ugotovljena odstopanja.triada "dan-sonce-bitje" v nasprotju s triado "noč-luna-postajanje". Arhaična zavest kozmizira vsak pomemben pojav okoli sebe, ga obdaruje s pomenom in ga ne poskuša izključiti iz vesolja. Z razvojem razmišljanja in pojavljanjem mita med obema nasprotjema se pogosto pojavi tretja ideja, zasnovana za njihovo uravnoteženje (umirajoči in vstajajoči bog presega idejo o življenju in smrti, določeno androgino bitje - razlika med spoloma ipd.). Upoštevajte, da so opisane značilnosti arhaičnega razmišljanja le zelo posplošeno načelo: pri analizi konkretnih primerov bodo neizogibno ugotovljena odstopanja.triada "dan-sonce-bitje" v nasprotju s triado "noč-luna-postajanje". Arhaična zavest kozmizira vsak pomemben pojav okoli sebe, ga obdaruje s pomenom in ga ne poskuša izključiti iz vesolja. Z razvojem razmišljanja in pojavljanjem mita med obema nasprotjema se pogosto pojavi tretja ideja, zasnovana za njihovo uravnoteženje (umirajoči in vstajajoči bog presega idejo o življenju in smrti, določeno androgino bitje - razlika med spoloma ipd.). Upoštevajte, da so opisane značilnosti arhaičnega razmišljanja le zelo posplošeno načelo: pri analizi konkretnih primerov bodo neizogibno ugotovljena odstopanja. Z razvojem razmišljanja in pojavljanjem mita med obema nasprotjima se pogosto pojavi tretja ideja, ki je zasnovana tako, da jih uravnoteži (umirajoči in vstajajoči bog presega idejo o življenju in smrti, določeno androgino bitje - razlika med spoloma ipd.). Upoštevajte, da so opisane značilnosti arhaičnega razmišljanja le zelo posplošeno načelo: pri analizi konkretnih primerov bodo neizogibno ugotovljena odstopanja. Z razvojem razmišljanja in pojavljanjem mita med obema nasprotjima se pogosto pojavi tretja ideja, ki je zasnovana tako, da jih uravnoteži (umirajoči in vstajajoči bog presega idejo o življenju in smrti, določeno androgino bitje - razlika med spoloma ipd.). Upoštevajte, da so opisane značilnosti arhaičnega razmišljanja le zelo posplošeno načelo: pri analizi konkretnih primerov bodo neizogibno ugotovljena odstopanja.
Kaj je uničilo to primarno skladnost v obstoju primitivnega človeka? Rekli smo že, da je bila arhaična zavest transcendentalna za naravo, da je bila v svetu nadčutljivih idej. V svetu, ki je preplavljen z določenim izmikajočim pomenom za nas, kjer ni bilo prostora za naključje in ni bilo vrzeli, skozi katero bi človek lahko videl sebe. V takšnem prostoru se zavedanje sebe kot posameznika ne more pojaviti. Toda kaj omogoča to zavedanje? Kaj je človeku omogočilo, da dvomi o teh prvotno kolektivnih idejah in ponudi svoje? Tradicionalno stališče, ki pravi, da se je razvoj zavesti zgodil kot posledica razvoja novih orodij in zapletanja jezika, samo vprašanje zakriva. Poskusimo domnevati, da je že sam pojav zavedanja povezan z določeno številčno izkušnjo,se manifestirajo v različnih oblikah. Če je bil cilj religioznih praks in ritualov v arhaičnih družbah vnašanje zavesti v ekstazo (preseganje sebe), potem lahko nasprotno stanje, skrajno stopnjo te nove izkušnje sveta opišemo kot entaz (vrnitev k sebi), meditacijo.
Med človekom in prostorom je razkorak. To je še posebej jasno izraženo v hindujski filozofski šoli Sankhya, kjer Duh (Purusha) velja za popolnoma pasivno snov, v nasprotju z naravo (Prakriti). Podobni trendi so bili opaženi v antični Grčiji in so dosegli vrhunec v dobi Sokrata. Res je, da pred Sokratom človeški pojav ni pritegnil veliko pozornosti k sebi, toda že takrat so filozofi začeli očarati skrivnostno Bitje (in Ne-Biti), ki so ga čutili še posebej ostro: temni logotipi Heraklita, po eni strani najmanj spominjajo na izgovorjeno besedo; in razmišljanje Parmenida, ki nam razkriva Bitje in se na njem nasloni. Starodavni filozofi so bili še vedno prijeti z občutkom mistične vpletenosti, vendar so že odkrili, da je razumevanje Kozmosa stvaritev človeka.