Seveda je junak Aleksandra Velikega,
ampak zakaj razbiti stole?
N. V. Gogol, "generalni inšpektor"
Antika je človeštvu dala veliko velikih osebnosti, ki so imele velik vpliv na kasnejšo zgodovino človeštva. Ena takih osebnosti, ki je postala znana na področju vojaških zadev, je Aleksander Veliki. In to ne preseneča: noben poveljnik, ki je živel za njim, ni dosegel toliko v tako kratkem času. Aleksander je osvojil ogromna ozemlja, osvojil skoraj vse pomembnejše sile svojega časa, prekrival se je z nepremagljivo slavo.
Če pa trezno pogledate njeno zgodovino in primerjate neka dejstva, se izkaže, da vse skupaj sploh ni tako nedvoumno, kot si mnogi predstavljajo. Strateškim talentom Makedonca in zanesljivosti njegovih dejanj je več vprašanj kot odgovorov.
Še več, vprašanja se začnejo v tako na videz oddaljenih vojaških zadevah, kot so okoliščine smrti junaka. V bitki ni umrl, čeprav bi to lahko, zahvaljujoč svoji hitro zamolčani naravi, storil večkrat. Aleksander, ki je pogosto pozabil na vse, je hitel v prepad, od katerega je imel več kot sedem hudih ran in veliko lahkih.
Vzrok Aleksandrove smrti ni bil nikoli ugotovljen. Kar je najmanj reči nenavadno glede na številne zdravnike, pisarje, prijatelje in dekleta okoli njega. Obstaja pet različic smrti: od prekomernega dela in poškodb do alkoholizma in vročine. Najbolj skrivnostno je, da vsi zgodovinarji, češ da po dogovoru različice zastrupitve sploh ne zanikajo, o tem pa sploh ne govorijo.
Vendar obstaja ena zanimiva okoliščina. Po uradni zgodovini je imel Aleksander štiri najbolj zaupanja vredne generale, s katerimi je načrtoval vse svoje vojaške operacije. To so bili Cassander, Ptolemej, Lysimachus in Seleuk. Kasneje se bodo imenovali "diadochi", torej nasledniki Aleksandra. Njegovo državo bodo razdelili na štiri dele in postali kralji vsake od teh dežel. A vse to bo malo kasneje.
Promocijski video:
Eden od diadohijev, Ptolemej, je takoj po smrti Aleksandra storil naslednje: s pomočjo svojih povezav je ukradel njegovo telo, ga hitro mumificiral in s svojimi zvestimi deli odšel v Egipt, katerega je postal kralj. Hkrati je bila Aleksandrova mumija neutemeljen dokaz, da je bil Aleksander "zavezan" za vladanje Egiptu. Posebej pikantno je dejstvo, da so notranji organi makedona (ki so morali tudi mumificirati) skrivnostno izginili. To pomeni, da je Ptolemej namerno skrival vse dokaze, ki bi lahko kazali na zastrupitev s kraljem.
Ptolomej je "ugrabil" najbolj okusen košček makedonske dediščine. Preostali trije diadohi so že delili ostanke s kraljeve mize. Vendar v tej fazi do odprtega sovražnosti ni prišlo, bo tudi nekoliko kasneje.
Zanimivi so načini vojne, ki jih uporablja Aleksander. Vsi starodavni zgodovinarji predstavljajo Aleksandrove akcije kot niz neprestanih zmag in neverjetnih uspehov. V resnici je bilo vse nekoliko bolj prozaično. V resnici je Aleksander dobil dve veliki bitki: pri Issusu in pri Gaugameli. Obe bitki sta bili z vojsko Perzijcev, h kateri so bili ti ali oni zavezniki sosednji. V obeh primerih je bila številčna superiornost na strani Perzijcev. In v obeh primerih je Aleksandrove uspehe spremljal ne toliko njegov vojaški genij, kot popolna povprečnost njegovega nasprotnika, carja Darija III.
V bitki pri Gavgameli je bila na splošno makedonska vojska dejansko poražena, toda fantastična neumnost Darija, ki je zbežal z bojišča, banalno ni dopustila, da bi Perzijci dokončali pot makedonske vojske.
Vsi drugi uspehi pri zavzemanju mest, utrdb in celotnih provinc sploh niso imeli ničesar z vojaško znanostjo - mesta in trdnjave so bila banalno podkupljena. "Osel z vrečo zlata lahko zavzame katero koli mesto" - ta aforizem, ki ga je avtor Aleksandrovega očeta Filip II., Je v največji možni meri uporabil njegov sin.
Mimogrede, o mojem očetu. Če želite razumeti, iz katere družine je prišel Aleksander, se morate malo pogovoriti o njegovem nepozabnem očetu. Filip II je živel polnokrvno življenje kralja, ki mu je dovoljeno vse. 20 od 23 let svojega vladanja se je boril v vojni, tako da je zadovoljeval vse njegove muhavosti in želje. Samo kralj je imel devet uradnih žena, da ne omenjam številnih ljubic in konkubin. Toda car je imel malo žensk: živel je z moškimi brez zadrege in je svojim ljubimcem določil kakršna koli "okusna" stališča: od upravnika sodišča do šefa varnosti. Vina, nektarji in druge zabavne pijače v palači so tekli kot reka, na srečo je denar, ki ga je dobil iz zajetih grških mest, Filip imel vsaj desetino ducata. Zdelo se je, da bodo kraljevi hobiji ogrozili njegovo zdravje, a ne - Filip je dolgo živel navkljub sovražnikom in bi živel še mnogo let,če ne zaradi ljubosumja na podlagi homoseksualnosti. Ubil ga je neki Pausanias, njegov telesni stražar in nekdanji ljubimec.
Aleksander je povsem sprejel očetov življenjski slog. Kjer koli je bil, je vse počel z veliko pompom in nepopustljivim apetitom. Prispodoba o gordijskem vozlu odlično prikazuje vroči temperament mladega kralja in njegovo nepripravljenost, da bi problem pregloboko razumel. V njegovo utemeljitev je mogoče opozoriti, da kljub številnim poskusom, da bi Aleksandra predstavili kot homoseksualca (kar je greh mnogih sodobnih zgodovinarjev in kulturnih osebnosti), nihče ni navedel nobene omembe Aleksandrovih povezav z moškimi. Z ženskami - ja, Aleksandrovi pohodi niso bili tako osvajalni kot zabavni in bolj podobni izletom na seksualne ture. Spomnimo se vsaj zgodbe o Aleksandru in Tajcih iz Aten, ko je moral Aleksandar, da bi se rešil spolnih užitkov, požreti celo mesto. A moških ljubimcev ni imel.
Najbolj zanimiva stvar v primeru Aleksandra Velikega pa je popolna odsotnost opisov njegovih akcij njegovih sodobnikov. To je tudi zelo nenavadno, če upoštevamo dejstvo, da je vojsko Makedoncev spremljalo celo osebje pisarjev in zgodovinopiscev.
Nekdo Hareth iz Mytilene je napisal "Zgodovino Aleksandra" v kar desetih zvezkih, vendar podrobna analiza dela ne omogoča pripisovanja zgodovinskim delom. Prvič, v njem sploh ni kronologije, to je, da so dogodki v knjigah razporejeni kaotično, in drugič, samo delo je bolj videti kot zbirka anekdot in zgodb o vojaški službi tistega časa. Nekakšna "Pustolovščine galantiranega vojaka Schweika", le v starogrški dobi. Filozof Onesikritus, ki ga je Aleksander posnel na kampanji, je napisal tudi svojo knjigo o makedonskih kampanjah. Vendar pa pove več o zveri in pticah osvojenih dežel kot o Aleksandru. In tako naprej in tako naprej. Več kot ducat "intelektualcev", ki potujejo z vojsko tistega časa, je o kampanjah pisalo o čemer koli, razen opisovanja samih akcij in vloge "glavnega poveljnika" v njih.
Oprostite, kaj pa uradni, tako rekoč kadrovski zgodovinopisci? Bilo je takih. Vse zgodovinske vidike, neposredno povezane z vojsko, je nadzoroval določeni Callisthenes, uradni štabni zgodovinopise vojske. Vendar je bil po neki tragični nesreči usmrčen obtožnicah zarote in vsi njegovi spisi so skrivnostno izginili. Kasneje je neki prevarant prevzel ime Callisthenes in objavil domnevno ohranjena dela prvega, usmrčenega Callisthene-a, v katerem je že naslikal podobo Aleksandra kot genialnega poveljnika, čeprav najverjetneje niso imeli nobene zveze z izvirnikom.
Podobo "velikega poveljnika" je v uradno zgodovino vnesel eden od diadohijev, Ptolemej. Prav on je objavil prva dela, v katerih je opisal makedonski "vojaški genij". Vsa naslednja dela grških in rimskih zgodovinarjev so kot osnovo za svoja dela uporabila ustvarjanje Ptolomeja. Nekakšna čudna slava, kajne? To pomanjkanje kronik je mnogim zgodovinarjem povzročilo dvom, da je Makedonija vse svoje dosežke dolžna samo Aleksandru.
Kakšen je rezultat stisnjenega ostanka? Eno lahko rečemo z gotovostjo: Aleksander Veliki je resnično obstajal, bil pa je povsem drugačna oseba, kot smo vsi navajeni razmišljati. V jeziku sodobnosti je bila "medijska osebnost", nekakšen fant-major, za katerim je stalo več velikih klanov, ki so jih predstavljali štirje diadohi. Prav ti ljudje so se ukvarjali s širitvijo Makedonije, ki so se skrivali za imenom Aleksander, katerega ekstravagantna dispozicija je bila odlična prikrita temna dejanja oligarhije tistega časa.
Ti ljudje so odlično razumeli, da na Zahodu (tam, kjer že obstaja Rimska republika in od katerega je Makedonija vedno trpela poraz) nimajo ničesar ujeti, zato so svoje sile usmerili proti vzhodu. Kar odlično potrjuje zgodovina: minilo je manj kot 150 let, odkar ni ostalo niti sledi o Makedoniji in Grčiji - osvojila jih je Rim. Egipt je trajal dlje, skoraj 300 let. In tega, kar je Seleuk pustil zase (Mezopotamija, Srednja Azija in košček Indije), Rimljani niso mogli "prebaviti".