Starodavne štirikotne piramide različnih velikosti najdemo ne samo v Egiptu ali Južni Ameriki, znane so tudi v Burmi, na Kitajskem in v Koreji. Morda pa je najbolj zanimivo tovrstno odkritje piramida in neverjetni tempeljski kompleks, ki so ga našli na morskem dnu ob majhnem otoku Yonaguni na skrajnem zahodnem delu japonskega arhipelaga. Fotografije je posnel priznani pisatelj in raziskovalec Santa Faye, ki je več let preživel v iskanju Lemurije
Zdelo se je, da imajo elementi strukture povsem določeno arhitekturno shemo, ki nekoliko spominja na stopničaste piramide antičnega Sumerja, četudi bi šlo le za igro narave, bi imel Arataka srečo - našel je objekt, vreden presenečenja tudi za najbolj izbirčnega turista. Toda obilje pravilnih geometrijskih oblik nas je spodbudilo na možnost njihove človeške narave, zato se je Aratake odločil, da bo svojo najdbo sporočil specialistom. Japonski časopisi so bili polni senzacionalnih naslovov.
Žal … Znanstvena skupnost je ta sporočila skoraj v celoti prezrla. Glavni razlog za to je povsem preprost: po najbolj grobih ocenah bi se lahko ta kompleks dvignil nad vodno gladino vsaj pred 10 tisoč leti, ko je bil nivo vode v svetovnem oceanu 40 metrov nižji od sedanjega. Približno enako antiko dokazujejo datiranje ostankov vegetacije, najdenih v bližini, značilnih za suho zemljo in ne morsko dno. Zgodovinarji tukaj nimajo podatkov o kulturi, ki bi lahko ustvarila takšno strukturo. Zato so raje razglasili hipotezo o umetnem izvoru podvodnega spomenika Yonaguni kot zgolj špekulacijo in jo odpisali kot bizarno igro narave. In precej hitro je razprava o najdbi postala last samo ezoteričnih publikacij, ki jih uradna znanost ignorira.
Odkritje je resno razmišljal le Masaaki Kimura, profesor na univerzi Ryukyu. In v tem Spomeniku je imel veliko srečo, saj je Kimura priznan specialist na področju morske geologije in seizmologije. Že več kot 10 let raziskuje podvodno okolico Yonagunija, v tem času je opravil več kot sto potopov in postal glavni strokovnjak za objekt. Kot rezultat svojih raziskav se je profesor Kimura odločil, da bo šel proti veliki večini zgodovinarjev in tvegal njegov ugled, zagovarjal umetni izvor Spomenika.
Toda, kot se pogosto dogaja v takih primerih, je njegovo mnenje dolgo ostalo glas, ki joka v puščavi …
Ni znano, kako dolgo bi trajala "zarota tišine" okoli odkritja Aratake, če Graham Hancock, prepričani podpornik hipotez o obstoju visoko razvite civilizacije v starih časih in avtor številnih knjig na to temo, o tem ni izvedel.
Promocijski video:
Septembra 1997 je v Yonaguni prispel s filmsko ekipo. Uspelo mu je pritegniti zanimanje in pritegniti Roberta Shocha, profesorja na bostonski univerzi, geologa, znanega predvsem po svojem zaključku, da je resnična starost slovitega egipčanskega sfinga veliko starejša, kot verjame uradna egiptologija. In Hancock je upal, da bo Shoch s svojo avtoriteto potrdil umetno naravo Aratatove najdbe. Ampak ni bilo tam …
Na svojem prvem potovanju leta 1997 Shoch ni našel jasnih dokazov o umetni naravi mesta. Ravno nasprotno …
Dejstvo je, da Spomenik sestavljajo peščenjak in sedimentne kamnine, katerih obrobja so še vedno vidna na obali otoka. Pod vplivom morskih valov, dežja in vetra se uničijo tako, da se pojavijo podobne stopnice in terase. Narava ni sposobna takšnih "čudov", toda poleg tega že sama struktura nahajališč vodi do pojava skoraj popolnoma ravnih razpok. Še več, pod kotom 90 in 60 stopinj drug drugemu, kar prispeva k oblikovanju strogih geometrijskih oblik: pravokotne stopnice, trikotniki in rombi.
Zdi se, da vse govori o tem, da ima Spomenik naravni izvor. To je bil prvi zaključek Shocha, čeprav je upošteval, da je za več potopov nemogoče pregledati absolutno vse in je povsem mogoče zgrešiti nekatere pomembne podrobnosti. Torej se je Shoch odločil, da se bosta srečala s Kimuro.
Argumenti Kimura, ki so bili podrobneje seznanjeni s podrobnostmi predmeta, so močno pretresli Shochovo mnenje. Poleg tega so argumente podkrepili s fotografijami podrobnosti, ki jih Shoch med potopom preprosto ni videl.
Glede na vse podobnosti med skalami na otoku in Spomenikom so med njimi zelo močne razlike. Na omejenem območju Spomenika se elementi popolnoma različnih vrst pojavljajo zelo blizu drug drugemu. Na primer: obraz z ostrimi robovi, okrogle luknje, stopničasti naklon, popolnoma raven ozek jarek. Če bi bil razlog le naravna erozija, bi bilo logično pričakovati iste oblike na celotnem koščku kamna. Dejstvo, da se tako različni elementi nahajajo drug ob drugem, je močan argument v prid njihovemu umetnemu izvoru.
Še več, zelo blizu, dobesedno nekaj deset metrov na isti skali iste skale, je povsem drugačna pokrajina. Dejstvo, da ga je ustvarila narava, je nesporno. Toda tudi s prostim očesom lahko opazite njegovo ostro razliko od obdelanega dela skale.
Naslednji argument je, da bloki, ločeni od skale, ne ležijo tam, kjer bi morali pasti pod vplivom gravitacije. Namesto tega bodisi na koncu zbrani na enem mestu, bodisi odsotni. Kot na "obvoznici", kjer je razbitina 6 metrov ali več od vznožja Spomenika. Če bi objekt nastal z erozijo, bi bilo na dnu poleg njega veliko naplavin, kot na sodobnih obalah otoka. In tega tukaj ni …
In končno je na Spomeniku precej globokih simetričnih rovov in drugih elementov, katerih tvorbe sploh ne morejo razložiti znani naravni procesi.
"Po srečanju s profesorjem Kimuro," je kasneje zapisal Shoch, "ne morem popolnoma izključiti možnosti, da je bil spomenik Yonaguni vsaj delno obdelan in spremenjen s človeškimi rokami. Profesor Kimura je izpostavil številne pomembne elemente, ki jih nisem videl med prvim kratkim obiskom …"
Srečanje dveh profesionalnih geologov je bilo dobesedno epohalno za spomenik Yonaguni. Če se je prej Shoch držal različice naravne narave predmeta, potem je Kimura vztrajala pri njegovem povsem umetnem izvoru. Zaradi upoštevanja vseh razpoložljivih dejstev sta se oba specialista strinjala o nekakšnem "kompromisu", pri čemer sta se skupaj odpovedala skrajnim stališčem. Prišli so do zaključka, da Spomenik spada v tako imenovane "tera-formacije", torej je prvotno naravno "pripravo" kasneje človeške roke spreminjalo in spreminjalo. Take "teracijske tvorbe" niso nekaj povsem nenavadnega, vendar so bile v starodavnem svetu precej pogoste …
Gradiva odprave leta 1997 so bila vključena v dokumentarni film "Iskanje izgubljene civilizacije", ki je bil prikazan na britanski televiziji in spremlja izdajo naslednje knjige Hancocka "Ogledalo nebes". Film in knjiga sta bila deležna širokega odziva. Informacijska blokada okoli megalita Yonaguni je bila prekinjena in znanstvena skupnost je bila prisiljena reagirati.
Trinajst let po odprtju spomenika, julija 1998, je bila končno sprejeta odločitev o njegovem interdisciplinarnem znanstvenem raziskovanju. Pod vodstvom potapljača in certificiranega arheologa Michaela Arbutnota je skupina strokovnjakov poskušala razkriti skrivnost predmeta. V skupino so bili vključeni geologi, podvodni arheologi, izkušeni potapljači in celo antropologi z jezikoslovci. Na odpravo je bil povabljen tudi Shoch, ki je dobil priložnost, da zadovolji svojo željo po ponovnem pregledu spomenika in se prepriča, da je bil njegov "kompromisni" pristop s Kimuro uspešen.
Člani skupine so 3 tedne potapljali in raziskovali. In morda mnenje njenega vodje zelo zgovorno govori o rezultatih odprave.
Sprva je bil Arbuthnot skeptičen do teorije Kimura o umetnosti spomenika, a je bil med raziskavami prisiljen opustiti svoj skepticizem.
"Prepričan sem, da se z Yonagunijevim predmetom ukvarjajo človeške roke," je zaključil. »Naravoslovno geologijo smo raziskovali okoli najdbe, vendar takšnih zunanjih oblik ni, zato je verjetnost, da bi spomenik obdelal človek, zelo velika. Obstaja tudi veliko podrobnosti, ki na naraven način izključujejo različico nastanka predmeta."
Poročilo Kimure na konferenci na Japonskem leta 2001 je postalo nekakšen vmesni rezultat raziskav, ki so se nadaljevale po odpravi. Splošno ugotovitev, da je Yonagunijev megalit sled starodavne civilizacije, je podprla večina japonskih znanstvenikov.
Zdi se, da je vprašanje narave Spomenika zaprto. Vendar je znanstvena skupnost v zadevah antične zgodovine zelo inertna in celo konzervativna. In kljub zaključkom konference kljub številnim pripovedkam očividcev, vključno z geologi, pisatelji, novinarji in ravno ljubiteljskimi potapljači, dejstvo o umetnosti spomenika Yonaguni v svetovni znanstveni literaturi še vedno preprosto ne upoštevamo ali ga skušamo ovržiti. In kot se pogosto zgodi, najaktivnejši "demantiji" ga sami še nikoli niso videli na lastne oči …
Za primerjavo: ruševine mesta Machu Picchu: