Leta 1930 je John Maynard Keynes predvideval, da bo tehnologija do konca stoletja dovolj napredna, da bi lahko v državah, kot sta Združeno kraljestvo ali ZDA, delovni teden skrajšali na 15 ur. Ni dvoma, da je imel prav. S tehničnega vidika resnično obstaja takšna možnost, vendar se ta ni izvajala. Nasprotno, bila je uporabljena tehnologija, da smo vsi delali težje. Za to morajo biti ustvarjena delovna mesta dejansko nesmiselna. Veliko ljudi v Evropi in Severni Ameriki ves svoj delovni čas porabi za naloge, v katere sami ne verjamejo. Moralna in intelektualna škoda, ki jo povzroča ta položaj, je dobro znana - to je brazgotina na duši naše družbe in trenutno se o tej temi praktično ne govori.
Zakaj Keynesova obljubljena utopija, tako strastno zaželena v 60. letih, ni bila nikoli uresničena? Standardni odgovor na to vprašanje danes je, da Keynes ni upošteval vse večjega pomena potrošništva, in ko smo izbirali med skrajšanim delovnim časom in več igračami in užitki, smo kolektivno dali prednost slednjemu. Toda potem, ko razmišljamo le minuto, lahko rečemo, da ta luštna moralizatorska zgodba ni resnična. Da, od dvajsetih let smo bili priča ustvarjanju neskončnih delovnih mest in panog, le nekaj teh pa je bilo povezano s proizvodnjo in distribucijo sušija, iPhonov in modnih superge.
Kaj natančno je bila dejavnost na novih delovnih mestih? Nedavno poročilo, ki primerja strukturo zaposlovanja v ZDA med letoma 1910 in 2000, daje zelo jasen odgovor (poudarjam, da je položaj v Veliki Britaniji podoben). V zadnjem stoletju se je število delavcev, zaposlenih v industriji, kmetijstvu in komunalnih storitvah, močno zmanjšalo. Hkrati se je število "direktorjev, uslužbencev, specialistov in zaposlenih v sektorju prodaje in storitev" potrojilo, z "ene na tri četrtine vseh zaposlenih." Z drugimi besedami, napovedovalo se je, da bodo proizvodna delovna mesta avtomatizirana in zmanjšana (tudi če upoštevamo industrijske delavce po vsem svetu, vključno z oblačilnimi delavnicami v Indiji in na Kitajskem, odstotek zaposlenih na tem področju ni primerljiv s tistim, ki je bil prej) …
Toda namesto da bi skrajšali delovni čas in osvobodili svetovno prebivalstvo, da zasleduje lastne projekte, hobije, sanje in ideje, smo bili priča širjenju ne toliko "storitvenega" sektorja kot upravnega sektorja, ustvarjanju sektorja finančnih storitev in telemarketinga, neprimerljivi širitvi korporativnega prava, upravljanja izobraževanje in zdravstvena oskrba, človeški viri in odnosi z javnostmi. Poleg tega število ljudi, ki so zaposleni v njih, sploh ne upošteva vseh ljudi, katerih zaposlitev je povezana z izvajanjem varnostne, upravne in tehnične podpore za te panoge in, kar zadeva dodatna področja dejavnosti (na primer celodnevna dostava pice ali pranje psov), ki obstajajo samo ker vsi drugi ljudje večino svojega časa preživijo za drugim delom.
Prav to pravim nekoristnemu delu.
Kot da nekdo namerno ustvarja vse te nesmiselne specialitete, samo zato, da nas zaposli. In tu leži skrivnost. Za kapitalizem se prav to ne bi smelo dogajati. Seveda je v starih, neučinkovitih socialističnih državah, kot je ZSSR, kjer je bilo zaposlovanje pravica in sveta dolžnost, sistem ustvaril ravno toliko delovnih mest, kot je bilo potrebno (zato so trije prodajalci v sovjetskih supermarketih prodali en kos mesa). A domneva se, da bi morala konkurenca in prosti trg rešiti prav takšne težave. V skladu z ekonomsko teorijo podjetje, ki si prizadeva za čim večji dobiček, nikoli ne bi porabilo denarja za delavce, ki jih ni treba zaposliti. Vendar se nekako zgodi.
Ko korporacije sodelujejo v nesmiselnih odpuščanjih, trpijo ljudje, ki dejansko delajo, spreminjajo in upravljajo. Z neko posebno manipulacijo, ki je nihče ne more zares razložiti, se število izmenjavalcev plačanega papirja nekako širi in vedno več ljudi, skoraj kot v Sovjetski zvezi, ugotovi, da delajo 40 ali 50 ur na teden, od tega 15 je učinkovitih, kot je napovedal Keynes, saj so preostali čas zasedli z organizacijo ali obiskovanjem motivacijskih delavnic, urejanjem svojih facebook strani ali s prenosom TV oddaj.
In odgovor očitno ni ekonomski: leži v kraljestvu morale in politike. Vladajoči razred je že zdavnaj izvedel, da so srečni in produktivni ljudje s prostim časom smrtonosni (pomislite na to, ko se je vse to šele začelo pojavljati v 60. letih). Po drugi strani je občutek, da ima samo delo moralno vrednost in da nekdo, ki noče večine svojega časa preživeti za določeno delo, ne zasluži ničesar, zanje neverjetno prepriča.
Promocijski video:
Nekega dne sem ob opazovanju neskončnega naraščanja števila upravnih položajev v britanskih akademskih ustanovah dobil predstavo o tem, kako lahko izgleda pekel. Pekel je skupina ljudi, ki porabijo veliko časa za delo, ki jim ni všeč in ga v resnici ne dobijo. Recimo, da so jih najeli kot velike mizarje, vendar ugotovijo, da morajo večino časa ribe ocvrti. In njihova delovna sila ni posebej povprašena - pravzaprav morate ocvrti zelo majhno količino rib. Vendar se nekako vsi tako obsedijo z zamerami, da njihovi sodelavci porabijo več časa za izdelavo pohištva kot za svoje delo cvrtja, da dokler ne bo vse posuto s kupi slabo kuhanih rib, bo to postalo njihov glavni poklic.
Mislim, da je to dokaj natančen opis premika morale v našem gospodarstvu.
Zavedam se, da bodo takšni argumenti podvrženi takojšnjim ugovorom: "Kdo ste vi, da se odločite, kateri poklici so resnično" potrebni "? Kaj je potreba? Ste profesor antropologije, kaj vam koristi? (Dejansko bo veliko bralcev tabloidov moje delo nedvomno označilo za izgubo javnih stroškov.) Po drugi strani je to vse res. Ni objektivnega načina za merjenje vrednosti dela za družbo.
Ne predlagam, da bi pretiravali tiste, ki verjamejo, da njihovo delo naredi svet boljšega. Kaj pa ljudje, ki so sami prepričani, da je njihovo delo nesmiselno? Nedolgo nazaj sem se srečal s prijateljem iz šole, ki ga nisem videl že od 12. leta. Bil sem neverjetno presenečen, da je od takrat naprej postal pesnik in nato pevec v indie rock zasedbi. Njegove pesmi sem slišal po radiu in se sploh nisem zavedal, da jih peva oseba, ki jo poznam. Bil je očitno nadarjen in izviren, njegovo delo pa je zagotovo osvetlilo in izboljšalo življenje ljudi po vsem svetu. Kljub temu je po dveh neuspešnih albumih izgubil pogodbo, se dolgočasil in skrbel s svojo novorojeno hčerko in končal, po lastnih besedah, "izbral glavno pot toliko brezciljnih fantov: pravno šolo." Zdaj je pravni svetovalec znanega newyorškega podjetja. Bil je prvi, ki je priznalda je njegovo delo popolnoma nesmiselno, ne prinaša nobene koristi svetu in po njegovem mnenju ne bi smelo obstajati.
Veliko vprašanj se poraja, začenši s tem, "zakaj naša družba oblikuje tako majhne prošnje za nadarjene pesnike in glasbenike in praktično neskončne potrebe po specialistih korporativnega prava"? (Odgovor: ko 1% svetovnega prebivalstva nadzoruje večino vsega proizvedenega blaga, to, kar imenujemo "trg", odraža njihovo predstavo o tem, kaj je koristno in pomembno, in ne nekoga drugega). Poleg tega kaže, da se večina ljudi v teh poklicih zaveda svojega položaja. Sploh nisem prepričan, če sem v življenju kdaj srečal odvetnika, ki se mu ni zdelo, da je njegovo delo neuporabno, enaka situacija je značilna za skoraj vse zgoraj omenjene nove panoge. Poskusite se pogovarjati z nekom v tem solidno plačnem razredu nekje na zabavi in omeniteda delate nekaj zanimivega (na primer antropologija) in videli boste težnjo, da bi se popolnoma izognili kakršni koli razpravi o njihovem področju. S seboj vzemite nekaj kozarcev in razvajali se bodo o trditvah, kako neumno in nesmiselno je njihovo delo.
Takšna travma je dobro znana. Kako lahko govorite o ponosu na svoje delo, ko globoko v sebi čutite, da vaše delo ni potrebno? Kako se ne morejo pojaviti občutki zamere in skrite jeze? Slaba usoda naše družbe je v tem, da so njeni vladarji našli način, kako svoj bes prevesti na tiste, ki se ukvarjajo z resnično koristnim delom, kot pri ribičih. Kot da v naši družbi deluje globalni zakon: bolj očitno so koristi dela človeka za druge ljudi, manj je plačan za to. Naj ponovim, da je težko oceniti objektivno lestvico problema, vendar je smiselno postaviti vprašanje: "kaj se bo zgodilo, če bo celoten razred preprosto izginil?" Glede medicinskih sester, čistilcev ali mehanikov lahko rečeš, kar hočeš, a očitno, če se raztopijo kot megla v zraku,rezultati bodo takojšnji in katastrofalni. Svet brez učiteljev ali pristaniških delavcev je verjetno v težavah, svet brez piscev znanstvene fantastike ali ska glasbenikov pa bo morda manj prijeten. Sploh ni jasno, kako bo človeštvo trpelo, če izginejo vsi predsedujoči upravnemu odboru, PR strokovnjaki, lobisti, strokovnjaki za zavarovalne izračune in telefonsko prodajo, sodni izvršitelji ali pravni svetovalci (seznam se lahko znatno poveča). Ta zakon poleg majhnega števila visoko usposobljenih specialistov (kot so zdravniki) deluje presenetljivo dobro.strokovnjaki za zavarovalne izračune in telefonsko prodajo, sodni izvršitelji ali pravni svetovalci (seznam lahko znatno povečate). Ta zakon poleg majhnega števila visoko usposobljenih specialistov (kot so zdravniki) deluje presenetljivo dobro.strokovnjaki za zavarovalne izračune in telefonsko prodajo, sodni izvršitelji ali pravni svetovalci (seznam lahko znatno povečate). Ta zakon poleg majhnega števila visoko usposobljenih specialistov (kot so zdravniki) deluje presenetljivo dobro.
Še več, kot da je v zraku občutek, da mora biti tako. To je ena od skrivnosti moči desničarskega populizma. Opazite, kako časopisi med stavko zaradi pogojev za zaposlitev vzbujajo nezadovoljstvo z delavci londonskega podzemlja: že samo dejstvo, da so podzemni delavci lahko ohromili London, kaže, da je njihovo delo resnično potrebno, vendar se zdi, da prav to moti ljudi. V ZDA je to postalo še bolj očitno, ko so imeli republikanci opazen uspeh pri razburjanju jeze do šolskih učiteljev in avtomobilskih delavcev (ne pozabite, ne srednješolskih upraviteljev in ne upraviteljev avtoindustrije, ki dejansko povzročajo težave) napihnjene plače in socialne prejemke. Kot bi govorili: "Ampak učite otroke! Naredite avtomobile!Imate pravo službo! In poleg vsega tega imate živec zahtevati enako raven pokojnin in zdravstvene oskrbe kot srednji razred?"
Če je nekdo posebej zasnoval režim delovanja, idealen za ohranjanje moči finančnega kapitala, si je težko predstavljati, da bi ga lahko izboljšal. Dejansko so delavci na proizvodnih območjih podvrženi neusmiljenemu pritisku in izkoriščanju. Njihovi ostanki se nahajajo med teroriziranim, splošno obsojenim slojem brezposelnih in veliko večjim slojem tistih, ki v bistvu prejemajo plače, ker ničesar ne delajo na položajih, oblikovanih tako, da so tisti, ki jih zasedajo, solidarni z obeti in občutki vladajočega razreda (upravniki, administratorji itd.)) in zlasti s svojimi finančnimi avatarji, a hkrati doživel komaj zajezen bes proti tistim, katerih delo ima jasen in brezpogojen družbeni pomen. Sistem zagotovo ni bil namenoma ustvarjen. Nastalo je skozi stoletje preizkušenj in napak. In to je edino pojasnilo za to, da kljub našim tehnološkim zmožnostim še vedno ne delamo 3-4 ure na dan.
Avtor: David Graeber je profesor antropologije na Londonski šoli za ekonomijo in politične vede. Njegovo zadnjo knjigo Projektna demokracija: zgodovina, kriza, gibanje izdaja Spiegel & Grau.