Številni skeptiki postavljajo to vprašanje. A dejstvo je, da Bog po definiciji ni ustvarjeni Stvarnik vesolja, ki obstaja večno. Zato je vprašanje "Kdo je ustvaril Boga?" je samo nelogično. To je isto kot vprašati: "S kom je poročen bachelor?" Toda izkušenejši sogovornik bi se lahko vprašal: "Če je potreben vzrok, da se vesolje pojavi, zakaj Bog ne potrebuje vzroka? In če Bog ne potrebuje razloga, zakaj ga vesolje potrebuje? " Kristjani naj bi pri odgovoru na to vprašanje uporabili naslednjo logiko:
- Vse, kar ima začetek, ima vzrok.
- Vesolje ima začetek.
- Zato ima vesolje vzrok.
Zelo pomembno je poudariti besede, ki so napisane krepko. Vesolje potrebuje vzrok, ker je imelo začetek, kot bo prikazano v tem članku. Bog za razliko od vesolja ni imel začetka in zato ne potrebuje razloga. Poleg tega Einsteinov zakon splošne relativnosti kaže, da je čas povezan z materijo in prostorom. Zato se je čas sam začel z materijo in prostorom. Ker je Bog stvarnik celotnega vesolja, je tudi stvarnik časa. Zato ni omejen z razsežnostjo časa, ki ga je ustvaril, in zato nima začetka v času - Bog je "Visok in vzvišen, večno živi" (Izaija 57:15). Iz tega sledi, da On nima vzroka. Nihče ni ustvaril Boga - večno je obstajal.
Nasprotno pa obstajajo trdni dokazi, da je vesolje imelo začetek. To dokazujejo zakoni termodinamike, najosnovnejši zakoni fizike.
1. zakon: Skupna količina mase / energije v vesolju je konstantna.
2. zakon: Količina energije, ki je na voljo za opravljanje dela, se zmanjša ali entropija poveča na največ.
Če je skupna količina mase / energije omejena in količina energije, ki je na voljo za delo, upada, potem vesolje ne bi moglo večno obstajati. V nasprotnem primeru bi že porabila vso uporabno energijo, kar bi povzročilo 'toplotno smrt' vesolja. Na primer, vsi radioaktivni atomi bi razpadli, vsak del vesolja bi imel enako temperaturo in nadaljnje delo ne bi moglo potekati. Zato je očiten zaključek, da se je vesolje pojavilo pred določenim časom z veliko zalogo energije, ki je na voljo za delo, zdaj pa se ta energija porablja in vesolje se izčrpava.
Kaj pa, če se naš skeptični sogovornik strinja, da ima vesolje začetek, vendar se ne strinja, da potrebuje razlog? Samoumevno je, da imajo stvari, ki imajo začetek, tudi vzrok - tega nihče res ne bi zanikal. Zanikanje zakona vzroka in posledice bi uničilo vso znanost in zgodovino. Poleg tega vesolje ne more biti samoumevno - nič se ne more ustvariti, saj bi to pomenilo, da obstaja še preden se je pojavilo, kar je pravzaprav logični absurd.
Povzetek:
Promocijski video:
- Obstajajo dokazi, da je vesolje (vključno s samim časom) imelo začetek.
- Popolnoma nesmiselno in nesmiselno je verjeti, da bi karkoli lahko začelo obstajati brez razloga.
- To pomeni, da vesolje potrebuje vzrok, kot je navedeno v Postanku 1: 1 in Rimljanom 1:20.
- Bog kot ustvarjalec časa je brezčasen. Ker nima začetka časa, je vedno obstajal in zato ne potrebuje razloga. Nihče ni ustvaril Boga!
Ugovori
Obstajata samo dva načina, da ovržemo ta argument:
a. Pokažite, da je argument logično neveljaven.
b. Pokažite, da je vsaj eden od prostorov napačen.
a) Ali je ta argument neveljaven?
Veljaven argument je argument, za katerega ni mogoče, da so prostori resnični, sklep pa napačen. Ker je argument v tem članku pravilen, je upanje skeptika edino, da izpodbija enega ali oba premis.
b) Ali so prostori resnični?
1) Ali ima vesolje začetek?
Ideje o vedno nihajočem vesolju so popularizirali ateisti, kot sta Carl Sagan in Isaac Asimov, da bi se izognili pojmu začetka vesolja, ki jasno kaže na Stvarnika. Toda kot je prikazano zgoraj, zakoni termodinamike nedvomno ovržejo svoje ideje. Celo nihajno vesolje ne more obiti teh zakonov. Vsak hipotetični cikel krčenja in širjenja bi porabil vse več energije, ki je na voljo za delovanje. To pomeni, da ima lahko večciklični model nastanka vesolja le omejeno preteklost, kar pomeni, da je imel začetek!
Prav tako obstaja veliko dokazov, da je masa premajhna, da bi gravitacija lahko zaustavila širitev vesolja in omogočila cikličnost, tj. vesolje je "odprto". Po najboljših ocenah ima vesolje le polovico mase, potrebne za "veliko stiskanje".
In končno, noben od znanih mehanizmov ne bi pripeljal do ponovnega oživitve, potem ko je prišlo do hipoteze "velikega stiskanja". V resničnem svetu fizike se ti modeli začnejo z velikim praskom, sledi širitev, nato pa konec.
2) Zanikanje vzroka in posledice
Nekateri fiziki trdijo, da kvantna mehanika krši načelo vzroka in posledice in lahko ustvari nekaj iz nič. Paul Davis na primer piše:
"… prostor in čas lahko nastaneta iz nič, kar je posledica kvantnega prehoda … Elementarni delci lahko nastanejo od nikoder brez večje vzročnosti … Navsezadnje svet kvantne mehanike nenehno proizvaja nekaj iz nič."
Toda to je popolnoma napačna uporaba kvantne mehanike, ki iz ničesar nikoli ne proizvede. Davis je na prejšnji strani priznal, da njegovega scenarija "ne bi smeli jemati preveč resno".
Teorije, da je vesolje kvantno nihanje, morajo domnevati, da je obstajalo nekaj, kar bi lahko "nihalo". Vakuum ni "nič", vendar ima energijo in kombinacijo potenciala materije in antimaterije.
Poleg tega, če ni razloga, potem ni razlage, zakaj se je točno določeno vesolje pojavilo ob določenem času in zakaj je bilo vesolje, in ne, recimo, banana ali mačka. Vesolje ne more imeti lastnosti, ki bi lahko razložile njegov videz, ker ne bi imelo nobenih lastnosti, dokler dejansko ni začelo obstajati.
Je ustvarjanje s strani Boga racionalen odnos?
Zadnja obupna taktika skeptikov pri poskusu zaobiti teistični zaključek o nastanku vesolja je trditi, da je ustvarjanje nedosledno stališče. Davis pravilno ugotavlja, da odkar se je sam začel z obstojem vesolja, nima smisla govoriti o tem, kaj je bilo "preden" je vesolje začelo obstajati. Prav tako trdi, da morajo vzroki pred učinki. Če pa se ni zgodilo nič, preden se je vesolje pojavilo, potem je (po Davisu) razpravljanje o vzroku vesolja povsem nesmiselno.
Toda filozof (in novozavezni učenjak) William Lane Craig je v koristni kritiki o Davisu poudaril, da je Davis zelo slab v filozofskem znanju. Filozofi že dolgo razpravljajo o konceptu hkratne vzročnosti. Immanuel Kant (1724–1804) uporablja primer, v katerem je nekaj težkega na nečem mehkem (lahko bi bila teža na peresni postelji), ta težka (teža) pa hkrati tvori depresijo v mehkem (perje). Craig pravi: Prvi trenutek je bil trenutek Božjega ustvarjalnega delovanja in hkratnega videza stvarstva.
Avtor Jonathan Sarfati