Ko gledate stavbo Intercesijske katedrale v beloruskem begunskem mestu, nehote pridete do misli, da v svojih zunanjih oblikah ne spominja na klasično pravoslavno krščansko cerkev, temveč na nekakšno tehnično zgradbo. Na tem se vse njegove »nenavade« sploh ne končajo, ampak se le začnejo. Torej, uradna različica pravi, da je bila ta zgradba zgrajena iz opeke v letih 1904-1905 po projektu arhitekta M. Prozorova v spomin na vojaško vrsto lokalnega garnizona, ki je umrl v rusko-japonski vojni. In vodenje gradnje je bilo zaupano vojaškemu inženirju I. Savelyevu, zahvaljujoč kateremu je stavba dobila takšne "nepremagljive lastnosti."
Vse se zdi logično, no, vojak ni vedel, kako mora videti pravoslavna cerkev navzven, zato je naredil "gago". Čeprav je seveda težko težko resno verjeti v to uradno različico. Najprej se izkaže, da ima cerkev kaspijskega pehotnega polka v Peterhofu povsem enake "edinstvene značilnosti". Izkaže se, da vojaški inženir ni mogel prenesti "gage", a zdi se, da je šlo za projekt gradnje garnizonskih in polkovnih cerkva, ki ga je odobril car Nikolaj II. Konec leta 1901. Posledično "edinstvene značilnosti" katedrale sploh niso zasluga vojaškega inženirja I. Savelyeva, ki je kot vojaški mož mogel delovati le v okviru ukazov višjega vodstva.
Medtem nam je arhitektura templja predstavljena kot izvedena v "retrospektivnem ruskem slogu". Toda hkrati so "dimenzije in umetniška zasnova templja podobni Daugavpilsovi katedrali svetnikov Borisa in Gleba, ki velja za največjo pravoslavno katedralo v Latviji." Toda poglejmo, kdo je zgradil to katedralo. Res spet vojaški inženirji?
Smejali se boste, ampak tako je. Izkazalo se je, da je bila ta katedrala zgrajena tudi kot garnizonska cerkev, popolnoma "usklajena" s križarsko stolnico v mestu Grodno v letih 1904-1905. Resnica o prisotnosti carjevega reda je tu glede na stopnjo rusofobije v sodobnem Baltiku. taktično molčijo in po uradni različici so začeli graditi katedralo, na videz po odločitvi polotske škofije, a kljub temu je vse delo financiral vojaški oddelek. In tudi to je videti logično: car je izdal ukaz in celoten vojaški oddelek je soglasno pohitel z gradnjo novih garnizonskih cerkva. Mimogrede, mogoče je tu, v Daugavpils (Dvinsk).
Presenetljivo je le, da se vojaški oddelek iz nekega razloga namesto na zagotavljanju vojaške sposobnosti vojske, ki je v letih 1904–1905 vodil težke krvave bitke z Japonsko, osredotoča na gradnjo garnizonskih cerkva. Kar je z vidika zgodovinske natančnosti videti precej sumljivo. Takoj se poraja misel: ali ni bila vojska ruskega cesarstva tisto vojno izgubljena, ker se je vojaški oddelek ukvarjal z "neprimernim trošenjem" proračunskih sredstev?.. Ali je treba med vojno graditi cerkve in celo na ozemlju, ki ni bilo podvrženo vojaškemu uničenju?
In različica o gradnji v spomin na vojake, ki so umrli v tej vojni, se zdi tudi očitno navidezna. Zdaj, če bi se gradnja teh vojaških garnizonskih templjev začela po koncu vojne, bi to še vedno izgledalo logično. In potem se izkaže, da je gradnja templjev potekala v sozvočju s samo vojno, čeprav bi bilo v vojnem času graditi vojaške objekte veliko bolj logično. Verjetno je bil kdo preveč spreten z datumi gradnje. Poleg tega, kot vedno velja v uradni zgodovini, ni niti ene fotografije gradnje teh templjev, čeprav je to že začetek 20. stoletja, fotografija pa se uporablja že več kot desetletje. Čudno, kajne?
Promocijski video:
Tu je cerkev kaspijskega pehotnega polka v Peterhofu, ki ima res nekaj podobnosti z nekdanjimi vojaškima katedralama v Grodnu in Daugavpilsu, zgrajena pred rusko-japonsko vojno - v letih 1901–1903 vojaškega inženirja F. Verzhbitskega. In njegovo posvečenje je potekalo v prisotnosti ruskega cesarja 5. junija 1903. In v mreži je celo fotografija tega dogodka. No, seveda, ker je bil prisoten tudi sam vodja države in takšni dogodki so vedno ujeti za zgodovino.
A presenetljivo tudi ni fotografij gradnje tega templja. Boste rekli, da to ni tako pomemben dogodek in da je bila fotografija v bližini glavnega mesta imperija uporabljena le v posebej pomembnih primerih? Toda tudi to je dvomljivo. Konec koncev je na internetu fotografija, ki je bila podpisana kot "molitveni bogoslužje ob postavitvi polkovske cerkve leta 1901". Vendar pa glede na to fotografijo ni mogoče biti prepričan, da prikazuje molitveno bogoslužje za to cerkev Peterhof in natančno leta 1901. Toda po drugi strani je dejstvo, da sam gradbeni postopek ni bil zajet v nobeni fotografiji, spet videti precej čudno. Toda kako so potem v vmesni fazi poročali o gradnji? Navsezadnje je objekt proračunski in je bil zgrajen z denarjem iz vojaškega oddelka v skladu z ukazom kralja samega.
Po uradni različici je bilo po molitvi, za katero se zdi, da je bila zajeta v fotografiji (kar seveda ne more biti stoodstotno prepričano), 30. junija 1901 slovesno polaganje cerkve v navzočnosti Nikolaja II. In kar preseneča: tukaj je fotografija, ki nam je dana, kot prikazuje molitveni bogoslužje ob ustanovitvi cerkve, vendar ni fotografije postopka polaganja cerkve v prisotnosti prve osebe države. Ali sami verjamete v to? Predstavljajte si le, da ruski predsednik pride kot vrhovni poveljnik pri polaganju vojaškega templja in vsi mediji snemajo samo molitev, prisotnost prve osebe države na dogodku pa je popolnoma prezrta. Tudi zdaj je to dvomljivo in ne tako pri carju, ki je bil tudi vodja pravoslavne cerkve.
Še ena zanimiva "nenavada": ko pogledate zemljevid Peterhofa, se zavedate, da se orientacija ulic in s tem skoraj vseh zgradb v tem mestu, tako kot v Kronstadtu, izvaja do predhodnega pola. Nekdanja zgradba vojaške cerkve kaspijskega polka, ki je bila v sovjetskih časih uporabljena kot skladišče in je bila celo obnovljena, ni nobena izjema, zato njen sodobni videz ne ustreza več zgodovinskemu. Presenetljivo pa je, da orientacija vseh njegovih sten še vedno ne ustreza trenutni lokaciji geografskih polov. Ali vojaški graditelji niso vedeli, da so vse krščanske cerkve (pa tudi drugi verski templji) jasno usmerjene na kardinalne točke? Ali navsezadnje so kot temelj cerkve uporabili vsaj ostanke starejše antične zgradbe?
In če so stene stavbe narejene iz opeke, potem stare fotografije jasno kažejo, da je bila nameščena na kamniti podlagi. Toda pri križiški stolnici v Grodnu, ki je kljub rekonstrukciji ohranila zgodovinski videz, je to podlago iz granitnih kamnitih blokov mogoče videti zelo dobro. In od kod prihaja granit v Grodnu? Če se v Peterhofu lahko sklicujemo na prisotnost razmeroma tesnih kamnolomov granita na Karelskem prehodu, potem je Grodna kljub temu locirana veliko dlje. Bi si mestni garnizon lahko privoščil tako »razkošje« - nositi granitne bloke s karelijskega prekata za gradnjo cerkve v razmerah hude krvave vojne z Japonsko?
In kar preseneča, popolnoma enaka osnova granitnih blokov je na voljo v katedrali Borisoglebsk v Daugavpilsu. Zagotovo je bilo še manj donosno prinesti granitne bloke na ozemlje današnje Latvije kot v Grodnu. In zakaj takšen "šik"? Konec koncev gre za vojaške cerkve in nikakor ne zgradbe starodavne civilizacije, ki so aktivno uporabljale strukturne elemente iz granita. Ali pa je vseeno enako, v resnici ni vse tako, kot nam govorijo zgodovinarji?
Konec koncev se presenetljivo izkaže, da sta tako Intercesijska katedrala v Grodnu kot Borisoglebsk katedrala v Daugavlpisu usmerjena tudi na predhodni zemljepisni pol Grenlandije in ne na sedanji. To lahko preverite sami, tako da najdete vse te zgradbe na zemljevidih. To je namreč dokaz, da če niso bile same zgradbe, potem so bili njihovi granitni temelji postavljeni še pred poplavo, ki je spremenila položaj polov. In to se je seveda zgodilo veliko prej kot začetek dvajsetega stoletja.
Priznam, da so bili med gradnjo teh vojaških cerkva uporabljeni preživeli granitni temelji zgradb ene same vedske starodavne civilizacije, uničene zaradi poplave. Priznam pa tudi, da je bil prvotni namen teh zgradb povsem drugačen in so bile zgrajene veliko prej, vendar so jih v začetku dvajsetega stoletja "preoblikovali" kot vojaške cerkve. Druga stvar je na primer, če bi bile te "vojaške cerkve" v resnici nekakšne postaje moči ali komunikacije. Gradnja takšnih zgradb v predvojnih in vojnih letih bi bila zelo smiselna.
Kar se tiče verskega namena - no, vojaški inženirji niso mogli vedeti, kako uporabljati kompas, in vse naenkrat. In če bi jih vse te cerkve resnično zgradile "od nič" kot religiozne objekte, bi morala biti njihova usmeritev kardinalnim točkam še natančnejša kot usmeritev "civilnih" krščanskih cerkva, saj so imeli na voljo veliko natančnejše instrumente in napeljave.
Mimogrede, rad bi opozoril raziskovalce resnične zgodovine, ki živijo na ozemlju Latvije in Belorusije, na ta dva zanimiva predmeta krščanske pravoslavne cerkve. Možno je, da bo njihovo preučevanje neposredno na terenu omogočilo bolj popolno razjasnitev celotne resnice o njihovi gradnji in prvotnem lastništvu, pa tudi bolj logično razložiti vse nenavade njihove "gradnje". S pomočjo tistih fotografij, ki sem jih našel v omrežju, je, žal, to nemogoče.
michael101063 ©
