Predhodniki umetne inteligence, med njimi Elon Musk, Stephen Hawking in Ray Kurzweil, napovedujejo, da bodo stroji do leta 2030 stroji pridobili na človeški ravni. Hkrati bo sledila vrsta prijetnih, nevtralnih in groznih posledic. Na primer, Musk, Hawking in desetine drugih raziskovalcev so januarja 2015 podpisali peticijo, da bi lahko stroji AI v bližnji prihodnosti pripeljali do "prenehanja bolezni in revščine". To je očitno prijetna posledica.
A obstaja tudi nevtralno: Kurzweil, ki je prvi predlagal idejo o tehnološki posebnosti, verjame, da bodo ljudje do 2030-ih lahko naložili svoje misli in se tako združili s stroji. Od zastrašujočih posledic: Musk predvideva prihodnost, v kateri bodo ljudje postali hišni ljubljenčki za mojstre iz stroja. Če pogledamo dalje, se skoraj vsi strinjajo, da bodo ljudje nekega dne izginili kot vrsta v prid strojem, združili se z njimi ali ne.
Če bi rekli, da so te izjave utemeljene, ne pomeni nič. V zadnjih desetletjih smo opazili hiter tehnološki razvoj, računalniki postajajo močnejši in cenovno dostopnejši s preskoki. Leta 2011 je superračunalnik Watson premagal dva nekdanja prvaka v intelektualni igri z uporabo ne najbolj izpopolnjene (po današnjih standardih) umetne inteligence in obdelave naravnega jezika. Prihodnost prihaja hitreje, kot se ji lahko prilagodimo.
Kurzweilova časovnica časovne tehnološke posebnosti temelji na zakonu povečevanja donosov: bolj zmogljivi računalniki dobijo, hitreje se razvijejo. To je graf ekstremne eksponentne rasti in zdaj smo na robu strme krivulje, ki nas bo vodila do inteligentnih strojev in sveta robotov. V to verjamejo Kurzweil, Musk, Hawking in številni drugi raziskovalci AI. Konec koncev je tako človeško verjeti. Do leta 2045 lahko tudi sami postanemo stroji. Moramo ustvariti dokaj napreden AI, nato pa bam - inteligentne stroje.
Samo brez mene.
V tem članku govorimo o inteligenci ne kot merilo človekovega znanja, temveč kot sinonim razuma.
Ne trdim: tehnologija se razvija hitreje in hitreje; to zdaj vidimo in ni razloga, da bi verjeli, da bomo dosegli takšno planoto pri razvoju računalniške moči. Vendar pa je prehod iz napredne tehnologije v umetno ustvarjeno zavest velikanski preskok. Najbolj obetavne trditve AI temeljijo na napačni predpostavki: da razumemo človeški um in zavest.
Promocijski video:
Strokovnjaki AI delujejo s specifično definicijo inteligence: sposobnost učenja, prepoznavanja vzorcev, prikaza čustvenega vedenja in reševanja analitičnih težav. Kljub temu je to le ena opredelitev inteligence iz morja spornih in nejasno oblikovanih idej o naravi znanja. Nevrologija in nevropsihologija ne dajeta natančne opredelitve inteligence, temveč jih ima veliko. Različna področja, tudi različni raziskovalci, opredeljujejo inteligenco v povsem različnih, včasih medsebojno izključujočih in ločenih pogojih.
Znanstveniki v širšem smislu vidijo inteligenco kot zmožnost prilagajanja okolju, uresničevanje lastnih ciljev ali celo zmožnost izbire najboljše možnosti pod določenimi pogoji. Vendar ta opredelitev temelji predvsem na biološkem razumevanju inteligence, bolj povezano z evolucijo in naravno selekcijo. V praksi se nevroznanstveniki in psihologi veliko prepirajo o tematiki uma, tako med seboj kot z znanstveniki na drugih področjih.
Razmislite o naslednjem mnenju psihologov Michaela Ramseyja in Cecila Reynoldsa:
"Teoretiki so predlagali in znanstveniki potrdili, da je inteligenca skupek relativno stabilnih sposobnosti, ki se počasi spreminjajo. In čeprav je inteligenco mogoče obravnavati kot potencialno, nima vgrajenih ali nespremenljivih lastnosti. Sodobni psihologi in drugi znanstveniki so mnenja, da inteligenca izhaja iz zapletene interakcije okoljskih in genetskih dejavnikov. Toda kljub sto let raziskav je ta interakcija zelo slabo razumljena in nejasna. In končno, inteligenca nima v svojem bistvu nič čisto biološkega ali čisto družbenega. Nekateri avtorji menijo, da je inteligenca vsako merilo inteligence."
Zgornji odstavek ne vsebuje nobenega posebnega opisa. In psihologija je le ena od ducata vej, povezanih s človeškimi možgani, zavestjo, umom, intelektom.
Naše razumevanje tehnologije ves čas raste in se širi, vendar naše razumevanje bolj nejasnih konceptov - intelekta, zavesti, razuma - ostaja smešno otroško. Tehnologija nas je pripravljena popeljati v dobo računalniško podprtih ljudi, nevroznanost, psihologija in filozofija pa ne. In te vrzeli v razumevanju zagotovo upočasnjujejo časovni okvir razvoja AI.
Večina strokovnjakov, ki preučujejo možgane in um, se strinjata o vsaj dveh stvareh: konkretno in soglasno ne vemo, kaj je inteligenca. In ne vemo, kaj je zavest.
"Hitrejše delovanje današnje programske opreme ni dovolj za doseganje singularnosti," je leta 2011 zapisal soustanovitelj Microsofta Paul Allen. »Ustvariti moramo tudi pametnejše in bolj sposobne programe. Za ustvarjanje te vrste napredne programske opreme moramo znanstveno razumeti temelje človeške zavesti in težko smo se opraskali po površini tega znanja."
Opredelitev človeške inteligence in zavesti ostaja domena filozofije in ne nevroznanosti. Zato razmišljajmo filozofsko.
Zavestna ustvarjalnost
Musk, Kurzweil in drugi zagovorniki hipoteze o tehnološki singularnosti so vedno znova odmevali, da nas bo vedno večja računalniška moč samodejno vodila v strojno zavest in inteligenco na ravni človeka. Vztrajajo, da hitrejši napredek tehnologije se hitreje izboljša na drugih področjih znanosti.
"Ne verjamem, da bomo s samo dovolj zmogljivimi računalniki, dovolj zmogljivo strojno opremo dobili inteligenco na človeški ravni," je leta 2006 dejal Kurzweil. - Razumeti moramo načela človeškega uma, kako možgani opravljajo svoje funkcije. Kakšno programsko opremo, algoritme, vsebino vsebuje? Tako se lotevamo velikega projekta, ki mu pravim obratni inženiring človeških možganov, ki nam bo pomagal razumeti njegove mehanizme. In tu vidimo enak eksponentni napredek kot na drugih področjih, kot je biologija."
Kurzweil prepozna potrebo po razumevanju človeškega uma, preden ga natančno poustvari v stroju, vendar njegova rešitev - obratno inženirstvo možganov - prečka polja nevroznanosti, psihologije in filozofije. Zahteva preveč: kot da je izgradnja možganov isto kot gradnja zavesti.
Ta dva izraza, "možgani" in "zavest", nista zamenljiva. Morda lahko ponovno ustvarimo možgane; gre za neskončno zapleteno strukturo, vendar ostaja fizična stvar, ki jo bomo morda nekega dne lahko v celoti preslikali, razdelili in znova sestavili. Šele ta mesec je IBM sporočil, da je ustvaril delujoč umetni nevron, ki lahko prepozna vzorce v hrupnih podatkih in se obnaša nepredvidljivo kot običajni nevron. Ustvarjanje nevrona seveda sploh ni enako kot ustvarjanje celotnih človeških možganov, vendar je to že začetek.
Kljub temu to še vedno ni zavest, ne razum, ne razmišljanje. Tudi če znanstveniki razvijajo tehnologijo za ustvarjanje umetnih možganov, ni dokazov, da bi ta postopek samodejno ustvaril zavest. Ni zagotovila, da se bo stroj nenadoma zavedel. Kaj govoriti, če ne razumemo narave zavesti, na kakšen čudež se lahko nadejamo?
Vzemimo za primer tak vidik zavesti, razuma in inteligence kot ustvarjalnost. Sama ustvarjalnost je razmeroma vsestranska in blatna stvar; vsi vidijo drugače. Za eno osebo ustvarjalni postopek vključuje tedne, preživete v ločeni kabini; za drugo se začne s tremi kozarci viskija; tretjič, ustvarjalnost je v nepredvidljivih utripih navdiha v zadnjih minutah meseca. Četrti, tudi po ustvarjalnosti, razume koncentracijo v procesu dela, in peti - v odlaganju.
Vprašanje: Ali bodo stroji umetne inteligence odlašali?
Verjetno ne. Singularnost namiguje, da bo AI na koncu več milijardkrat inteligentnejši od ljudi. AI verjetno ne bo obdržal tako neuporabnih stvari, kot so odlaganje, blag alkoholizem in osredotočenost. Ni dvoma, da bo programska oprema nekega dne lahko uprizorila lepe, ustvarjalne stvari z minimalnim (ali nič) človeškim posredovanjem. Ampak lepo ne pomeni najboljše. Ustvarjalnost ni vedno zavestna.
Kurzweil, Musk in drugi niso napovedali Tay bota na Twitterju; pravijo le, da bomo čez 20 let človeške možgane kopirali, dali v umetno škatlo in tako poustvarili človekovo zavest. Ne, ustvariti moramo nekaj še lepšega: zavest, kakršna koli že je, ni treba odlagati, da bi bila ustvarjalno produktivna. Um, ki se mu ni treba zavedati, ne glede na to, kaj v resnici sta ta dva pojma.
Tehnološka eksplozija se približuje, vendar naše razumevanje psihologije, nevroznanosti in filozofije ostaja nejasno. In vsa ta področja morajo delovati v sozvočju, da se edinstvenost približa. Znanstveniki so v zadnjih letih dosegli velik napredek v tehnologiji in računalniki so vsak dan boljši, vendar močnejšega računalnika ni mogoče enačiti s prebojem filozofskega razumevanja. Natančna možganska karta ne bo pokazala, da razumemo um.
Preden poskusite nekaj poustvariti, morate razumeti, kako deluje. Čudeži se ne bodo zgodili, če ne bomo razkrili skrivnosti človeškega uma.
ILYA KHEL
