Vsi, ki so se šolali na šoli ali univerzi, vedo, da je včasih povsem nemogoče kaj razumeti: kljub temu, da se učitelju zdi, da je dobro seznanjen s temo, vsi njegovi poskusi razlage nečesa vodijo v nič.
Na srečo te situacije niso pravilo (sicer ne bi nikoli ničesar vedeli), temveč izjema, ki jo pogosto povzroča kognitivna pristranskost, imenovana "prekletstvo znanja".
Ta pojav (v angleščini se imenuje precej mističen 'prekletstvo znanja') označuje situacijo, v kateri govornik verjame (najpogosteje zmotno), da ima poslušalec vse informacije, potrebne za razumevanje. Zakaj ravno prekletstvo? Ker se človek z informacijami pod vplivom tega izkrivljanja obsoja na nerazumevanje - tako od drugih ljudi kot glede same komunikacijske situacije. V resnici se izkaže nekakšen začaran krog: poslušalec ne razume, kaj mu govornik poskuša razložiti, medtem ko so za govorca informacije, ki jih poskuša prenesti, grozno elementarne in logične, zato tega v zameno ne razume zakaj ga poslušalec ne razume.
Ta pojav so prvič opisali v poznih osemdesetih letih ameriški ekonomisti Colin Camerer, George Loewenstein in Martin Weber. Oni, opirajoč se na dela, posvečena še enemu kognitivnemu izkrivljanju - napaki za nazaj (naši bralci se mimogrede zelo radi spominjajo nanjo, ko želijo pokazati, da rezultati dela niso tako očitni, kot bi si kdo morda mislil - hvala jim za to), opisal tržne razmere, ko bolj informiran udeleženec ne more enostavno predvideti obnašanja manj informiranega udeleženca. Zaradi tega je pogosto bolj poražen tisti, ki ve: verjame, da bo njegova nasprotna stranka ravnala v skladu s podatki, ki so mu na voljo. Toda tu se vmeša "prekletstvo znanja": nasprotna stranka nima nujno enake količine informacijzato njegove odločitve ni tako enostavno predvideti.
Najbolj znan poskus, ki je pokazal "prekletstvo znanja", je leta 1990 med pripravo disertacije (žal ni bila objavljena) izvedla študentka univerze Stanford Elizabeth Newton. Udeleženci njenega eksperimenta so bili razdeljeni v dve skupini: prva je tolkla po mizi in pretepala ritem preproste melodije, druga pa je poslušala to trkanje. Prvo skupino so prosili, da igra nekaj zelo preprostega (na primer pesem 'Old McDonald je imel kmetijo'), člani druge skupine pa so poskušali uglasiti te melodije. Preden se je eksperiment začel, so se trkači vprašali tudi, koliko pesmi mislijo, da bodo slušatelji uganili. Večina je menila, da je treba ugibati vsaj polovico izvedenih "skladb". V resnici so poslušalci uganili le 2,5 odstotka vseh melodij.
Newton je (tako kot vsi drugi raziskovalci, ki se ukvarjajo s "prekletstvom znanja"), zlasti pokazal, da je, če nekaj vemo, zelo težko predstavljati, da kdo morda ne bi imel teh informacij. "Melodija" na mizi se zdi izvajalcu precej podobna originalu (na primer zaradi dejstva, da ponavlja ritem v glavi), toda za poslušalca to morda ni tako očitno. Veliko stvari se seveda pripelje do usmrtitve: če nekaj dobro vemo in smo pod prekletstvom, nas ni preveč skrbelo, kako jasno predstavimo informacije poslušalcem, v veliki meri zato, ker se nam to zdi očitno.
Naša nesposobnost zavedanja, da drugi ljudje morda ne poznajo ali razumejo informacij, ki se nam zdijo elementarne, izhaja iz kršitev teorije uma - modela mentalnih predstav, ki so odgovorni za gradnjo in obdelavo sodb o sebi in o drugi ljudje. Nagnjenost k "preklinjanju znanja" je povezana s kršenjem sposobnosti posameznika do empatije.
Posledično je naša sposobnost razlage neposredno odvisna od naše sposobnosti dojemanja stanja druge osebe. Izkaže se, da oseba "preklinja" ne toliko svojega znanja samega (najverjetneje ste v življenju srečali ljudi, ki so vam znali nekaj razložiti, da bi razumeli), ampak nezmožnost zavedanja, da sogovornik morda razmišlja drugače, in če sem natančen, da ne vem nečesa, kar sam pozna.
Promocijski video:
Avtorica: Elizaveta Ivtušek