Minski tempelj (skupaj z njegovim glavnim svetiščem, balvanom "Dzed"), ki je deloval v začetku 20. stoletja, je zdaj prebivalcem prestolnice dobro znan. Opozoriti je treba, da je minski tempelj edinstven pojav ne samo za Belorusijo, ampak tudi za celotno Evropo. Minsk je skoraj edina evropska prestolnica, ki je lahko ponosna na svojo prisotnost v dvajsetem stoletju. pogansko sveto mesto. In čeprav "kapelica ob kamnu" že dolgo ne obstaja, ni pozabljena, ljudje še vedno hodijo do svetega kamna "Dzed", nekdanje ozemlje templja pa je uvrščeno na seznam zgodovinskih in kulturnih vrednot.
V svetiščih v Minsku ni nič presenetljivega: spoštovana naravna svetišča (kamni, izviri) so bila v dvajsetem stoletju. so znana tudi v drugih beloruskih mestih (na primer Gora Jurija in izvir v Vitebsku, sveti izvir v Polocku itd.). Vendar pa so v primeru Minska presenetljive edinstvene okoliščine, ki nam omogočajo, da lahko govorimo o obstoju celotnega kultnega kompleksa. Te okoliščine so uganke: ali je bilo res tako?
Kako vemo o templju v Minsku? Iz etnografskega dnevnika M. Katsarja. Da, to je isti slavni M. Katsar, avtor knjige o okraskih in njihovih pomenih. Danes pa znanstveniki v knjigi opažajo veliko število napak in netočnosti ter precej svobodno in umetniško interpretacijo okraskov. To ni znanstvena študija, včasih pa je bila skoraj edina. In zahvaljujoč svoji svetlosti in lahkotnosti je pridobil izjemno priljubljenost.
Enako svobodna umetniška interpretacija folklore je značilna za P. Shpilevskega, katerega lahka roka je v XIX. nastal je beloruski poganski "panteon", ki pa se je izkazal za domišljijo. Včasih je bilo njegovo delo edino, svetlo in dostopno, zato se je tudi izkazalo za izjemno priljubljeno. Še danes redka knjiga o beloruski mitologiji gre brez citata Špilevskega. Kaj še povezuje Shpilevskega in Katsarja? M. Katsar je pri svojem delu na ornamentih očitno uporabil dosežke Shpilevskega in celo ustvaril lastna pričevanja, v katerih delujejo "poganska božanstva" iz špilevskega panteona. Mimogrede, skoraj vsi liki, o katerih je pisal Špilevski, so znani samo iz njegovih del. Nobeden od etnografov v XIX - XXI stoletju. jih nikoli ni uspelo popraviti. Res je, včasih se pojavijo dela (na primer"Myphalogy of Belarusan" A. Shamaka), kjer so objavljene domnevno sodobne terenske opombe, v katerih nastopajo junaki Špilevskega. Toda tu imamo opravka s ponaredki in to precej surovimi. Gre celo tako daleč, da se imena namerno nadomeščajo v citatih iz verodostojnih folklornih virov. Ampak odmaknil sem se od teme …
Lahko rečemo, da so M. Katsar in P. Shpilevsky glavni ustvarjalci mitov na področju beloruske tradicionalne kulture. Če bi M. Katsar aktivno uporabljal fantazijsko delo P. Shpilevskega in celo sam konstruiral mite, ali bi potem lahko izumil kaj o minskem templju? Ne, vsega si sploh ni mogel izmisliti, saj obstajajo še drugi dokazi o kamnu na bregu Svisloch, spomini prebivalcev sv. Čoln. Vendar nekatere podrobnosti zahtevajo več pozornosti. Na primer imena čaščenih predmetov "kapela ob kamnu".
Takoj zaskrbljujoče je, da se imena kultnih predmetov minskega templja nahajajo le v avtorjevem povzetku v dnevniku: »Hrast se je imenoval Volatam. Stone - Dzedam ali Elders. Oltar je muka, zhyzha”. Medtem se ta imena ne pojavljajo v zgodbah informatorjev v dnevniku M. Katsarja. Samo ena omemba je: "… sveti je kamen, Starati, ki so me poklicali". Bila je Starats, a ne Dzed, kot ga zdaj vsi poznajo. Precej zanimivo je dejstvo, da v drugem pododdelku dnevnika, kjer M. Katsar povzema razpoložljive podatke, hrast ni več poimenovan, oltar je »zhyzha, agon«, sveti kamen pa »Starats«, kot označuje eden od obveščevalcev. Izkazalo se je, da neskladje opazimo tudi znotraj istega dnevnika. Res je, to bi lahko razložili z dejstvom, da so bile uporabljene informacije različnih ljudi (niso se vsi mogli spomniti imen),če to besedilo še ni zavestno posploševalo prejetih informacij.
Balvan "Dedek" na svojem prvotnem mestu sredi 20. stoletja
Promocijski video:
Obveščevalci se spominjajo hrasta, kamna in ognja, vendar se zdi nenavadno, da ne navajajo imen, in se nehote porajajo vprašanja o njihovem izvoru. Od kod prihajajo? Bi jih lahko izmislil sam M. Katsar? Treba je poiskati izvor imen in podobnih svetih predmetov.
V literaturi o sakralnih kamnih je poznan balvan "Dzedak stone" ("Dzed") blizu vasi Zhidomlya, Grodnjenska regija. In to je vse. Ime "Starats" se ne pojavlja. Mimogrede, prvi, ki je pisal o minskem templju in ga javnosti dal vedeti, je bil E. Levkov, ki je na podlagi podatkov iz dnevnika M. Katsarja napisal poglavje svoje znane knjige "Malklivyya svedki minuushchyny". Tam daje obrazec "Stara", vendar ga v Katsarjevem dnevniku ni. Verjetno je E. Levkov napačno prebral in prevedel ime balvana (Katsarjev dnevnik je bil napisan v ruščini).
Ime "Dzed" se nanaša na podobo dedov-prednikov. Podoba starejšega v svetovnem nazoru Belorusov se je ujemala s predstavnikom »drugega sveta« in je bila povezana s svetom mrtvih. M. Katsar v svoji knjigi o okraskih piše tudi o »simbolu dedov«.
Situacija z drugimi imeni je še bolj zapletena. Po mnenju M. Katsarja je oltar v minskem templju "agon, zhyzha". Verjetno temelji tudi na delu P. Shpilevskega, v čigar "panteonu" nastopa izumljeno božanstvo ognja Žiž. Glede na to, da je Katsar pri svojem delu o ornamentih likov Špilevskega aktivno uporabljal to različico, je ta glavna. Obstaja tudi "simbol Žizala", ki ga je v knjigi "Beloruski okras" predlagal M. Katsar. Drugih virov ni. Res je, raziskovalci ugotavljajo, da je leksem "zhyzh (a)" vzet iz otroškega govora, kjer pomeni "ogenj". Posnel ga je I. Nosovich, ki je opazil ustrezen analog v litovskem otroškem jeziku. Ta beseda je znana tudi na vzhodu regije Mogilev, na belorusko-ruskem obmejnem območju. Vendar ni niti enega primera te besede, ki bi se nanašala na svete predmete.
Treba je poudariti pomen, ki ga je Katsar dal v podobo "Agnya-Zhyzhal": "ogenj, ognjišče v naši zavesti je povezano s hišo, z družino."
Tudi s hrastom Volatam ni vse tako preprosto. M. Katsar v svoji knjigi o okraskih predlaga tudi, da bi pri tkanju okraskov videli "znak volata". Po Katzarju je Volat močan in prijazen prednik, ki ščiti ljudi pred hudimi silami, prispeva k sreči potomcev. Znani raziskovalec tradicionalne beloruske kulture V. Lobach pa ugotavlja, da leksem "volat" ni zapisan v živem govoru Podvinje, ni zapisan v slovarjih beloruskih narečij in volat, saj mitskega lika v beloruskih legendah ni. Volatizem je v določeni meri videti tudi kot nekakšen literarni konstrukt. Pristna folklora govori o asílki. V skladu s tem se postavlja vprašanje: ali bi potem lahko imel na hramu v Minsku hrast z imenom "Volat"? Zdaj obstajajo določeni dvomi glede tega rezultata. Izjemnoda nikjer drugje v Belorusiji ne najdemo svetih dreves s podobnim imenom. Če je v literaturi omenjeno ime "Volat" v zvezi s spoštovanimi drevesi, je kot primer naveden minski tempelj. In to je vse. Tu je tak začaran krog. Ime hrasta bi lahko dobili tudi zaradi ogromne velikosti drevesa.
Pozornost pritegne še ena okoliščina. M. Katsar v knjigi "Beloruski okras" piše o minskem templju, omenja spoštovani kamen in hrast, vendar tudi ne navaja njihovih imen. Hkrati ugotavlja, da v poganskem templju "nosijo poganskega boga Peruna". Vendar ta podrobnost v etnografskem dnevniku popolnoma ni. Na podlagi česar je bil tak sklep sprejet, ni jasno.
Kar se zgodi? Imena spoštovanih predmetov minskega templja nimajo zanesljive potrditve. Tudi v etnografskem dnevniku informatorji teh imen ne omenjajo. Tukaj sta, zlasti "Volat" in "Zhyzh", in sta lahko plod domišljije M. Katsarja. Situacija z balvanom "Dzed" je še bolj zmedena. V citatih obveščevalcev je ime kamna enkrat v obliki "Starats". "Jed" se pojavlja le v komentarjih zbiratelja, hkrati pa ima eno vzporednico med ostalimi spoštovanimi kamni.
Človek dobi vtis, da ni slučajno M. Katsar izbral imena, ki se zbirajo okoli ene podobe - klana in družine: dedek, volat-prednik, ogenj (ognjišče). Takšna imena predmetov ustrezajo zgodbam, da je kamen pomagal družinam brez otrok pri razmnoževanju in dekletom - da se poročijo. To je zanimiv primer nove mitologizacije in interpretacije, ki pa še vedno komajda ustreza realnostim časa obstoja "kapelice ob kamnu". In kljub temu, da si je ta imena očitno izmislil M. Katsar, bodo v zavesti ljudi ostala zelo dolgo. Ali je bil hrast "Volatam", ali je bil tam ognjeni oltar "Zhyzham" - to danes ni zelo pomembno (razen vprašanja znanstvene natančnosti), saj hrasta in ognja že dolgo ni več. Ampak obstaja kamen. In znan je natančno kot "Jed". Še danes ga beremo. Mit živi naprej.
Dmitrij Skvorčevski
