Neznani Tartar. 4. Del - Alternativni Pogled

Kazalo:

Neznani Tartar. 4. Del - Alternativni Pogled
Neznani Tartar. 4. Del - Alternativni Pogled

Video: Neznani Tartar. 4. Del - Alternativni Pogled

Video: Neznani Tartar. 4. Del - Alternativni Pogled
Video: Два конденсатника с Алиэкспресс Lixada и Flame's Creed (3f UL Gear) из Тайвека бивачный мешок tyvec 2024, Marec
Anonim

- 1. del - 2. del - 3. del -

Po odmoru se vrnem k neznanemu Tartariju, ki ga je opisal Marco Polo in drugi avtorji. Neznano, ker, kot kaže, se zdaj zdi, da obstajajo informacije o njej in zdi se, da jih je veliko, vendar mi - Rusi, Sovjetski - iz neznanega razloga o njej do nedavnega nismo vedeli ničesar. Tiste. Nisem še slišal takšnih besed - mislim, da je večina prebivalstva. Zdaj zapolnjujemo vrzeli v svojem znanju. Iz trenutno dostopnih virov. Prejšnji del se je končal z opisom zimske rezidence tatarskega kana (ali šunke, ali kame, kot so jih imenovali tudi prej). Toda kaj je država brez vojske? Seveda je bila v Tartariju tudi vojska in je bila zelo dobro organizirana.

Organizacija tatarske vojske

Potovanje Marka Pola, 1908
Potovanje Marka Pola, 1908

Potovanje Marka Pola, 1908

Od razlage do besedila:

"Toman" - ni to kozaški vodja? Govori se tudi o tem, da je bila praksa hranjenja s krvjo njihovih konj v nujnih primerih tudi lastna Skafom ali Sarmatijem. Toda tartarji so Skiti in Sarmati. To že večkrat omeni Witsen v svoji knjigi "Severni in vzhodni Tartar":

Več o tem preberite v članku »Kdo je zgradil jez Goga in Magoga? 3. del "O tatarsko-kozaških hordah v članku" Kdo so Kalmaki? " in v članku "Kozaki in kozaška horda". Iz knjige Mavra Orbinija "Slovansko kraljestvo":

Tu sta imenovana dva avtorja, ki pravita, da so Tatarji in Skiti Slovani. Orbini skupaj navaja odlomke iz knjig več kot 300 avtorjev, ki Skote, Sarmati in Tatare imenujejo Slovani. In so se vojaki tatarske vojske imenovali kozaki? Pred kratkim sem odkril omembo kozakov in tatarjev drugega avtorja - popotnika in pisatelja s konca 17. in začetka 18. stoletja, Jacquesa Chardina:

V prevodu njegovih knjig z ruskega jezika tartarji nadomeščajo Tatare, kot v mnogih drugih prevodih z ruskega jezika. Toda izkazalo se je, da so tudi Slovani-Skiti-Sarmati-Tatari imenovani Huni.

V odlomku iz knjige Marka Pola, ki opisuje zgradbo tatarske vojske, je zapisano, da je imel vsak bojevnik na razpolago ali v svoji posesti približno 20 ali več konj. Menim, da je razumljivo, zakaj so nastanili ne v mestih, ampak v svojem okolju, "gostovali", tako rekoč na odprtem terenu:

Jasno je, kaj so jedli sami na kampanjah. V knjigi Marca Pola piše tudi, da so s seboj vzeli mleko v prahu in sir. Toda, kaj so njihovi konji jedli na kampanji? Marco Polo to na kratko omeni, ko opisuje oblačila, opremo in razporeditev tatarskih bojevnikov:

Tudi drugi avtorji so opozorili na odpornost slovanskih bojevnikov na stiske. Tu je izsek iz "Slovanskega kraljestva" Mavra Orbinija:

Starodavni avtorji o Slovanih

V tem odlomku Mavro Orbini navaja odlomke treh starodavnih avtorjev, ki pripovedujejo o Slovanih:

1. Pomponius Mela - rimski geograf iz 1. stoletja našega štetja. Tako je predstavljal svet:

Geografija sveta, kot jo je videl Pomponius Mela
Geografija sveta, kot jo je videl Pomponius Mela

Geografija sveta, kot jo je videl Pomponius Mela.

Seres je, recimo, Kitajska, v latinščini pomeni "svila". Toda Pomponius Mela tam postavlja ljudi: Gandarje, Pariance (Parijane?), Baktre, Farmakotrofe, Homarje, Hoamance. Komarji in Massageti verjetno pripadajo Skitiji. Čeprav ni jasne delitve med državami in narodi. Iranska enciklopedija nakazuje, da se imena teh ljudstev nanašajo tudi na skitska plemena, vendar trdi, da jih omenjata samo Pomponius Mel in nihče drug.

2. Strabo - grški geograf, 1. stoletje pred našim štetjem, ki je napisal geografsko enciklopedijo, sestavljeno iz 17 zvezkov.

Geografija Strabona, popravil Isaac de Casaubon, 1620
Geografija Strabona, popravil Isaac de Casaubon, 1620

Geografija Strabona, popravil Isaac de Casaubon, 1620

Tako je zamislil svet Strabo:

Zemljevid sveta po Strabovih
Zemljevid sveta po Strabovih

Zemljevid sveta po Strabovih.

Še lažje kot Pomponius Mela. Toda Kaspijsko morje, ki ima dostop do skitskega ali arktičnega oceana.

3. Aleksander Gvagnini - italijanski založnik in zgodovinar, 1538–1614. Sestavil knjigo "Opis evropske Sarmatije" v latinščini. Žal ta knjiga ni prevedena v ruščino. Oznaka knjige:

Image
Image

Na katerem je zapisano: "Sarmatiae Europeae opisptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Kar pomeni: evropski del Sarmatie: Litva), Rusija, Massovija (Kneževina Mazovija, del Poljske), Prusija (prej je zasedla ozemlje delne Nemčije, delno Poljske in delno Rusije - Kaliningradska regija), Pomeranija (zdaj delno Nemčija, delno Poljska), Livonija (ozemlje sodobne Latvije in Estonija) in Moškova, del Tartarije. Zanimivo je, da se v latinščini besedi Russiam in Prussiam razlikujeta le v eni črki. In da je Moškova del Tartarije, Rusija pa ne. In to je začetek 17. stoletja. Sovpada s tem, kar je opisal Marko Polo - 13. stoletje,vendar se ne ujema z opisom Nikolaasa Witsena ("Severni in vzhodni Tartar") - konec 17. stoletja. Ampak že dolgo sem sumil, da Marco Polo ni v 13. stoletju, temveč o 15. ali celo 16. stoletju. Toda za zdaj ne bom ničesar potrdil.

Oblačila in orožje tatarskih bojevnikov

Našel sem zanimiv opis oblačil tatarskih bojevnikov Nikolaasa Witsena ("Severni in Vzhodni Tartar"):

Witsen v svoji knjigi opiše jezuita Martina Martinija (ki je sestavil Kitajski atlas in napisal veliko opisov teh krajev):

Seveda se sliši neverjetno, da bi lahko naredili tako zapleteno in lepo orožje in oklep, kot je opisano tukaj, a niso znali čevljati konjev. Čeprav je na drugi strani v konjeniški vojski na primer 100.000 vojakov, pod pogojem, da ima vsak vojak 18 konj, vsak konj pa 4 noge, se izkaže, da mora takšna vojska imeti 7.200.000 podkev. Pri povprečni masi podkve 0,5 kg (pogojno) je za izdelavo takega števila podkev potrebnih 3.600.000 kg ali 3.600 ton železa. In to samo za eno vojsko od 100.000 vojakov. Najverjetneje je bil to resničen razlog, da konji niso bili obuti in sploh ne sposobnost čevljanja konjev. Konec koncev, tudi brez podkev je imel vsak bojevnik na sebi in s seboj do 15-20 kg železa, še vedno ga je bilo treba veliko ekstrahirati in predelati. Sledi opis jezuitskega Martinija:

Tako je verjetno izgledalo?

Puška vojska Ivana Groznega
Puška vojska Ivana Groznega

Puška vojska Ivana Groznega.

Le frizura je drugačna - dolgi brki in obrito glavo s šopkom las na kroni. Morda je tako?

Image
Image

Witsen v svoji knjigi omenja, da so tudi tartarji plešasto glavo obrili.

Tudi japonski moški svoje pričeske dolgujejo tatarjem, po opisu jezuitov Martini:

Vendar se ne zdi čisto podobno:

Japonski samuraj, 1868
Japonski samuraj, 1868

Japonski samuraj, 1868

O trobentarjih in nosilcih standardov

Še en jezuit, oče Rougemont, o tatarskih bojevnikih in na splošno o Tatarih:

Naletite na takšne opise, da ne veste, kaj je z njimi, in na primer rečete: "Napadajo tudi v neredu ob zvokih trobent. Nimajo trobentačev in bobnarjev. " Iz drugih virov, navajanih v knjigi Witsen, se izkaže, da so imeli trobentače in tudi bobnarje. Razmislite: ali avtor ni razumel, kaj piše, ali kdo je besedilo pravil zgrešil? Ne vem, kako je izgledala cerkvena zastava katoličanov 16. stoletja, toda ruska zastava je izgledala tako:

Prapor. Rusija, XVI stoletje
Prapor. Rusija, XVI stoletje

Prapor. Rusija, XVI stoletje.

Zanimivo je, da upodablja dvoglavega orla, leva in zmaja skupaj in celo z ukrivljenim repom v treh obročih. In kaj bi vse to pomenilo?

O pripravi suhe hrane

Nadaljevanje prekinjenega opisa Marca Pola:

Pojasnila za ta opis, citirana iz knjige popotnika 18. stoletja Johna Bella:

Opis priprave mlečnih izdelkov, ki sta ga opravila Mark Polo in John Bell, nakazuje, da Evropejci niso uporabljali nič takega. Kaj je potem, zanimivo, da so njihove vojske jele na dolgih akcijah? In ne v bližnji. Toda v terenskih razmerah je treba vojake celo za en ali dva tedna nekaj nahraniti. In v tem primeru je lažji in bolj zadovoljiv izdelek, manj prostora bo v transportu, kar več prostora za manevriranje. Kar v vojnih razmerah lahko postane stvar življenja in smrti v pravem pomenu besede.

Avtor izdaje knjige o potovanju, Marco Polo, besedilo knjige pogosto dopolnjuje z opisi, ki jih je vzel iz knjige John Bell. Kar je samo po sebi, mislim, zelo zanimivo. Vsaj s tem, da je kot Nikolaas Witsen in Marco Polo opisal Tartarja. John Bell (1691–1780), Škot po rodu, je bil zdravnik ruske službe. Kot redni zdravnik v ruskih veleposlaništvih je obiskal Perzijo (1715–1718), Kitajsko (1719–1721) in Turčijo (1737–1738), ob vrnitvi v domovino pa je leta 1763 izdal dvodimenzionalni opis svojih potovanj, Potovanja iz St. Petersburgu v Rusiji, v različnih delih Azije :

Naslovna stran 1. zvezka
Naslovna stran 1. zvezka

Naslovna stran 1. zvezka.

O strelnem orožju in damaskem jeklu

Tako opisuje Adam Olearius tatarsko vojsko (nemški popotnik, geograf, orientalist, zgodovinar, matematik in fizik, 1599-1671):

To pomeni, da so tatarji v 17. stoletju uporabljali kemično orožje. A morda ne samo njih? Čeprav Olearius o tem piše kot tatarski izum. Nadaljnji opis:

Tu govorimo o tartarjih, ki živijo v Perziji (ozemlje sodobnega Irana). V času Marka Pola sta bili Pertar in Moškovija ter Indija in Kitajska pokrajine Tartar. To je podrobneje opisano v 2. delu niza člankov o Neznanem tartarju. V času Adama Olearija je bila Perzija že kraljestvo. A Muscovy je še vedno ostal provinca, sodeč po naslovnici njegove knjige "Kampanje in potovanja veleposlanikov, ki jo je Frederick, vojvoda Holstein, poslal velikemu vojvodu Moškoviji in perzijskemu kralju", objavljeno leta 1669. v Londonu:

Image
Image

Dejstvo, da tartarji sploh niso uporabljali mušketov in topov, ker so bili tako divji, da jih niso znali uporabljati, ampak iz povsem drugih razlogov, piše Nikolaas Witsen, ki opisuje Mugalske tartarje:

Kot razumem, govorimo o damaskem jeklu. O bulatu iz ruske Wikipedije:

Torej, po ruski različici so jih v Damasku poznali v Rusiji, prvič pa so jih lahko izdelali šele leta 1828. O bulatu iz angleško govoreče Wikipedije:

Katera od teh različic je resnična in katera ne? Iz občutka domoljubja bi najbrž izbral rusko-jezično različico. Vendar se mi zdi angleška različica bolj logična: damask je bil znan v Rusiji (med nomadskimi ljudstvi ni bilo mogoče jahati konja z navadnim kovanim ravnim in težkim mečem) še v srednjem veku. Potem se je tehnologija za njegovo izdelavo izgubila (do začetka 19. stoletja - dokončna smrt Tartarija, kot na primer številne druge tehnologije, gradnja), nato pa jo je ponovno izumil ruski inženir. V Evropi, tako kot je v srednjem veku niso znali narediti, se tudi pozneje niso mogli naučiti. In v Rusiji obstaja celo rastlina z imenom, ki ustreza njeni uporabi. Pa ne zato, ker so v Rusiji poznali izdelke iz damask, ki jih izdelujejo v drugih državah? Mimogrede, knjiga, ki jo navaja angleško Wikipedia,na voljo samo v angleški izdaji:

Image
Image

Verjetno zato, čeprav je njen avtor Slovan (Belorus), živi v Ameriki.

Avtor: i_mar_a