V torek, 17. septembra, so "ljudski poslanci" skoraj soglasno (z izjemo frakcije Komunistične partije, ki je sabotiral glasovanje) v prvi obravnavi sprejeli predloge zakonov, s katerimi so lobisti digitalne ekonomije približali sanjam, ki jih je pred kratkim izrekel podpredsednik vlade Maksim Akimov: "Nadzor (ljudi) od prva sapa do groba. " Gre za PFZ št. 759897-7 "o enotnem zveznem informacijskem viru, ki vsebuje podatke o prebivalstvu Ruske federacije", pa tudi o PFZ št. 748684-7 "o spremembah zakonika o delu v Ruski federaciji (v smislu pridobivanja podatkov o delovni dejavnosti v elektronski obliki)" … Med razpravo so se vladni kiber-lobisti obnašali samozavestno, ne da bi se sploh trudili, da bi jasno odgovorili na ostra vprašanja. Žal so njihovi položaji na oblasti, ki jih utrjujejo predsednikove besede o nujnosti velikega skoka države v digitalno prihodnost, danes zelo močni.
Zakaj je nemogoče sprejeti predlog zakona o oblikovanju enotnega registra prebivalstva, smo podrobno povedali že prej - v analitični opombi in v vzorčni vlogi pri organih. Naj na kratko spomnimo: predlog zakona uvaja obvezno zbiranje osebnih podatkov državljanov, ki jih upravljavec (Zvezna davčna služba) obdeluje v eni bazi številnih kategorij nezdružljivih podatkov. Po mnenju strokovnjakov gibanja "Odbor za varstvo osebnih podatkov" predlog zakona ogroža osebno in nacionalno varnost, krši zasebnost državljanov, normalizira delitev družbe na kate preko "posebnih kategorij" v registru itd … Vendar pa je prva namestnica finančnega ministra Tatjana Nesterenko, dr. ki je v Dumi predstavil ta projekt digitalnih lobistov, je svoje naloge razlagal drugače.
Pred mnogimi leti je bilo načrtovano oblikovanje enotnega zveznega informacijskega vira, ki bi vseboval informacije o prebivalstvu Ruske federacije. Leta 2006 je zakonodajalec pri sprejemanju zakona o osebnih podatkih predvidel možnost oblikovanja državnega registra prebivalstva, katerega pravni status bi moral biti določen z zveznim zakonom. Namen oblikovanja tega vira je ustvariti sistem za beleženje informacij o prebivalstvu, ki zagotavlja ustreznost, zanesljivost in uskladitev informacij iz vseh državnih in občinskih informacijskih sistemov.
Tako bodo vsi podatki o osebi združeni v eni verigi. Poleg tega bo vseboval podatke o tujih državljanih in osebah brez državljanstva. Za izdelavo infrastrukture virov bo uporabljena infrastruktura matičnega urada. To bo tudi osnova za uskladitev informacij o državljanih v vseh drugih državnih virih, kar bo skrajšalo časovni okvir za opravljanje državnih storitev, izboljšalo njihovo kakovost , - Nesterenko je s tako znanimi mantrami skušal v razpravo dodati pozitivno.
Soporočevalec, predsednik odbora za informacijsko tehnologijo Državne dume Leonid Levin je napovedal konec ere neposredne komunikacije državljanov z živimi uradniki in prehod na "proaktivni" (avtomatski) algoritem za zagotavljanje javnih storitev.
"Cilj je čim bolj zmanjšati papirologijo in zagotoviti delo vladnih agencij s posebno posamezno in pravno osebo kot" vse na enem mestu ": ne bo vam treba več obiskati oddelkov, sistem bo vsaki konkretni osebi samodejno zagotovil vladne storitve, ki jih potrebuje v elektronski obliki," je dejal Levin.
Se pravi, brez vzpostavitve registra, kjer bi se poleg SNILS, TIN, politike OMS in drugih "osebnih identifikatorjev" tudi "združili" podatki o zakonskem statusu, starših, otrocih in vzgoji državljana, se je vladne službe izkazalo za zelo slabo, zdaj pa bomo končno zdravili? Zelo sporno je, čeprav se poslanec iz Liberalno-demokratske stranke Igor Toroshchin ni zdel to dovolj - vprašal je Nesterenka, če naj bi v register dodali podatke prometne policije, Rosreestr, da bi "v eni bazi podatkov združili vse podatke o državljanih."
Promocijski video:
"Da, prav to je cilj, ki ga zasleduje predlog zakona," je odgovoril Nesterenko, ne da bi si očesaval. Na tej točki bi moral visoki funkcionar spomniti na najboljše prakse "spoštovanih partnerjev" in poslancem povedati, da je v Veliki Britaniji po več letih podobnega eksperimenta parlament poenotili enoten identifikacijski register prebivalstva "orwellian" in naložil veto na njegovo nadaljnje delo. V Nemčiji je pred 30 leti razsodilo zvezno ustavno sodišče: ne sme biti enotnega sredstva za shranjevanje vseh osebnih podatkov, ker Po ustavi ima vsak državljan pravico do informacijske skrivnosti, država pa nima pravice spremljati državljanov, zbirati in centralno shranjevati podatkov o njih. Podobno stališče zavzemajo oblasti Francije in ZDA, ki se tega popolnoma zavedajoda je glavna naloga uvedbe takšnih enotnih registrov "krepitev policijskega nadzora" nad prebivalstvom.
Nadalje je vodja zvezne davčne službe Mihail Mišustin, čigar strukturi dodeljena vloga upravljavca implantiranega sistema, napihnjen za kolega iz vlade. Poskusil je pomiriti pravoslavne in na splošno vse osebe, ki jih iz osebnih razlogov ne želijo identificirati z njihovimi osebnimi številkami.
„Enotni register prebivalstva ne predvideva nobenega prejema številk. Govorimo o usklajevanju identifikatorjev in osnovnih informacij v enem viru, da bi ga naredili za človeka, «je dejal Mišustin.
Odlično se izkaže: državljani sami sebi ne bodo ne sanjali ne duha o tem, kakšno dokumentacijo zbirajo vladne agencije, in tega ne bodo mogli pravno ugotoviti (dostop državljana do enotnega registra prebivalstva je zaprt, mehanizmi za zahtevo osebnih podatkov od njega v PFZ niso zapisani). Zbrani osebni podatki nam v resnici ne bodo več pripadali, gospod Mishustin pa še naprej visi rezance o "človekovem udobju".
Potem je bil Nesterenko na vrsti, da prevzame udarec. Naj opozorimo, da je vprašanje namestnika Mihaila Šeremeta zvenelo zelo aktualno.
„Pojasniti želim: prehod na kakovostno novo raven izračunavanja davka na dohodek - kaj to pomeni? Želim si prepričljivejše utemeljitve za izvajanje takega sistema. Podatkov, ki ste jih našteli, ni treba zbirati - že so na oddelkih, glede na njihovo vsebino. In kar je najpomembneje, boste vprašali ljudi, ali želijo ali ne želijo, da se njihovi podatki zbirajo in zbirajo? Zlasti ob upoštevanju najnovejšega trenda - praksa kaže, da ne moremo shraniti informacij v celoti, puščajo se nenehno, je povzel Sheremet.
Namestnik finančnega ministra se je skušal zoperstaviti: „Kar zadeva evidenco državljanov, v registru prebivalstva ni ene same nove evidence. Povezuje med zapisi, ki so že oblikovani v elektronskem matičnem uradu, in drugimi. Pravzaprav to ustvarja najprej za državljana samega, da bi lahko zagotovili javne storitve, pravilno, torej sporočilo … natančnost oblikovanja osebe, ki v resnici bodisi plačuje davke bodisi opravlja storitve, in to je izredno pomembno.
Kar zadeva davčno komponento - dejansko je bila s predsedniškim odlokom v zvezi z izboljšanjem davčne uprave postavljena naloga oblikovanja registra matičnih uradov. To je izjemno pomembno, tudi v okviru zavarovalnih premij, plačevanja davkov, saj je vsakdo pri nas davčni zavezanec ali plačnik prispevkov."
Kot vidite, je v odgovoru spet trdna voda - pravijo, človeka moramo natančno "oblikovati", sicer bo nenadoma plačal davek nekje na napačnem mestu. Pravzaprav sklepamo: za izboljšanje pobiranja davkov, ki ga je Nesterenko sprejel, ni bilo prepričljive utemeljitve, da državljani ne nameravajo vprašati državljanov o njihovi želji po uvrstitvi v enotni register.
Nato je komunistični Nikolaj Osadchiy vladne poročevalce opozoril na grožnjo nacionalni varnosti
"Predlog zakona zagotavlja koncentracijo informacij o državljanih iz različnih, ločenih baz podatkov v enem viru, v eni roki. Ali to ne bo povečalo ranljivosti zbranih informacij, kakšna so na primer jamstva pred tujim vmešavanjem v enotno bazo podatkov? Je Rusija danes že dosegla popolno neodvisnost na področju informacijskih tehnologij? "Je vprašal Osadchiy.
Enotni register ne zbira vseh (osebnih) podatkov državljanov, temveč jih pretvori. Da bi zagotovili zanesljivost shranjevanja, se identifikatorji (ID) uporabljajo skupaj z osnovnimi podatki, «je Nesterenko znova prepričal.
Eden zadnjih, ki je postavil vprašanje, je bil podpredsednik vlade Pyotr Tolstoy, ki je pred tem dal številne izjave proti nepremišljeni digitalizaciji prebivalstva:
„V našem zakonu o osebnih podatkih je jasno zapisano, da je nedopustivo kombinirati informacijske baze z nezdružljivimi cilji. Dejansko je poanta v tem, da zakon, ki ga danes predlagate, postaja vzor, ostalo pa bo prepisano pod njim. Je to tako in kako varna se vam zdi ta možnost za zasebno življenje ruskih državljanov? Se je vprašal Tolstoj.
Nesterenko je ponovno poskušal ponastaviti stopnjo razprave: "Register ne nabira vseh podatkov, temveč ustvarja verige, s katerimi je mogoče najti podatke o tej osebi v različnih državnih sistemih. Ne združujemo se, naredimo pot tja - to je vse."
To je vse - brez odgovornosti za morebitno puščanje PD - navsezadnje so preprosto "pot". Presenetljivo je, da je neprepričljivega Nesterenka na koncu uspelo prepričati skoraj vse poslance, tudi tiste, ki so postavljali težavna vprašanja, da so glasovali za enoten zvezni register prebivalstva. Kot pravi pregovor, je bila bodisi vroča razprava dobro uprizorjena predstava z vnaprej znanim koncem, ali ena od dveh stvari.
Rezultati glasovanja so bili pričakovani. Za to je glasovala celotna frakcija Združena Rusija, tudi Natalia Poklonskaya, Vitaly Milonov in Pyotr Tolstoj, ki so predstavljali konzervativne Ruske. LDPR in Pravična Rusija sta bila v isti ekipi z njimi. Komunistična stranka Ruske federacije je dokument označila za nedokončan (saj podrobno ne določa postopka predložitve informacij v register) in tudi tradicionalno ni upoštevala glasovanja.
Po podobni shemi so poslanci šele mnogo hitreje časovno potrdili predlog zakona o prehodu v elektronske delovne zvezke s 1. januarjem 2021 (da bi delodajalec še naprej vodil knjigo na papirju, mora delavec oddati vlogo pred koncem leta 2020.). Tudi Zjuganovičani raje niso glasovali o tem dokumentu. Edina poslanka, ki je našla pogum za odkrito glasovanje proti obema zakonom, je bila komunistka Olga Alimova.
To je, milo rečeno, ne najbolj optimistično razmerje moči, preden Duma razmisli o računih na "digitalnem profilu" državljana, vlada se pripravlja na legalizacijo elektronskih potnih listov in Nacionalnega sistema za upravljanje podatkov (NDSM) - mega-platforma, ki združuje skupaj 800 vrst osebnih podatkov Rusov. Toda to ne pomeni, da bi se morali konservativni domoljubi odpovedati. Zelo dobro vemo, da izjave proti strupenim digitalnim računom gredo v parlament na stotine, če ne na tisoče. In na predvečer druge obravnave lahko vsi, ki niso imeli časa, pišejo "ljudski izbiri" (izjava proti enotnemu registru + analitiku iz OUZS). Boj za Sveto Rusijo - ne digitalno - se šele začenja.