Kaj je bolje: 100 rubljev zdaj ali 300 rubljev na leto? Baseball palica s kroglico stane 1 rubelj 10 kope, bat je 1 rubelj dražji od žoge, koliko stane žoga? To so preprosta logična vprašanja, na katera ljudje pogosto dajejo "intuitivne" napačne odgovore. Razlog je v kognitivnih popačenjih, ki jim veljajo vsi, brez izjeme. Na žalost so pametni ljudje bolj nagnjeni k nekaterim kognitivnim pristranskostim kot neumni ljudje.
Za izkušene prevarante takšne ugotovitve raziskav ne bodo ostale skrivnosti. Dobro vedo, da je lažje prevarati inteligentno osebo kot "neprehodno" trdovratno noro.
Skozi stoletja so mnogi filozofi, ekonomisti in sociologi gradili svoje teorije na podlagi osnovne predpostavke, da je človek razumsko bitje in deluje racionalno in logično. Izkaže se, da temu ni tako. Na desetine znanstvenih raziskav, izvedenih v 20. stoletju, nas sili k ponovni preučitvi te osnovne premise.
Kognitivna izkrivljanja v negotovosti
Ko se ljudje soočijo s situacijo negotovosti, ne začnejo procesa konzervativnega vrednotenja informacij z izračunom statistične verjetnosti vsakega možnega izida. Kot se je izkazalo, odločitve sprejemajo z nenaučnimi metodami - s pomočjo določenih močnih miselnih stališč, ki pogosto vodijo do neumnih rezultatov. Te miselne drže nikakor ne pomagajo hitreje izračunati matematičnih verjetnosti. Zasnovani so posebej za izogibanje matematičnemu vrednotenju. Na vprašanje o baseball palici in žogi možgani poskušajo popolnoma izklopiti matematiko in pozabijo na vse, kar se je zgodilo v šoli. Kako se v tem primeru sprejemajo odločitve in zakaj možgani ustvarjajo takšne "namige"?
Eden od znanih znanstvenikov, ki preučuje logiko iracionalnega, je nobelovec Daniel Kahneman, utemeljitelj psihološke ekonomije in vedenjskih financ, ki združujeta ekonomijo in kognitivno znanost, da bi pojasnili neracionalnost človekovega odnosa do tveganja pri odločanju in upravljanju svojega vedenja. Znan je po svojem delu z Amosom Tverskim pri vzpostavljanju kognitivne podlage za običajne človeške blodnje (odločanje pod negotovostjo: pravila in predsodke).
Kahneman v svoji knjigi govori o različnih kognitivnih pristranskostih, vključno s sidrnim učinkom - značilnostjo človekovega ocenjevanja numeričnih vrednosti, zaradi katere je ocena pristranska glede na začetni približek. Značilna manifestacija sidrnega učinka, na primer, ko izdelek številk 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 oseba oceni nižje od izdelka številk 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Seveda to še zdaleč ni edina kognitivna pristranskost, ki se manifestira skoraj vsak dan.
Promocijski video:
Kako pametni ljudje so nagnjeni k kognitivni pristranskosti
Avtorji znanstvenega prispevka, objavljenega leta 2012 v reviji Journal of Personality and Social Psychology, so izvedli posebno študijo, s katero so preizkusili nagnjenost k kognitivnim izkrivljanjem pametnih in neumnih ljudi (na podlagi univerzalnega testa SAT).
Za raziskavo so izbrali 482 študentov različnih stopenj intelektualnega razvoja. Vsak je prejel sedem vprašalnik iz standardnega nabora kognitivnih pristranskosti, kot je ta:
Na površju jezera plava več vodnih lilij. Njihovo število se vsak dan podvoji. Voda lilije traja 48 dni, da pokrije celotno površino jezera. Koliko časa traja, da prekrivajo polovico jezera?
Očitno je pravilen odgovor 47 dni. Vendar pa mnogi ljudje narobe razumejo.
Študija je študente tudi preizkusila na dovzetnost za učinek zasidranja, o katerem sta govorila Kahneman in Tversky. V tem primeru so študentje najprej vrgli številčno sidro X (vprašanje "Ali menite, da je najvišja sekvoja na svetu višja ali nižja od X metrov?"), Nato pa je bilo razmerje med Y in X preverjeno po vprašanju "Kolikšna je višina (Y) najvišja v svetu sekvoije?"
Študija je torej potrdila, da se število pravilnih odgovorov in moč kognitivnih popačenj slabo ujemata z oceno SAT in z lestvico NFC (Need for Cognition Scale, ocena koliko človek rad razmišlja - koliko uživa v tem procesu). Prejšnje raziskave so pokazale, da so pametnejši ljudje, ki so nagnjeni k razmišljanju, manj nagnjeni k kognitivnim pristranskostim. Prvič, to ne velja za vse kognitivne pristranskosti. Drugič, obstaja en opozorilo.
Znanstveniki so ugotovili, da višji rezultati SAT, NFC in CRT (Test kognitivne refleksije) pri človeku ne odpravijo učinka slepe točke - značilno kognitivno popačenje, ko človek ni sposoben ustrezno oceniti vpliva kognitivnih popačenj na sebe (čeprav opazi, kako vplivajo nanj) razmišljanje o drugih ljudeh).
Specifična kognitivna pristranskost "slepa točka" (BBS) je pri pametnih ljudeh še pogostejša kot pri neumnih ljudeh. Govorimo o negativni korelaciji z inteligenco. Se pravi, pametni ljudje pogosteje kot neumni ljudje premalo precenjujejo svojo sposobnost razmišljanja strogo logično in racionalno.
Po mnenju strokovnjakov je to posledica dejstva, da se bolj intelektualno razviti ljudje zavedajo svojega višjega intelektualnega statusa - in zato domnevajo, da se bodo kognitivni pristranosti izognili bolje kot drugi ljudje. Zato so pametni ljudje najbolj dovzetni za kognitivna izkrivljanja slepih točk. Hkrati se številna klasična popačenja, kot je sidrni učinek, enako manifestirajo pri ljudeh z visoko inteligenco in ljudeh z nizko inteligenco.
Izkaže se, da je pametna oseba v nekaterih situacijah lažje zavajati in ga vleči v goljufivo prevaro - preprosto zato, ker se mu zdi bolj zvit kot drugi. Toda pri osnovnih popačenjih (na vsakodnevni ravni) to sploh ni tako. Ne le razvita inteligenca, ampak tudi odlična izobrazba prav tako ne rešujejo pred kognitivnimi popačenji. Kot je Kahneman odkril pred mnogimi leti, več kot 50% študentov na Harvardu, Princetonu in MIT-u poda napačen odgovor na vprašanje o baseball palici in žogi.
Študija je pokazala nekaj bolj zaskrbljujočih rezultatov. Na primer, ni dokazov, da se zavedanje lastnih kognitivnih pristranskosti ljudem nekako pomaga izogniti. Še več, samopregledovanje lahko nasprotno škodi treznemu razmišljanju. Bolj ko se poglobimo vase in poskušamo razumeti svoje lastno razmišljanje in razloge za dejanja, bolj se kažejo kognitivna izkrivljanja.