Po aretaciji novinarja Meduza Ivana Golunova se znova pogovarjajo o težavah ruske zakonodaje na področju kaznivih dejanj z mamili.
Letno je zaradi kaznivih dejanj z mamili obsojenih približno 90 tisoč ljudi, 0,05% primerov je oproščenih. Obenem so v zadnjih petih letih mediji pisali o le 100 policistih, ki so jih kazensko preganjali zaradi suma droge.
Za mladega moža s shizofrenijo so ugotovili, da je užival droge, nato pa je umrl v preiskovalnem priporu. Primer Evgenija Romanova
Julija 2015 so policisti ministrstva za notranje zadeve za okrožje Kalininsky v Sankt Peterburgu - Rakhimov, Nikitin in Shchadilov - patruljirali Grazhdansky Avenue. Iz gradiva primera izhaja, da so pri hiši št. 83 opazili 25-letnega Jevgenija Romanova. Policija je trdila, da je bil mladenič v "neustreznem" stanju.
Pričevanja policije o razlogih za pridržanje Romanovega so različna. Eden je rekel, da je Eugene "padel in vstal", "mahal z rokami, se skušal upreti." Drugi je bil, da se je mimoidoči pritožil nad mladeničem. Tretjič - da so se Eugenova gibanja "upočasnila", stal je v "čudnem položaju", vendar "ni kršil javnega miru."
Eugeneu so diagnosticirali shizofrenijo pri 20 letih. Romanovi sorodniki pravijo, da so se tik pred aretacijo simptomi bolezni poslabšali. Psihiater, ki je opazoval mladeniča, je dejal, da je bila "čudna" drža najverjetneje posledica katatoničnega stupora, ene od posledic zdravljenja shizofrenije s potenčnimi zdravili. V tem stanju se človek ne more gibati, ima težave z govorom in zvišuje se mišični tonus.
Evgenij je živel z materjo v Sosnovyju Bor. V spisu piše, da ga je tamkajšnja policija večkrat pridržala in odpeljala v bolnišnico. Na Graždanskem prospektu so ga policisti, ki so odločili, da je Jevgenij pijan, odpeljali na policijsko postajo. Po njihovem mnenju so si "tapkali" žepe - in v njih niso našli ničesar nezakonitega.
Promocijski video:
Že v 3. oddelku so policisti v zadnjem žepu Evgenijevih hlač našli plastično vrečko z neznano snovjo. Nadaljnja preiskava je pokazala, da vsebuje 0,51 grama začimbe. Romanov je bil obtožen posedovanja večjih količin mamil (drugi del 228. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, od tri do deset let zapora).
Zdravniški pregled ni našel sledi alkohola ali mamil v Romanovem telesu. Romanov svoje krivde ni priznal, med zasliševanjem pa je izjavil, da je bila nanj posajena prepovedana snov. Glede na spis primera je približno uro in pol preživel sam s policijo na policijski postaji. In potrjena priča je priznala, da je za nekaj časa zapustil sobo.
Dan po aretaciji je bil Romanov aretiran. Njegova mati Irina Sultanova je dejala, da je na sodno sejo prinesla dokumente, ki potrjujejo sinovo bolezen, in preiskovalcu Vladislavu Pavlenku pojasnila, da Jevgenija zaradi shizofrenije ne morejo poslati v preiskovalni pripor. Policist jo je po njenih besedah prosil, naj počaka na povabilo na sestanek, da predloži dokumente, a se to nikoli ni zgodilo.
Istega dne, 11. julija, je okrožno sodišče v Kalininskem poslalo Romanova na Kresty SIZO. Sodišče nikoli ni prejelo potrditve, da mladega zaradi zdravstvenih razlogov ne morejo pridržati v priporu. Štiri mesece pozneje je mladenič umrl v nadzorni celici.
Smrt Eugene je povezana z napako zdravnikov: po aretaciji naj bi Romanove nasilno obravnavali zaradi psihotične "akutne polimorfne motnje" brez potrebnih pregledov. Iz podatkov revije zdravstvene enote izhaja, da je bil Romanov v prvih dneh po aretaciji v čisti zavesti, mesec dni pozneje - "vznemirjen, agresiven", po treh, novembra, - "sedel in gledal v eni točki", 3. decembra - "slišal glasove" … 4. decembra je Eugene padel v komo, naslednji dan pa je umrl.
Po Jevgenijevi smrti je njegova mati poskušala pridobiti oprostilno sodbo za sina: Irina Sultanova je tudi trdila, da so droge posadili. Odvetniki Zona Prava, ki so na sodišču zastopali interese družine, domnevajo, da se je to zgodilo v službenem avtomobilu.
Obramba je opozorila na neskladja v pričevanju policistov, ki so aretirali Jevgenija, in na mnenje prisotnega zdravnika Romanova, da ljudje s hudo shizofrenijo drog ne uživajo, ker od njih ne čutijo zadovoljstva. Pričevalci med zasliševanji so povedali, da so, ne da bi se prepirali, podpisali besedilo pričevanja, ki ga je pripravil policist.
Okrožno sodišče v Kalininskem ni poslušalo argumentov obrambe in Romanovo posmrtno spoznalo za krivega posedovanja drog. Primer so zaradi njegove smrti opustili.
Irini Sultanovi je zaradi napake zdravnikov preiskovalnega pripora izplačano moralno odškodnino - 200 tisoč rubljev. Zahtevala je 3 milijone rubljev.
"Moj sin se je izkazal za potrošnega v rokah oblasti, pri čemer je glavna stvar statistika takih primerov," je dejala ženska.
Center za človekove pravice "Zona Prava" ugotavlja, da sta bila dva policista, ki sta sodelovala pri aretaciji in preiskavi Jevgenija Romanova, pridržana zaradi suma goljufije z uporabo svojega uradnega položaja. Kako se je končal njihov primer, ni znano.
Koliko Rusov sodi zaradi obtožb zaradi drog in koliko oproščenih
Članek, ki predvideva kaznovanje zaradi preprodaje mamil, se v Rusiji najbolj uporablja, izhaja iz poročila strokovnjakov z Univerze v Lozani. Vladimir Putin je med svojo "direktno linijo" leta 2019 dejal, da je bilo zaradi obtožb zaradi drog obsojenih približno 26% ruskih zapornikov. Po uradnih statističnih podatkih je vsako leto zaradi kršitev drog obsojenih 90-100 tisoč ljudi.
Za kazniva dejanja z drogo v Rusiji so predvideni členi 228 do 234.1 Kazenskega zakonika. Kaznijo jih za pridobitev, skladiščenje, prodajo, gojenje ali izdelavo drog, nezakonito izdajanje receptov za droge, organizacijo zastojev ali spodbudo za uporabo. Pod prepoved ne spadajo samo čista zdravila, ampak tudi mešanice (in koncentracija praktično ni pomembna), ki so vključene na seznam prepovedanih snovi.
V Rusiji nastopa kazenska odgovornost, če teža droge presega težo droge. Taka kazniva dejanja se kaznujejo z zaporom od treh let (najnižja kazen za posedovanje "pomembne" velikosti) do 15 let (najvišja kazen za posedovanje "posebno velike" velikosti).
Leta 2018 je bilo le 29 oseb od 90.876 obsojenih na podlagi drog kazenskega zakonika. Za nadaljnjih 18 obtožencev so zadeve opustili zaradi odsotnosti dogodka ali kaznivega dejanja. To je približno 0,05% skupnega števila pravnomočnih sodnih odločb, je povedal Aleksej Knorre, uslužbenec Inštituta za težave pri izvrševanju zakona. Dejstvo žreba je bilo dokazano le v nekaj primerih.
Ruski mediji so od začetka leta 2013 do pomladi 2018 poročali o približno 500 policistih, osumljenih različnih goljufij z mamili. Te podatke je zbral Inštitut za vprašanja pregona na Evropski univerzi. Hkrati so policisti le v 100 teh primerih obtožili, da so mamili drogo in zoper njih sprožili kazenske zadeve.
Knorre pravi, da je v resnici lahko več primerov sajenja drog, saj o vseh ne poročajo v medijih. Uradne statistike ni - sajenje drog ni vključeno v ločen članek in se pogosto obravnava kot zloraba položaja. Včasih so policisti obtoženi tudi posedovanja mamil.
Moškemu so posadili droge in zahtevali podkupnino, a policist je ostal prost. Primer Dmitrija Kuličika
Marca 2014 je 28-letni inženir Dmitrij Kuličik na svojih vhodnih vratih na aveniji Engels srečal detektiva oddelka za kriminalistično preiskavo 19. policijskega oddelka Amirja Datsieva. Poznala sta se - Kulčik je bil registriran zaradi uživanja drog. Med zasliševanjem se je Dmitrij spomnil, da mu je policist zasukal roko, ga prisilil, da se je pregnal in dvignil sveženj z asfalta. V njem so našli 2,79 grama heroina.
Iz gradiva primera je razvidno, da je Datsiev Kulichik pripeljal na 19. oddelek in tam v prisotnosti svojih kolegov vzel paket iz Dmitrijevega žepa. Policist je zahteval, da mladenič prizna priznanje posedovanja mamil. Po besedah pripornika ga je Datsiev večkrat udaril po glavi in tesno zategnil lisice.
Potem je Datsiev sam po besedah Kuličika vnesel v inšpekcijski protokol Kulčikove besede o okoliščinah nakupa droge. Med zaslišanji so drugi policisti ponarejanje potrdili. Po njihovih navedbah je eden od Datsievih sodelavcev poklical pričevalce, ki so "pogosto prihajali na oddelek" po telefonu.
Datsiev je Dmitriju obljubil, da mu bo pomagal izogniti se prijetju - za podkupnino v višini 150 tisoč rubljev.
Kulčik je naslednja dva dni preživel v izolski oddelki pod upravnim členom o uživanju drog (člen 6.9 Upravnega zakonika). Hkrati se je začela kazenska zadeva zaradi nelegalnega posedovanja mamil v velikem obsegu (2. del 228. člena Kazenskega zakonika).
Čeprav je bil Dmitrij osumljeni primera drog, so ga dva dni pozneje izpustili iz oddelka. Kot je povedal Kulichik, je Datsiev takrat dejal, da bodo, če denarja ne bo, našli droge v zelo velikem obsegu. Policist je znesek podkupnine zmanjšal na 120 tisočakov.
Doma se je Dmitrij skušal obesiti, oče ga je rešil. Zdravniki so Kulčika odpeljali v bolnišnico, nato pa ga za mesec poslali na kliniko na zdravljenje.
Po tem, ko je Dmitrij poskusil storiti samomor, je Datsiev prenehal s službo in se vrnil v domovino v Dagestan, je povedal Kuličikov odvetnik Vitalij Čerkasov. Dmitrij se je hkrati pritožil nad izsiljevanjem. Kmalu so Datsiev postavili na iskan seznam in ga pridržali.
Primer zoper bivšega policista je bil sprožen pod pet členov: nezakonito pridobivanje in posedovanje mamil v velikem obsegu (228. člen Kazenskega zakonika), zloraba položaja z uporabo nasilja in posebnih sredstev (286. člen Kazenskega zakonika), poskus goljufije z uporabo uradnega položaja (čl. 30 Kazenskega zakonika in 159 Kazenskega zakonika), uradno ponarejanje (292. člen Kazenskega zakonika) in malomarnost (293. člen Kazenskega zakonika). Po njihovem bi lahko bil Datsiev obsojen na do 29 let.
Kolegi so pričali tudi proti Datsievu. Pomočnik okrožnega policista je dejal, da je na Kuličiku videl, kako detektiv sadi heroin. Pripravnik policista je dejal, da ga je Datsiev prisilil, da je pod diktato izpolnil poročilo o pridržanju Kuličika. Povedal je še, da so izpovedi prič, ki so potrjevale, posnete tudi iz Datsievih besed. Po tem je nekdanji policist priznal izsiljevanje in sajenje mamil.
Po končani preiskavi je tožilstvo v Sankt Peterburgu od IC zahtevalo dokumente za preverjanje. Tri mesece pozneje, ko so jih vrnili preiskovalcem, so po besedah zagovornika Kuličika iz primera izginili članki o najhujših zločinih, najvišja kazen po preostalih členih pa je bila 5 let zapora.
Kuličikova obramba je menila, da so nadzorni organi izvajali pritisk na preiskovalca. Dmitrijevi sorodniki so vložili pritožbe, v katerih so zahtevali vrnitev obtožnih člankov, okrožno sodišče v Vyborgskem pa jih je celo ugodilo. Toda kasneje se je tožilstvo na to pritožilo.
Šest mesecev po Datsievi aretaciji so ga spoznali za krivega poskusa goljufije in malomarnosti ter bil obsojen na eno leto in tri mesece pogojne kazni. Ob upoštevanju časa, preživetega v priporu, je bil nekdanji policist izpuščen v sodni dvorani.
Kuličikov odvetnik Vitalij Čerkasov pravi, da se je družina žrtve, ki je več kot eno leto poskušala dokazati Datsievo krivdo, sčasoma strinjala, da sprejme opravičilo in moralno odškodnino.
Kako se zaseže droga v Rusiji in kaj razloži zasaditve
Kulichik je bil zasajen z 2,79 grama heroina, kar je 0,29 grama več kot prag, potreben za začetek primera za posedovanje droge v velikem obsegu. Po podatkih Inštituta za pravosodje je heroin ena od treh najbolj zaseženih snovi s strani policije - skupaj z marihuano in hašišom.
Inštitut za težave pri izvrševanju zakona je v letih 2013–2014 izvedel študijo 535.000 primerov (organi pregona ne posredujejo novejših statističnih podatkov) in ugotovili, da pogosto prihaja do zapletov drog, potrebnih za začetek kazenske zadeve. Strokovnjaki so ugotovili, da gre za posredne dokaze o obstoju manipulacij s strani organov pregona.
Odvetniki, ki vodijo primere na podlagi drog, primere zasaditve povezujejo s sistemom "trsa" v organih pregona. Pojavilo se je leta 2001, ko je vodstvo notranjega ministrstva izdalo ukaz o spremembi načela ocenjevanja uspešnosti zaposlenih. Glavni kazalnik je bilo število kaznivih dejanj, ki niso bila registrirana, temveč razkrita in "razkrita". Poleg tega bi morale številke naraščati.
Inštitut za težave pri izvrševanju zakona se strinja z intervjuvanimi pravniki. Raziskovalci menijo, da sistem trsa policiste potiska na provokacije: na primer "testni nakup", ko policija ali njihovi prijatelji sami kupujejo drogo in kasneje prodajalca pridržijo.
Vodstvo notranjega ministrstva je večkrat napovedalo ukinitev "sistema trsa" in s tem spremenilo merila za oceno dela policistov. A kot so poročali raziskovalci, kljub novim odlokom ostanejo ključne določbe v njem.
Peterburga so mučili, da je priznal posedovanje posajene droge. Primer Alekseja Šepelina
Aprila 2017 se je 27-letni Aleksej Šepelin, inšpektor varnostne službe Lenta, vozil z dela s prijateljem Aleksejem Šustovom v svojem avtomobilu. Nato je znanec poklical Shepelina in ga prosil, naj ga odpelje babici. Na kraju sestanka je avtomobil obkrožila policija v civilu.
Kot se je med zasliševanjem spomnil Shepelin, ga je operativec udaril v obraz in razbil očala, drobci so mu ušli v oči. Nato so ga po besedah moškega vrgli na tla, brcali, Šustova pa, tudi s čelom na kapuco, pretepli in zadavili.
Možje so dali v različne avtomobile in jih odpeljali, ne da bi pojasnili, kam. To, da jih je priprla policija, sta oba ugotovila šele, ko sta vprašala: "Kdo si?" Shepelin in Shustov sta bila odpeljana v 70. policijski oddelek. Izkazalo se je, da je Shepelin znanec povedal, da je "seznanjen z ljudmi, ki prodajajo droge". Sam je bil pridržan dan prej - zaradi suma posedovanja prepovedanih snovi.
Na oddelku naj bi moške spet pretepli. Mediazona, ki se je sklicevala na obtožnico, je zapisala, da je Shepelina pretepel in prav tako udarila električni udar na desno nogo. Pripornik je odvetnik potrdil, da je imela Shepelin poškodbe. Po njegovih besedah Shepelin "ni bil videti moški, njegov obraz je bil v mesu."
Kot je med zasliševanjem navedel sam pripornik, so mu povedali neznana imena in zahtevali pripoved o nekaterih preprodajalcih mamil. Ko je moški zavrnil, naj bi policist v suknjič dal dva kosa hašiša z besedami "Lahko vržem več." Shepelin je bil tudi prisiljen priznati, da sta bila on in Shustov preprodajalca mamil.
Da bi dobili priznanje, je policija, se je spomnila Shepelin, pritisnila na poškodovano oko in mu v nosnico vtaknila prižgano cigareto. Shepelin je dejal, da so ga pretepli, dokler ni podpisal priznanja. Nato je bila zoper njega odprta kazenska zadeva zaradi posedovanja mamil.
Shepelin so z oddelka odpeljali z rešilcem. Odkrili so mu pretres možganov, številne modrice in udarce, poškodbe roženice oči in opekline v nosu. Mesec dni je preživel v bolnišnici. Po odpustu se je na policijo pritožil preiskovalnemu odboru.
Šest operativcev oddelka 70 - Artyom Morozov, Sergej Kotenko, Kiril Borodič, Aleksander Ipatov, Mihail Antonenko in Andrey Baraškov - so pridržali septembra 2017, pet mesecev po pretepu Shepelina. Obtoženi so bili tudi napada na stavnico.
Preiskava je trajala do julija 2018. Šele tik pred diplomo je bil Shepelin v primeru posega droge v celoti oproščen, je dejal njegov odvetnik.
Sprva so bili operativci obtoženi zlorabe in zlorabe položaja, uradnega ponarejanja, nezakonitega posedovanja orožja in mamil ter ropa. Nato je tožilstvo, ki je zadevo zahtevalo v preverjanje, po besedah Shepelinovega odvetnika nekaj oprostilo odvrglo.
Namestnik vodje 70. oddelka Morozov in operativni Baraškov sta zaradi zlorabe položaja prejela štiri leta zapora. Operativni Ipatov - tri leta in dva meseca v kazenski koloniji zaradi kraje video snemalnika iz stavnice stavnic - je bil izpuščen v sodni dvorani v zvezi s prestajanjem kazni v predobravnavnem zaporu. Policist Kotenko je za ponarejanje upravnega protokola prejel 3,5 leta pogojne kazni. Operativca Antonenko in Borodič sta bila popolnoma oproščena - zaradi pomanjkanja dokazov o krivdi in premajhnega kaznivega dejanja.
Kako se lahko spremeni zakonodaja za boj proti drogam
Združenje za človekove pravice "Ekipa 29" verjame, da lahko zaradi poročanja ali izsiljevanja na vsakogar sadijo nezakonite snovi. V skupine tveganj so brezdomci, uporabniki drog, osumljeni drugih kaznivih dejanj z malo dokazov, ter aktivisti, zagovorniki človekovih pravic in politiki.
Po besedah odvetnika Vladimirja Shubutinskega, ki pogosto vodi primere v skladu s členom 228, lahko policisti prevažajo prepovedane snovi in jih, ko jih iščejo, dajo v žepe žrtve. Po Šubutinskem pravijo, da si operativci včasih »zaznamujejo« in ljudi prosijo »na kljuki« - tiste, o katerih obstajajo inkriminirajoče informacije -, da izzovejo žrtve, »da vidijo, kaj tam leži«.
Da bi se izognili ponarejanju, mora policija med zaslišanjem pripornika povabiti nezainteresirane pričevalce. Kljub temu anketirani odvetniki trdijo, da pri pričanju prič niso pozorne na kršitve ali da jih ne ogledujejo, podpisujejo protokole, ki jih pripravijo operativci. Sociolog Aleksej Knorre pravi, da so lahko pričevalci nekdanji policisti ali znanci zaposlenih.
Aktivna razprava o spremembah 228. člena se je nadaljevala po primeru dopisnika Meduze Ivana Golunova. Novinarja so junija 2019 pridržali, domnevno naj bi na njem našli drogo. Glede na obsežno javno kampanjo v obrambo Golunova je bila zadeva zaradi pomanjkanja pravnih deliktov prekinjena. S svojega položaja sta bila razrešena dva generala - Andrej Puchkov in Jurij Devyatkin.
Na "neposredno črto" je ruski predsednik Vladimir Putin na vprašanje o spremembah zakonov o posedovanju mamil dejal, da po 228. členu ne more biti "liberalizacije". Hkrati je opozoril, da je treba "vzpostaviti nadzor nad delovanjem organov pregona, da ne bi bilo kaznivih dejanj z njihove strani, da zaradi poročanja in vragolije ne zapustijo ljudi".
Vendar so se v medijih, ki se sklicujejo na vire v parlamentu, pojavile informacije, da bi lahko do konca spomladanskega zasedanja predlog zakona o blažitvi kazni v skladu s členom 228 predložili državni dumi.
Hkrati se o ublažitvi kazni iz drugega odstavka 228. člena (o posedovanju mamil v velikem obsegu) razpravlja od novembra 2018 - pri tem sodelujejo uslužbenci Ministrstva za notranje zadeve, FSB in Generalnega državnega tožilstva, predstavniki Ministrstva za pravosodje in Ministrstva za zdravje, pa tudi aktivisti za človekove pravice in člani javnih organizacij. Predlog zakona je pripravil strokovni svet pod vodstvom varuha človekovih pravic Tatjane Moskalkove. Namestnik vodje notranjega ministrstva Mihail Vanichkin se je že takrat strinjal, da je treba zmehčati drugi del 228. člena.
Član delovne skupine za izboljšanje zakonodaje o boju proti drogam, aktivist za človekove pravice Arseny Levinson, je dejal, da je dokument o blažitvi drugega dela 228. člena namenjen boju proti ponarejanju in posodabljanju zakonov. Po njegovem mnenju zdaj sodišča na tem delu pogosto ne obsojajo na več kot pet let zapora (največ deset let).
Končno odločitev o vložitvi predloga zakona v državno damo naj bi sprejeli 20. junija. Vendar pa o tem nikoli ni bilo uradno poročanja.
Avtor: Evgenij Antonov