Machu Picchu
Ko že govorimo o megalitih, si povprečen človek takoj zamisli velikanske bloke, skrbno obdelane, tesno pritrjene drug na drugega, tako da jih ne pritrdijo z malto, najpogosteje pa na ozadju visokih skalnih vrhov. To je rezultat sugestije, za katero bi seveda morali množični mediji človek.
S samo besedo "megalit" si večina predstavlja točno sliko perujskega Machu Picchua. Naj vas spomnim:
Kljub temu, da perujski staroselci trdijo, da njihovi predniki tega niso gradili, zgodovinarji še naprej vsiljujejo svetu idejo o dosežkih "velikih starodavnih Inkov" in izjemne Pachacutece.
Toda na prvi pogled se nejasni dvomi o resničnosti uradnih informacij o tem predmetu. Prvič, Inke resnično niso mogle ustvariti ničesar takega, pa čeprav samo o jeklu pred pojavom belcev niso vedele ničesar. In brez jeklenega orodja vse domneve o načinih gradnje nikoli ne presežejo čudovite.
Drugič … No, kakšno je mesto! Ljudje živijo v mestu in v skladu s tem bi moral imeti vse ključne elemente infrastrukture, kot so:
- stanovanja za ljudi, Promocijski video:
- kraji za živino in perutnino, - lokacije za shranjevanje zalog, - delavnice obrtnikov (lončarstvo, usnje, tkanje, kovaštvo itd.)
- delavnice naj bi imele skladišča in skladišča za skladiščenje in predelavo surovin, - mesta si ni mogoče predstavljati brez brivnic, trgovin, trgov, kopališč in … Oprostite, tovornjaki;
- obstajati morajo mesta za čaščenje in vsaj eno javno mesto, tj. prostor za splošne sestanke, obrede, svečanosti in predstave.
To je le nepopoln seznam delov mestnega razvoja, brez katerih mesta ni mogoče šteti za mesto. Toda za naselje je potrebno veliko virov: pitna voda, gorivo, kmetije za gojenje hrane, zemlja za pašo itd.
Ko bomo razumeli te podatke, bo vsak razumen človek zlahka prišel do neizogibnega zaključka, da se vsaj mi soočamo z ne mestom, temveč vasjo. Toda če razmišljamo dalje v isti smeri, je nemogoče, da se ne zadržimo pri misli, da če bi bili ljudje tukaj, nikoli ne bi živeli stalno.
Machu Picchu "doseže" največ neke vrste zapornice, kraj proizvodnje ali kultno mesto. In takšni kraji človeku nikoli niso odvzeli toliko energije in sredstev, kot je bilo potrebno za njegovo pravo rojstvo. Pomeni kaj?
To pomeni, da nobena od obstoječih različic nastanka in uporabe kompleksa v gorah Perua ni dosledna. Poleg tega nam že hiter pogled na različne elemente stavb omogoča sklep, da so bili predstavljeni predmeti zgrajeni v različnih obdobjih, na različne načine in z neenakimi možnostmi.
Velika večina stavb je bila postavljena v našem času z uporabo primitivnih tehnologij, s popolnim nerazumevanjem, kaj počnejo gradbeniki. Brezsramno so vlekli majhne, grobo razrezane kamne, jih postavili na tla na glineno malto in turiste pozvali, naj verjamejo, da so vse to starodavne strukture. Vendar pa ni treba biti visoko usposobljen specialist, da bi razumel preprosto stvar: pred seboj imamo nekaj drobcev resnično megalitske kulture, ki je brez posredovanja sodobnih graditeljev ne samo mesta, ampak tudi "templja" ali "opazovalnice" nemogoče poklicati.
Primerjajte predmete, ujete na naslednjih fotografijah:
Večina poznavalcev, ki sem jih osebno obiskal Machu Picchu, izraža globoko razočaranje nad tem, kar so videli. V nekaj besedah je njihovo mnenje izraženo na naslednji način: "Vozil sem si, da bi videl starodavne megalite, in pokazali so mi bedni" remake ". Odlična potegavščina, turistična atrakcija za ne zelo dobro izobražene vzvišene mlade dame."
S tem stališčem se lahko strinjam, mogoče je trditi, toda po mojem je eno nesporno: kamnolom, ki je miniral andezite in granit, je bil uporabljen tudi za proizvodnjo nečesa takoj na kraju samem. In te kamnine so bile surovina za to "rastlino". Iz njih se je nekaj ustvarilo.
Nepošteno bi bilo, če bi na primer obšli take predmete, kot je "Hiša inkov":
Včasih se imenuje "Vodnjak inkov", vendar ne bistvo. Vsem je jasno, da gre za nekaj tehnološkega, bolj povezano s proizvodnjo kot s strukturo gospodinjstev. Še manj pogosti so podatki o takih predmetih, kot je na naslednji fotografiji:
In ni edina tovrstne vrste v Južni in Srednji Ameriki. V Sacsayhuamanu je nekaj podobnega:
Na splošno imajo skoraj vsi predmeti, ki jih znanost običajno pripisuje mezoameriški kulturi, eno značilnost vseh:
So kot sodobni kamnolomi, ki so jih spremenili v tematske parke za gledalce. Choquequirao stoji sam, kjer ni ničesar, razen teras in zgradb, obloženih z grobimi balvani. Vendar pa je v tej regiji nekaj resnično neverjetnih artefaktov. Toda informacij o njih je zelo malo. Tudi slike z zadostno ločljivostjo so v internetu zelo problematične. Govor, vključno z mehiškim El - Fuerte, v državi Sinaloa.
Novinarji po vsem svetu trobijo o Cuzcu, Palenqueju in o tem skoraj nič ne vedo:
El Fuerte
Ne glede na to, kako žalostno je to, moramo priznati največjo verzijo različice, da pravzaprav večina znanih megalitskih struktur nima ničesar skupnega z antiko.
Pojavili so se ne v času obstoja "primitivnih" ljudi in tudi ne pred njihovim pojavljanjem, kot bi si večina od nas zelo želela, ampak že v razmeroma novejšem času, ko je raven tehnologij obdelave kamna in izdelave geopolimernega betona dosegla vrhunec svoje popolnosti, tj. … že v devetnajstem in dvajsetem stoletju. Toda znanost jih je umetno "postarala" in jih predala kot antiko.
Verjetno se večina znanstvenikov iskreno zmoti, vendar ni dvoma, da če je moja domneva pravilna, potem je veliko takih, ki namerno lažejo, izpolnjujejo naročilo politikov in trgovcev različnih vrst, ki so pripravljeni vlagati zaradi prihodnjih dobičkov, ki so jih dobili od trgovine "starin". To je nespremenljiv zakon trga: če bo povpraševanje po skrivnostni zgodovini in starodavnih artefaktih, bo ponudba zagotovo nastala.
Stonehenge
Bolj kot o Machu Picchu, Teotihuacanu in Puma Punku (na jezeru Titikaka) streljajo in pišejo, morda, le o tako imenovanem "Stonehengeu" v Britaniji. No … Edini imperij na svetu po statusu preprosto naj bi imel glavni megalitski kompleks planeta Zemlje.
Vendar se večina že dobro zaveda, da so ti megaliti … Sploh ne megaliti … Tako izgleda obnova tega slovitega "observatorija", ko je še vedno izgledal kot navaden kup kamenja.
Stonehenge. Obnova Williama Stukeleya.
Pravzaprav so se s tem začele megalitske študije v devetnajstem stoletju, ko je Anglež Algernon Herbert prvič opisal ogromno kamenje, raztreseno na vrhu hriba v Wiltshireu (približno 130 km jugozahodno od Londona (Anglija)). V tej razpravi je bil izraz megaliti «.
Nihče ne ve, kakšni so bili, preden so jih našli sodobni Britanci. Poleg krokov, ki jih je sestavil Herbert, so bili poskusi prikazati, kako so lahko izgledali ti kamni prej, in prav te fantazijske slike se danes prenašajo kot pristne, skoraj fotografsko natančne sheme.
Graviranje britanskih učenjakov iz leta 1575.
Še enkrat: To bi lahko bila groba rekonstrukcija, predpostavka o tem, kako bi megaliti iz Stonehengea lahko teoretično izgledali pred uničenjem. Toda nihče ne more z gotovostjo trditi, da so bili kamni v popolnoma enakem vrstnem redu, kot jih je upodobil umetnik. Poleg tega nihče ne more jamčiti za to, da je bila slika narisana natanko na koncu šestnajstega stoletja in ne v osemnajstem ali še bolj - na začetku devetnajstega.
Kakšno je mnenje tako imenovanih "britanskih znanstvenikov", mislim, da ni treba posebej pojasnjevati. Kakšne so na primer njihove izjave:
O obstoječih metodah datiranja smo že govorili in povsem očitno se nam zdi, da nobena radiokarbonska metoda (pravilno rečeno - radiometrična) ni uporabna za minerale in kamnine, saj niso sposobni kopičiti izotopov, glede na hitrost propadanja, ki se izvaja z datumi. Do danes na svetu še niso razvili nobene metode, ki bi bila primerna za določitev zanesljive starosti vzorcev, ki ne bi pripadali prosto živečim živalim (rastlinskega ali živalskega izvora).
A to je očiten absurd. Ob tem pa obstajajo manj pomembna dejstva, ki bi morala zgodovino kompleksa Wiltshire tudi uvrstiti v številne delovne različice, a kljub temu jih svetovna skupnost že dolgo dojema kot dogme in nespremenljivo znanstveno resnico.
Med taka dejstva uvrščam jezikovno sestavino problema Stonehengea. Upoštevajte razliko v črkovanju same besede:
- Stonehenge, - Stonhing in na koncu -
- Stanhengues, kar zveni kot STANHING
Več skupin jezikov in filologov v Britaniji se že desetletja bori do smrti, da bi dokazalo svojo različico izvora in pomena besede. In samo našim ljudem je jasno, da ima koren "stan" izključno slovanske korenine. Stan ni samo parkirno mesto, ampak je Stanitsa (poudarjanje prvega zloga) naselje, v katerem je zastava vojske, ki se je v starih časih imenovala Stan. In signali so se imenovali transparenti odredov, ki so bili del vojske, od tod glagol honk, kar je dobesedno pomenilo "val signala".
Jasno je, da poskusi sklepati etimologijo mnogih ruskih besed iz latinščine v celoti ne uspejo, razen če se s tem ukvarja tradicionalna znanost. Medtem lahko vse to poberemo iz slovarjev devetnajstega stoletja, ki jih objavljamo v ruščini in jih mirno shranimo v knjižnicah in muzejskih skladih.
Zato lahko najverjetnejšo različico nastanka besede "štancanje" štejemo za tisto, po kateri je "stan" naselje, "hing" pa nadomestilo za rusko besedo "knez", ki se je v zahodnoevropskih jezikih preoblikovala v "konung" in kasneje v "kralj" "(Kralj). Tiste. dobesedno bi lahko "štancanje" pomenilo "knežje taborišče", "kraljevo trdnjavo" ali podobno.
A vseeno je. Glavna stvar za nas je priložnost, da spoznamo dejstvo ponarejanja, namerno nadomeščanje pojmov s strani zgodovinarjev, zahvaljujoč temu, da so nas dobesedno oslepili, ni dalo možnosti, da bi prodrli v bistvo stvari in slepo verjeli v zgodbe, ki veljajo za znanstvene podatke.
Vendar o kakšni znanosti se lahko pogovarjamo, če doslej še nihče ni pomislil razložiti namena slovitega kromleha. Tu je več različic, ki najbolj odmevajo v dušah in glavah amaterjev, ki zaupno sprejemajo ideje "znanstvenikov":
- poganski tempelj za izvajanje verskih obredov.
- observatorij starodavnih kmetov.
- Krematorij za sežig trupel mrtvih.
- Portal za gibanje v prostoru in času.
- lansirna ploščica za leteče krožnike.
Obstajajo še bolj eksotične različice, bolj absurdne, a ki, verjamem, imajo pravico obstajati, dokler ena od drugih ni prepričljivo dokazana. Menim, da je treba gradnjo Stonehengea obravnavati v povezavi z vsemi drugimi strukturami radialne arhitekture, ki so na voljo na celotni severni polobli. Nazorni primeri so skitska naselja, ki pripadajo tripoljski kulturi in istemu Arkaimu.
Ne glede na to, kakšen Stonehenge je bil prej, ima vsaj eno skupno stvar z drugimi megaliti: Sestavljen je iz velikanskih kamnov. Toda za razliko od Gornje Šorije, na primer te dni nihče ni zgradil, so Stonehenge gradili dobesedno iz nič, v našem času z uporabo armiranobetonskih konstrukcij, ometa in gradbene opreme.
Seveda nimamo pravice trditi, da Stonehenge prej ni obstajal, nastal pa je šele leta 1958. Sploh ne. Jasno je, da imajo celo kamni lastnosti, da se starajo in propadajo. Vse konstrukcije sčasoma potrebujejo popravila in stalno vzdrževanje, zato je treba to obnovo obravnavati kot skrb za ohranjanje kulturnih vrednot. Toda to ne bi smelo škodovati resnici. In vidimo po vsem svetu, samo nepoštenost zgodovinarjev, arheologov in gradbenikov, za katere so politične koristi pomembnejše od določitve resnice.
Kölnska katedrala
Toda na splošno je po mojem mnenju jasno, da je lahko gradbenikov in restavratorjev najmanj pritožb. Morate vprašati nepoštene uradnike, ki na svoj način uporabljajo rezultate dela tistih, ki zapuščajo zapuščino, ki so jo ostavile prejšnje generacije.
O biseru gotske arhitekture v zahodni Evropi vemo naslednje:
Dom zu Kölle (nemško) rimskokatoliška gotska katedrala v mestu Köln (Nemčija). Gradnja glavne cerkve kölnske nadškofije je potekala v dveh fazah - leta 1248–1437. in v letih 1842–1880. To je najprej 189 let, nato pa po premoru 405 let še 38 let. Skupno je gradnja trajala 227 let.
Tudi po uradnih podatkih je bila katedrala dokončana šele leta 1974. Res je, uradno se verjame, da je bilo to leto obnove obnovitvenih del, da bi odpravili škodo na stavbi med drugo svetovno vojno. Pravzaprav se gradnja nadaljuje do danes. Pod pretvezo restavriranja strukturnih elementov, ki so seveda izgubili prvotni videz, v resnici pa "restavratorji" še vedno ustvarjajo nove mojstrovine kamnoseške umetnosti "srednjega veka", naslednje generacije pa si ne bodo upale dvomiti, da je bilo vse to zgrajeno v našem času.
Skupno so bili prelomi med gradnjo 405 let. Ali lahko kdo to verjame?
Samo predstavljajte si, kako dolgo lahko zamrznjeno gradbišče stoji sredi mesta. Leto, dve? Danes in še več, saj je zaščita financiranja enostavna. Toda pred pol stoletja bi bilo gradbišče, ki so ga zapuščali gradbinci, v nekaj dneh razvaljano za gradbeni material. Kaj so stoletja prekinitve!
Sledi vprašanje, ki je v danih okoliščinah neizogibno. Rad bi vedel, kako so »starodavni nemški« graditelji v trinajstem stoletju uspeli zgraditi strukturo te ravni? Ali je tak razkorak v lastništvu znanja in tehnologije mogoč v različnih državah?
Konec koncev so po uradni različici takrat v Rusiji gradili le cerkve z brunami in koče s stolpi! In tu na pomoč prihaja ustvarjeni mit o mongolsko-tatarskem jarmu. Kot da je vse krivo za to, da je bila Rusija zaostala. Toda če so vzhodno od Dnjepra živeli samo nomadi Mongoli v jurtih in Rusi v izkopaninah, zakaj potem ta velikanska ozemlja niso zasedli lastniki takšnih tehnologij, s pomočjo katerih so bila ustvarjena pretirano popolna v tehničnem smislu strukture?
Tako je, kot če danes ne bi mogli ničemu nasprotovati Natu, razen sabljam in musketom. Vse je razloženo preprosto, če razumete, da se v trinajstem stoletju tehnologije na ozemlju sodobne Nemčije niso razlikovale od tistih, ki so bile v službi Velikega Tartarja in so najverjetneje celo slabše od njih. Tam so, tako kot drugje, postavili približno enake zgradbe in strukture. In v devetnajstem stoletju raven tehnologije v Evropi in Rusiji ni bila bistveno drugačna. Zato so bile po vsem svetu hkrati postavljene vse monumentalne kamnite strukture. Vrhunec gradnje je padel konec devetnajstega - zgodnjega dvajsetega stoletja.
Fotografija s konca devetnajstega stoletja. Gradnja kölnske katedrale.
Q. E. D. Brez nastanka industrije, široke uporabe strojev in mehanizmov bi bila gradnja takšnih objektov mogoča le v pravljici. Ampak ne verjamemo v pravljice, kajne?
Glavna laž zgodovinarjev ni v skrivanju tehnologij daljne preteklosti, temveč v umetnem staranju popolnoma modernih predmetov, zgrajenih že v našem času. Danes nihče še ne bo verjel, da je bilo na primer letališče v Berlinu zgrajeno v petnajstem stoletju. Toda kdo lahko garantira, da čez petdeset let naši potomci v to ne bodo verjeli?
Primerjaj dva posnetka:
Imajo isti predmet. To je opatija Saint Germain v Dardennesu (Nemčija) 1949. In v naših dneh. Ali zdaj lahko kdo verjame, da to ni srednjeveška stavba? Prav tako, ko stoji pred kölnsko katedralo, nihče ne dvomi, da je bila zgrajena v trinajstem stoletju.
Vendar to niso osamljeni primeri. Pravzaprav je bila gradnja "antike" v poznem devetnajstem - začetku dvajsetega stoletja dobesedno dana po vsem svetu.
Delavnica za rezanje kamna. Nemčija 1916
* Obnova * Notre Dame de Paris. Trideseta leta dvajsetega stoletja.
Kamnolom št. 9. Velika Britanija, začetek dvajsetega stoletja.
Vse isto se je v tem času dogajalo na vseh celinah, v vseh državah. Le za razliko od Evrope si Rusija ni primerna za zgodovinsko mesto v "starodavnem svetu", ker je imela izgovor v obliki mita o mongolsko-tatarskem jarmu.
In končno: Do zdaj navdušenje nad figurico "astronavta", ki so jo natančni turisti videli v dekorju na fasadi srednjeveške cerkve v španskem mestu Salamanca, ne umiri.
Katedrala Katedrala Nueva, zgrajena med 1513 in 1733. Takrat še ni bilo kozmonavtov. Pa vendar je na steni katedrale. Še več, v škornjih z vdolbenimi podplati …
Mislil sem, da že vsi otroci in upokojenci že vedo, da je kipar-restavrator Miguel Romero med obnovitvenimi deli na fasadi katedrale leta 1990 dovolil malo "umetniške potegavščine". Izkazalo se je, da se motim. Skoraj vsak dan obstajajo tisti, ki so bolj pripravljeni verjeti v čudež kot pa racionalno razmišljanje.
No, nekateri odrasli strici in tete težko živijo brez svetle pravljice. No, preveč leni so, da bi preverili točnost informacij na internetu. Bog je z njimi. Hočejo verjeti v Božička, naj verjamejo vase. Skrbi me nekaj drugega:
Koliko več teh "umetniških potegav" še vedno vzamemo po nominalni vrednosti?
Avtor: kadikčanski