Koliko mislite, da stane navadni kovinski vijak za Pentagon? No, v kategoriji "vojaška nabava"? Predvideni peni posel? Odgovor bo manjši, a za zdaj …
Medtem dve nedavni poročili ameriškega tiska.
Najprej. Korporacija "Northrop Grumman Corp." do leta 2025 bodo prejeli do 13 milijard dolarjev za raziskovalna in razvojna dela za ustvarjanje rakete, s katero bi nadomestili zastarelo muntemansko III ICBM. Ta znesek bo dodeljen v obrokih do leta 2025. Po tem bo potrebnih dodatnih 7,3 milijarde ameriških dolarjev za zaključek raziskovalne faze. In od leta 2026 bodo ZDA porabile še 61 milijard dolarjev za nakup novih ICBM-jev. Prva raketa bo lahko dostavljena šele leta 2029. To je iz Bloomberga.
Skupna poraba - 80 milijard dolarjev plus. In, "vzletel bo" ali "ne bo vzletel", bo postalo jasno šele po desetletju …
Drugo sporočilo. Ameriška vojna mornarica je sporočila, da namerava večnamenske podmornice razreda Virginia opremiti z raketami s hiperzvočnimi letali C-HGB. V proračunskem letu 2021 bo milijarda dolarjev porabljena samo za razvoj in raziskave. Stroški proizvodnje še niso ocenjeni …
Toda dejanske cene, po katerih je Pentagon kupoval blago za svoje potrebe, so bile ocenjene in objavljene.
Danes se ta zgodba prelevi v sago o iskanju več trilijonov dolarjev, kar je - dokazano - izginilo brez sledu v anali računovodstva Pentagona. Toda takrat, sredi osemdesetih, je korupcija v ameriškem obrambnem ministrstvu šele začela zmagati in nekaj je pricurljalo v odprti tisk. Zdaj se Američani z nostalgijo spominjajo, kako so v petdesetih letih 20. stoletja v imenu krepitve varnosti in obrambe države izdelovali vojaško opremo z "prepolnim izpolnjevanjem načrta", da bi prihranili javna sredstva. Ne kot zdaj …
Promocijski video:
Trilijonov dolarjev ni več
In po zadnjih podatkih iz Potomaka je na območju Pentagona izginilo trilijo nedokumentiranih dolarjev, ki so jih domoljubni kongresniki in senatorji leto za ciljem namenili svojim zagovornikom. In tisti, ki so sami spoznali dejstvo, da "ni nikogar, ki bi branil Veliko Ameriko", so varno razdelili kraljeva darila kongresa doslej neznanim - vsi iščejo naslove in … žepe.
Trump je jezen. Pentagon ima revizijo. In več trilijonov je "odplavalo" nepreklicno. Anthony Carpaccio iz Bloomberga je dejal, da je obrambno ministrstvo v letu 2019 vložilo "35 trilijonov ameriških dolarjev". Poleg tega, kot že piše Finance. Yanoo, "Todd Harrison iz Centra za strateške in mednarodne študije pravi, da ta številka 35 bilijonov predstavlja" več, trikratno in štirikratno štetje istega denarja, ki je bilo nakazano med računi "v Pentagonu. To kaže na vztrajno pomanjkanje notranjega finančnega nadzora v Pentagonu, zato je izredno težko pravilno obračunati porabo v največjem vladnem proračunu. Japkie Speyer pa je dejal, da Pentagon "uporablja računovodske prilagoditve, kot izvajalec barva plesni." I.e,denar je bil usmerjen med račune, da bi zmedel revizorje in skril številke ukradenih sredstev iz proračuna Pentagona.
O tem se zdaj veliko piše, vendar cena določenega blaga, za katerega Pentagon kupuje, v zadnjih letih ni bila objavljena. Lahko je domnevati, da je postal Top Secret. Še toliko bolj zanimivo je spoznavanje odprtih podatkov o tej temi, ki so se nenadoma pojavili na spletu.
Časopis Los Angeles Times je iz nekega razloga - to se ne dogaja tako pogosto, ponavadi podane preglede materialov iz prejšnjih let - na svoji strani objavil svoj članek iz leta 1986. V njem so navedene cene, ki jih je Pentagon plačal za povsem običajne nakupe. In sprašujemo se lahko le, kako se leta 2020 na mestu, ki leta 1986 ne bi moglo obstajati (internet takrat ni obstajal), nenadoma pojavi ta prav članek iz takratnega časopisa "Los Angeles Times". Resnično, rokopisi ne gorijo!
Samo 37 dolarjev za … vijak
Jack Smith 30. julija 1986 piše: »37 dolarjev vijakov, 7 622 dolarjev za kavo, 640 dolarjev toaletnih sedežev; dobaviteljev naše vojske preprosto ne bomo prodali "- 37 dolarjev, 7 622 dolarjev za kavo, 640 dolarjev toaletnih sedežev - te zaloge ne bodo prodane za našo vojsko."
Beremo Jacka Smitha: Kot državljan, ki je svoje davke vedno pošteno in brez pretenta plačeval, sem včasih depresiven, ko sem v časopisu prebral o korporaciji, ki je prenizko cenila vlado, in pomagam plačati. Seveda večina davkov gre na orožje in na nek pomemben način prispevamo k nabavi kakršnega koli orožja s strani vlade.
Morda ste v časopisu prebrali, da je podjetje Litton Industries in dva njegova nekdanja direktorja obtoženo goljufivih vladnih naročil za vojaške pogodbe v vrednosti 6,3 milijona dolarjev, po besedah odvetnika pa je podjetje "namerno zvišalo cene" za približno 45 pogodbe od 1975 do 1984. Se sprašujete, ali je vse naše orožje precenjeno?
Se spomnite, ko smo izvedeli, da je vlada plačala 640 dolarjev za plastična stranišča za vojaška letala? Takrat je izšel katalog Pentagona, primeren za vse davkoplačevalce, ki je opisal "številne vzorce vojaške opreme", ki jih avtorji ChristopherCerf & HenryBeard opisujejo kot "navadne izdelke po nenavadnih cenah."
Knjiga na primer navaja "kladivo z vilicami", ki ga je ameriška vojna mornarica prodala za samo … 435 dolarjev. Lahko pa ga kupite v kateri koli trgovini strojne opreme za 10 dolarjev!
Glede na to je cena za "McDonnell Douglas" razmeroma ugodna - le 37 dolarjev za … vijak. Zdi se, da gre v vseh pogledih za navaden vijak, vendar Pentagon zagotavlja: "Dejstvo je, da se tega dragega vijaka preprosto ne more izgubiti! Kolikokrat ste imeli zobnik, ki se je valjal z namizja in izginil? " Brez šale - to je citat.
Dodajmo, da se ta knjiga imenuje "Pentagonski katalog: Navadni izdelki po izrednih cenah", kljub temu pa jo je kljub stari izdaji mogoče kupiti na Amazonu. Tukaj je naslovnica:
Tu prekinemo citiranje članka iz Los Angeles Timesa in predstavljamo odkupne cene Pentagona, navedene v tej knjigi:
Vijak - 37 dolarjev
Kladivo - 437 dolarjev
Izvijač - 285 dolarjev
Podložka - 387 dolarjev
Ključ - 469 dolarjev
Svetilka - 214 dolarjev
Ruleta - 437 dolarjev
Nastavljiv ključ - 2228 $
Klešče - 748 dolarjev
Pepelnik - 659 dolarjev
Plastični toaletni sedež - 640 dolarjev
Aparat za kavo - 7.622 USD
Aluminijasta lestev - 74.165 dolarjev
Vse cene so za ENO PIECE!
Zdaj pa poskusimo ponovno izračunati te podatke v povezavi z inflacijo - od leta 1986 do 2019, da bi razumeli, koliko stanejo ti "vijaki" in "matice" za Pentagon v trenutnih cenah. Obstajajo takšne formule. Tukaj je eden od njih - "Ameriški kalkulatorji inflacije. Izračun stopnje inflacije za poljubno obdobje ":
Iz teh tabel je razvidno, da je inflacija od avgusta 1986 do decembra 2019 v ZDA uradno ocenjena na 140 odstotkov.
Na bojišču ni trgovskih centrov
Zdaj se vrnemo k citiranju članka v LA Timesu, kjer bomo našli opravičilo za tako visoke cene za tisto, kar je kupljeno - res peni! - izdelki. Logična je logika: "Nerodno bo, če se kakšen pomemben kos opreme pokvari zaradi majhnega rezervnega dela, ki stane le nekaj centov … Zagotovo ne želimo tvegati naših letal, če jih opremimo s poceni maticami." In motivacija je še močnejša: visoki stroški izdelka so posledica zagotovila, da "če bodo potrebni deli," na bojišču ni trgovskih centrov."
Avtorja knjige Christopher Surf in Henry Byrd poudarjata, da sta bila ogorčena nad stroški teh "vojnih zalog", dokler niso razumeli, kako deluje "vojna" cena. In pišejo z norčevanjem: razumeti morate le, da 10 centov "vojaški potisk" ni tako kot običajni tekač, ki v strojni trgovini na vogalu stane 2 centa. Tako razumevanje bi moralo vsakega vojaka prepričati, "ko sedi na stranišču za 640 dolarjev."
Tukaj je zgodba. Skoraj anekdotično. Vendar obstaja še nekaj, kar ameriškim varnostnim silam in njihovi ljubezni do denarja sploh ni smešno.
Od bombnega napada na Lockerbie do 11. septembra je povsod korupcija
Po poročilih, ki so se pojavila pozneje, je eksplozija panameriškega leta 103 nad škotskim mestecem Lockerbie leta 1988 lahko bila posledica dejstva, da so nekateri Američani želeli "prikriti" svoje grde finančne zadeve na Bližnjem vzhodu. V tej katastrofi so bili umorjeni člani ameriške komisije, ki je preiskovala te primere. Na primer, o avtorjih, kot sta Ludwig de Brackeler ali Pierre Cavendish, so o tem podrobno pisali:
Major McKee je bil višji častnik, napoten v obrambno obveščevalno agencijo. McKee je bil eden od več ameriških obveščevalnih policistov, ubitih v napadu na letalo 103 Am Am.
Teorijo, da je bil Flight 103 izbran za napad na skupino, podpirata dva neodvisna strokovnjaka za obveščevalne službe. Gene Wheaton, upokojeni častnik vojaške obveščevalne službe, ki je na Bližnjem vzhodu služboval 17 let, pravi: Nekaj mojih starih prijateljev v Pentagonu verjame, da je bil Pan Am Flight 103 izveden zato, da bi ubil Team McKee. Preiskali so odvzem talcev, vendar so jim rekli, naj raziščejo drugačno različico, saj je to dejstvo razkrilo nesrečno kršitev varnostnega sistema.
To je tako politično pravilno - "kršitev varnosti" - imenujejo korupcijsko komponento tega, kar se je zgodilo. Ko so natančno našli svoje konce v Bejrutu - je med ameriškimi varnostnimi uradniki skupina McKeeja nujno odletela v Washington, a … ni uspela.
Drugi strokovnjak, Tom Dalielle, pravi: "Policist, moj prijatelj, je prišel k meni in rekel, da ga zelo skrbi, da je bilo na mestu grozljive katastrofe v Lockerbieju preveč Američanov, ki iščejo in preiskujejo razbitine letala, morda uničijo pomembne dokaze." …
Na koncu so Američani za bombni napad obtožili Libijce, v ZDA pa se nihče ni motil zaradi lastne korupcije. Hiš?
Druga zgodba, povezana z vojaškim denarjem, se je zgodila 11. septembra 2001, ko je Boeings priletel v stolpnice Twin v New Yorku. Da, udaril je tudi Pentagon. Kot je bilo razloženo Američanom in vsem, vsem, vsem na svetu, je letalo Boeing strmoglavilo v vojaški oddelek.
Vendar pa poglejmo fotografijo, posneto isti dan. Niti sam Boeing, niti naplavine s strnjenega trupa, niti ostanki potnikov, niti prtljage iz besede - absolutno!
Luknja v stavbi prikazuje vse, kar vam je všeč, samo ne sledi s kril letalnice, temveč sled iz … rakete. Ali celo od notranje eksplozije.
Oglejte si razmerje dejanske velikosti Boeinga, ki je po navedbah ameriških obveščevalnih služb "razstrelil" Pentagon 11. septembra 2001, in dejansko škodo na zgradbi ameriškega ministrstva za obrambo:
In zdaj znana ameriška spletna stran Veteranstoday objavlja takšna razkritja: "Pentagonski del od 9 do 11 je bil ločen dogodek … Bila je neverjetno cinična odprava računovodskih delavcev Pentagona, ki bi lahko raziskala usodo manjkajočih 2,3 bilijona dolarjev … General Myer … sklical sestanek revizijskega osebja, potem se ni prikazal."
Prevod: "Del s 11. septembrom, povezan s Pentagonom, je bil poseben … Šlo je za neverjetno cinično odpravo računovodskega oddelka Pentagona, ki bi lahko ugotovila usodo manjkajočih 2,3 bilijona dolarjev … General Mayer je sklical sestanek revizijskega osebja, a se nato ni pojavil." …
Samo nekaj minut pozneje je bil ta sektor stavbe Pentagona, kjer je bil sklican sestanek. Brez besed …
Pentagon "plače uničuje ekspedicijske vojne v tujini brez prave strategije ali nadzora"
In zdaj najnovejše dokaze pentagonske korupcije vidimo v podatkih, da Pentagonu ni uspelo poročati o 8,5 bilijona dolarjev. In v zadnjem času je v ameriških medijih veliko takšnih zgodb. Torej, bralca z njimi ne bomo dolgočasili.
Na sled dodajte le eno zelo zanimivo opazovanje, zakaj je državna organizacija, katere glavna naloga je zaščita države, padla v krog takih primerov korupcije, da se škoda že meri ne v milijardnih in ne na desetinah in celo ne več stotinah milijardah, ampak na bilijonih dolarjev.
Zaskrbljeni Američani iščejo razloge, do neke mere pa so jih že grozili. Nedavno je objavil knjigo profesorja West Pointa Tima Bakkena "Stroški zvestobe: nepoštenost, hubris in neuspeh v ameriški vojski" - "Stroški zvestobe: nepoštenost, arogantnost in neuspeh v vojski ZDA “, kjer analizira vzroke teh„ bolezni “. Tam zlasti postavi naslednjo diagnozo:
"Vojska je kot državna institucija postala tako izolirana, tako izolirana, tako avtoritarna, da ne more več učinkovito delovati. Sama narava te "zveri" je ta, da lahko raste eksponentno po velikosti in poslanstvu. Toda zdaj v tujini vodi uničujoče ekspedicijske vojne z malo ali nič prave strategije ali nadzora. Njegovi ogromni proračuni so vir korporativne samouprave in korupcije."
Še enkrat: Pentagon "vodi uničujoče ekspedicijske vojne v tujini brez prave strategije in nadzora".
Ameriška vojska, ki izvaja ukaze ameriških politikov in včasih sama oblikuje predpogoje za ta naročila, da bi prejela ogromne proračune "za rezanje", po mnenju profesorja z vodilne ameriške vojaške akademije nima "prave strategije". Torej, za kaj se - razen zmanjševanja proračunov - borijo? Pravilno v Rusiji pravijo: "Komu - vojna in komu - mati draga."
Tim Bakken poudarja: "Vojska in vojska sta postali skoraj religija za mnoge Američane, zato njunih dejanj ni mogoče izpodbijati, in če to storimo (spore), smo obtoženi, da smo nepatriotični … Konec koncev, tukaj je dokaz njihovega neuspeha - v vojnah v Koreji. Vietnam, Afganistan in Irak. Generali ne vedo, kako zmagati v teh vojnah, in nimajo poguma, da bi Američanom rekli, da ne moremo zmagati."
In zdaj - o korupciji v ameriški vojski. Bakken trdi, da "šibek program usposabljanja za častnike ne spodbuja kreativnega razmišljanja in ne izziva status quo". Policisti so nagnjeni k korupciji - in to je razširjeno med častniškim korpusom. "Če civilna družba ne bo ukrepala za reformo vojaške institucije države, bomo vsi ostali na milost in nemilost," poudarja Tim Bakken.
… Seveda moči ameriške vojske ni mogoče podcenjevati. A tudi nemogoče je ne videti, da postaja nekoliko podobna Velikemu in groznemu Goodwinu, junaku pravljice "Čarovnik smaragdnega mesta". Spomnite se, kako je Goodwin ukazal vsem prebivalcem mesta, naj nosijo zelena očala, da jih nihče ne bi opazil - smaragdi niso resnični.
In Pentagon je - ob vsej svoji zgodovinski moči - v zadnjih desetletjih najprej, kot so že rekli, "pokazal vojaške mišice." Dokažite nekaj, kar demonstrira, toda za tem se skriva "tiho" delo pri razvoju vse večjih vojaških proračunskih sredstev, ki jih Amerika gleda skozi - ne, ne zelena - očala z rožnatimi barvami. No, neposredno: "In vrgli so kape v zrak …"
Še več, ena najljubših izjav ameriških teleskopov zveni takole: "Nikoli vam nismo obljubili vrtnice!" - "Nikoli vam nismo obljubili vrtnic!"