Ali živimo V Multiverse? - Alternativni Pogled

Kazalo:

Ali živimo V Multiverse? - Alternativni Pogled
Ali živimo V Multiverse? - Alternativni Pogled

Video: Ali živimo V Multiverse? - Alternativni Pogled

Video: Ali živimo V Multiverse? - Alternativni Pogled
Video: Društvo Eksena - sekta ali ne? Oddaja Radia Študent (2018) 2024, Marec
Anonim

Osmi dan je Bog ustvaril multiverse …

2011, 2. marca, sem imel priložnost sodelovati v najbolj neprijetni javni razpravi v mojem življenju. To je bila debata s fizikom, ki sem ga nekoč smatral za svojega prijatelja, ali vsaj dober znanec. Brian Greene je pred kratkim izdal knjigo Skrita resničnost. Vzporedni svetovi in globoki zakoni o vesolju”in gostovali v Ameriki ter o tem povedali širokemu občinstvu.

Znanstveni muzej v Bostonu mi je naročil, da intervjujam Briana za televizijski intervju. S poznavanjem Briana Greena že vrsto let sem z veseljem dal soglasje. Toda moja pričakovanja niso bila izpolnjena. Skoraj vsakič, ko sem zaprosil Green, da pojasni trditev, da obstajajo druga vesolja, in da da vsaj nekaj eksperimentalnih dokazov, je zavrnil odgovor.

Ta nadarjeni znanstvenik ni dal niti enega prepričljivega dokaza, da so na svetu poleg našega tudi druga vesolja. Na zastavljena vprašanja je odgovoril nekako takole: "To nam pove matematika in verjamem v to znanost." Toda matematika nam ne pove ničesar o drugih vesoljih - natančneje, o resničnih vesoljih. Vse špekulacije o "multiverzumu" kot grozdu morda obstoječih vesoljev so popolnoma hipotetične. Razprava se je izkazala za neuspešno predvsem zato, ker smo se ukvarjali s stvarmi, o katerih kot znanstveniki nismo imeli objektivnih podatkov. Mogoče bi se lahko prepirali tudi o tem, koliko angelov leži na glavi zatiča.

Ateisti so se zlahka zavzeli za idejo o multi-vesolju in verjeli, da če obstaja veliko vesolja, potem je ustvarjanje enega vesolja videti manj impresivno, kar bi se torej lahko zgodilo brez božanskega dejanja. Zeleno so pozdravili Greenovo knjigo.

V njej je avtor združil 4 različne teorije, po katerih je po Zelenem mnenju naše Vesolje le eno od mnogih in morda neskončno število univerzumov: nekateri so podobni našemu Vesolju, nekateri pa ne.

Ena takih teorij je teorija inflacije Alana Gutha. V skladu s to teorijo je vesolje prešlo obdobje zelo hitrega širjenja (ki ga je imenovala avtorjeva inflacija), ki se je nato močno upočasnilo. To teorijo sta kaotična teorija inflacije dopolnila Andrey Linde in Alexander Vilenkin. Linde in Vilenkin verjameta, da na podlagi kvantnih konceptov lahko trdimo, da se inflacijski proces, ki je povzročil naše vesolje, v naravi nadaljuje stalno in za vedno.

Po mnenju teh teoretikov inflacijski proces "gre vsepovsod" v širšem vesolju, kjer še naprej napihuje druge njegove segmente, ki so nam nedostopni zaradi velikih razdalj, ki nastanejo zaradi hitrega širjenja prostora. Ko se ti majhni deli Vesolja neverjetno hitro povečajo, se oddaljijo od nas, mi pa jih začnemo obravnavati kot ločene vesolje, ker postanejo popolnoma nedostopne za opazovanje.

Promocijski video:

Vprašanje pa je: Kakšno vrednost imajo vse te izjave? Pojasnjujejo, kako se lahko deli našega vesolja razvijajo, ko se v njih začne hitra inflacija, ki se je v našem delu ogromnega vesolja že ustavila. Zaenkrat tako dobro in logično. Tu pa ne gre za vprašanje pravega "multiverse". Govorimo le o teoretičnih predpostavkah, kjer obstajajo oddaljeni segmenti enega Vesolja, katerega del smo tudi mi sami.

Razen tega nimamo zaupanja, da je ta teorija pravilna. Fiziki ne vedo, kako "ustaviti" inflacijo, in ker vemo, da naš del Vesolja ni več v stanju inflacije (širi se z bolj zmerno hitrostjo), domnevamo, da se je inflacija preselila v nek drug del Vesolja. Če pa ne moremo opazovati tako oddaljenih delov našega vesolja in pridobiti informacij o njih, kakšna je uporaba takšnega modela?

Razlaga interpretacije kvantne mehanike Hugha Everetta nas na koncept multiverse vodi na drugačen način in prav to pot podpira Brian Greene. Everettova večsvetovna teorija je celo manj verjetna kot teorija kaotične inflacije. Everett trdi, da ker nimamo teoretičnega načina, da bi "zrušili valovno funkcijo" kvantne mehanike, kar nam omogoča, da damo gotovost njenim nejasnim esencam, kolikor je vsaka priložnost (potencialni rezultat naših eksperimentov), ki se tu ni zgodila, lahko uresničena v nekaterih "Še eno vesolje".

Ne vemo natančno, kje so ta vesolja. Poleg tega jih je toliko: vsak mogoč izid kvantnega dogodka vas popelje v drugo vesolje! Kvantni dogodki se dogajajo ves čas in povsod: vsakič, ko se v žarnici sprosti foton kot posledica prehoda elektrona na nižjo energijsko raven. Kvantni dogodki se odvijajo med katero koli kemijsko reakcijo. Nepredstavljivo, neverjetno število kvantnih dogodkov se dogaja vsak trenutek.

Če se med vožnjo avtomobila odločite, da na križišču zavijete desno, je tu še en svet, zelo podoben našemu, v katerem zavijete levo. Obstajajo vesolji, kjer je Hitler zmagal v drugi svetovni vojni in kjer so nacisti vladali svetu; obstajajo vesolja, v katerih napad 11. septembra ni bil izveden in na svojem mestu še vedno stoji Svetovni trgovinski center. Ta bizarna teorija ne podpira nobenih eksperimentalnih podatkov in ima zelo malo podpornikov.

Teorija strun

Teorija strun je drugo področje fizike, kjer je napredek vodil Green in njegove sodelavce v domnevo, da obstaja več vesoljev. Kaj je teorija strun? Ta smer se je pojavila v fiziki pred več kot 40 leti. Po njegovih besedah so glavni elementi narave drobne vibrirajoče strune. Teorijo strun je predlagal italijanski znanstvenik Gabriele Veneziano, ko je v 60. letih 20. stoletja opravil pripravništvo v Izraelu na Weizmannovem inštitutu.

"Ko sem enkrat gledal enačbe, ki upravljajo gibanje delcev," mi je dejal leta 2005 v Genovi, "in nenadoma opazil, da te enačbe spominjajo na enačbe obnašanja strun, na primer za violine." Veneziano je analiziral svoje opazovanje in dejansko se je izkazalo, da obstaja podobnost med vibracijo strun in gibanjem elementarnih delcev. Tako se je rodila teorija strun.

Toda že od ustanovitve je prišla zelo dolga pot. Matematični fiziki, zlasti Edward Witten z Inštituta za napredni študij na Princetonu, so v teorijo strun uvedli tako izpopolnjen in močan matematični aparat, da danes velja za vejo čiste matematike. Pravzaprav je Whitten za razvoj teorije prejel Fieldsovo medaljo, nagrajeno za dosežek v matematiki.

Po mnenju matematičnih fizikov ima teorija strun milost, ki je k njej potegnila številne znanstvenike. Res je, ta teorija je dala malo eksperimentalnih rezultatov. Drugi teoretični pristopi ne vodijo do istih zaključkov. "Edini resnični uspeh teorije strun je opredelitev entropije črnih lukenj," mi je povedal Roger Penrose, ko sem opravil razgovor z njim. Mislil je, da teorija strun omogoča reprodukcijo rezultata teoretičnega določanja fizičnih lastnosti črnih lukenj, izvedenih z drugimi metodami. Še ni bilo razvitih eksperimentov, ki bi podkrepili napovedi matematično stroge, a pretirano abstraktne teorije strun.

Po tej teoriji se Vesolje nahaja v prostoru-času, ki ima več kot 4 razsežnosti, ki so nam poznane, saj so enačbe, ki upravljajo obnašanje strun, smiselne le v prostorih z 10 ali 11 dimenzijami. Nekateri znanstveniki so sprejeli te teoretične zahteve teorije strun in menijo, da mora resnično fizično vesolje, v katerem živimo, imeti še 6 do 7 skritih dimenzij. Teoretiki strun, kot je Green, jih imenujejo kot "valjane dimenzije", saj verjamejo, da so skrite v treh prostorskih dimenzijah in eni časovni dimenziji, ki jih zagotovo poznamo.

Toda ali dejstvo, da nekatere enačbe uporabljajo več kot 4 dimenzije, res pomeni, da ima resnično vesolje, ki ga opisujejo te enačbe, dejansko dodatne dimenzije? Če parafraziramo teoretičnega fizika Johna Bell-a, bi se lahko vprašali: ali so te dodatne dimenzije "eksistencialne", ali so resnične ali so uvedene le zaradi praktičnosti matematičnih izračunov?

Ker teorija strun še ni dala zanesljivih napovedi in jih verjetno ne bo predstavila v bližnji prihodnosti, dejansko vprašanje, namesto matematično, ostaja veliko vprašanje. Ali so te meritve le matematični potek, matematična zahteva teorije ali nam resnično kaj govorijo o vesolju?

Green in njegovi sodelavci uporabljajo dodatne dimenzije teorije strun, da trdijo, da se lahko drugi vesolji "skrivajo" nekje znotraj teh dimenzij. Še enkrat želim poudariti, da se zdi, da se nobena od napovedi teorije strun še ni eksperimentalno potrdila, se hipoteze o "skritih" vesoljih, ki se skrivajo v zavitih zakulisnih dimenzijah, zdijo zelo dvomljive.

Drugi svetovi

Četrta vrstica sklepanja o obstoju drugih vesoljev, za katero meni Green, temelji na antropičnem načelu. To načelo je nekatere fizike pripeljalo do domneve, da so od nastanka našega Vesolja enkraten dogodek tudi drugi vesolji, ki so za naše opazovanje nedostopni. Raziskujemo le tiste kraje v vesolju, ki so primerni za naše bivališče, in ne moremo opazovati vesoljev, kjer pogoji niso združljivi z življenjem.

Ideja je, da je v našem vesolju veliko stvari, ki so današnjemu razumevanju nedostopne: njegovi parametri in lastnosti so preveč dobro nastavljeni za življenje, da bi lahko nastali po naključju, vse vrednosti teh parametrov pa so idealne za naš obstoj. Zato bi morali obstajati drugi kraji (druga vesolja), kjer so parametri drugačni, ki niso primerni za življenje.

Da bi se izognili potrebi po priznanju dejstva "ustvarjanja", ki se sam navaja kot razlaga izvora Vesolja, tako popolno, da bi lahko v njem nastalo življenje, se ti fiziki držijo naslednjega pogleda Vesolja. Če smo tukaj in so parametri Vesolja idealni za naš obstoj, potem mora obstajati nešteto drugih svetov in vesoljev, katerih parametri ne morejo biti primerni za podporo življenju. Živimo v našem Vesolju, saj so za življenje primerni samo njegovi parametri.

Težava pri tej razlagi obstoja multiverzuma je, da ne omenja mehanizma za ustvarjanje drugih nevidnih vesoljev. Kljub vsem pomanjkljivostim teorija kaotične inflacije, teorija strunov in teorija več svetov še vedno ponujajo svoje mehanizme za tako ustvarjanje. Antropska teorija je najšibkejša od vseh teorij več vesoljev.

Dejstvo, da lahko abstraktne enačbe zahtevajo več meritev, kot jih opazimo, ne pomeni, da so te meritve resnične. To, da ne znamo ustaviti inflacije, še ne pomeni, da ustvarja druga vesolja, prav tako dejstvo, da tako malo razumemo pomen valovne funkcije kvantne mehanike, še ne pomeni, da val lahko obstaja v drugih svetovih. …

Novi ateisti so se opirali na idejo o multiverzumu, prav tako špekulativno, preprosto zato, ker se zdi, da se znebi ustvarjalčeve figure. Po novem ateisti zakoni fizike in matematike vodijo k nastanku vesolja iz nič; in ker se lahko zgodi enkrat, kolikor se lahko zgodi znova in znova, od koder prihaja možnost obstoja neštetih vesoljev.

Če obstaja neskončen nabor vesoljev, potem je naše neskončno majhen del vesolja in morda ne potrebuje božje moči za svoj nadzor. Po drugi strani pa je na podlagi istega argumenta mogoče trditi, da mora biti sila, ki je ustvarila neskončno število vesoljev, neizmerno večja od moči katerega koli ustvarjalca, o čemer se je doslej govorilo v vseh religijah. Vsekakor lahko opazujemo le eno vesolje.

Najslabša značilnost teorije multiverzuma je pomanjkanje varčnosti. To je model, ki ima podobno kot antična teorija Ptolemeja o osončju s svojimi cikli in epicikli, ki ga je Kopernik odločilno pometel, veliko prostih parametrov. V resnici ima neskončni multiverse neskončno veliko parametrov. Obstajati morajo parametri, ki opisujejo vsako od mnogih drugih vesoljev, za katere posamezni strokovnjaki nekje verjamejo, da nekje obstajajo. Neskončni multiverzal ne ustreza Einsteinovemu kriteriju za milost in preprostost, preprosti in graciozni modeli pa najbolj ustrezajo naravi.

Toda celo Dawkins, ki ni matematik, se je zavzel za idejo o multiverzumu, ker ponuja priložnost, da se izognemo prepoznavanju boga. Takole je napisal sam o tem:

Zelo mamljivo je misliti (in mnogi so podlegli tej skušnjavi), da je postavljanje obilja vesolja potratno in povsem neprimerno razkošje. Če si dovolimo raztresenost številnih vesoljev (pravijo ti ljudje), potem je sedem težav, en odgovor - lahko prepoznamo obstoj Boga. Ali nista obe ad hoc hipotezi enako potratni in enako nezadovoljivi? Zavest ljudi, ki razmišljajo na ta način, očitno ni bila vzgojena z naravno selekcijo.

Dawkins močno podcenjuje resnično "ekstravaganco" ideje "obilje vesolja". Zakaj misli, da ima fizično vesolje nekaj skupnega z biološko "naravno selekcijo" in kako lahko človek "goji zavest" z naravno selekcijo, da bi razumel neskončnost vesoljev? O vsem tem lahko samo ugibate.

Glavna težava ideje multiverza je popolna nemožnost eksperimentalne potrditve svojih teorij ali uporaba kakršnih koli podatkov, pridobljenih iz opazovanj resničnega sveta. Zamisel o multiverzumu zahteva uporabo matematičnega aparata, ki ga ni mogoče uporabiti za resnične fizične pojave. Vsaka hipoteza - Bog obstaja ali Bog ne obstaja - ostane nedokazana, če sprejmemo hipotezo mnogih vesoljev. Multiverse samo naredi hipotetičnega ustvarjalca še bolj vsemogočnega. Multiverse in neskončnost nas vodijo v področje matematike in njen odnos s fiziko in kozmologijo.

Priporočljivo za ogled: "Multiverse - Vzporedni vesolji"

Azel Amir D.