Homo floresiensis, poimenovan indonezijski hobit, je spet v središču razprave. Nov pregled lobanje je pokazal, da ne gre za ločeno vrsto, temveč za navadno osebo. Natančneje, človek
Vendar pa mnogi antropologi niso zadovoljni z načinom izvedbe študije in menijo, da so njeni rezultati bolj prikriti kot jasni.
Leta 2003 so v apnenčasti jami na indonezijskem otoku Flores odkrili posmrtne ostanke mlade ženske, ki je živela relativno nedavno, pred približno 18 tisoč leti. Najdba je antropologe spravila v grozno navdušenje: ženska je bila visoka le meter, njeni udi pa so bili predolgi v primerjavi s telesom; končno je imela drobno lobanjo. Razlike od sodobne človeške anatomije so bile tako očitne, da so se znanstveniki odločili, da bodo posmrtne ostanke ločili v novo vrsto.
Takoj se je pojavil sum, da gre v resnici za iste sapiense, katerih razvoj je motila mikrocefalija ali škrat.
V novi raziskavi so znanstveniki pod vodstvom antropologa Ralpha Hollowayja z univerze Columbia (ZDA) preizkusili hipotezo o mikrocefaliji z uporabo slik z magnetno resonanco. Najprej so pregledali lobanje 21 otrok s stanjem in rezultate primerjali z rezultati 118 zdravih otrok. Ugotovljeno je bilo, da bolnika od zdravega lahko ločimo po možganskem izrastku (kako daleč nazaj štrli podstavek lobanje) in relativni čelni širini.
Skupina je nato opravila podobne primerjave med endokranskimi zasedbami 10 odraslih z mikrocefalijo, 79 zdravimi ljudmi, 17 Homo erectusom, štirimi avstralopiteki in na koncu človekom Flores. Izkazalo se je, da ima H. floresiensis podobne parametre kot mikrocefalija in australopitecini.
Paleoantropolog Peter Brown z Univerze v Novi Angliji v Avstraliji, ki je sodeloval pri odkritju fosila, trdi, da raziskovanje gospoda Hollowaya ne upošteva lastnosti, ki so bile pomembne pri razglasitvi ostankov nove vrste. "Proporcije endokrana nimajo nobene vloge pri razvrstitvi človeka Flores kot ločene vrste," pravi specialist. "Velikost možganov glede na telo je pomembna, in o tem tukaj niso razmišljali."
Promocijski video:
Medtem se antropolog Dean Falk z univerze Florida Florida pritožuje, da meritve H. floresiensis z endokranom verjetno izkrivljajo čipi in razpoke, ki so pogoste na starodavnih fosilih. Računalniški tomografski pregled iste zasedbe je pokazal, da gre še vedno za ločeno vrsto.
G. Holloway se ne strinja z Brownom, Folk pa se smeji: „Delali smo z Brownovim endokranom in z odlitki, ki so bili zgrajeni na podlagi Folkovih virtualnih endokranov. Če smo imeli težave z gradivom, potem bi imeli enake težave."
Paleoantropolog William Jungers z univerze Stony Brook (ZDA) prav tako ne prepriča z ugotovitvami gospoda Hollowayja: "Opažajo presenetljivo podobnost lobanje avstralopiteka, vendar ga ignorirajo in se odločijo za mikrocefalijo. Čudna odločitev."
Rezultati raziskav so objavljeni v reviji Proceedings of the National Academy of Sciences.
