V znanstvenem svetu je splošno sprejeto, da so prvi ljudje na našem planetu živeli v Afriki. Dokaz za to lahko najdemo v fosilih, odkritih med arheološkimi izkopavanji, in v rezultatih genetskih raziskav. Toda kitajski učenjaki so v zadnjem času zavzeli drugačno stališče. Teorija evolucije jih je ovrgla in namesto tega predlagala še eno hipotezo o izvoru človeka. Toda ali si njihove raziskave zaslužijo natančno pozornost znanstvenikov ali vse to nima nobene zveze z znanostjo?
Kot veste, obstaja več glavnih hipotez o tem, od kod prihaja sodobni človek. Prva je bila ponujena leta 1984. Poimenovali so ga večregionalno. Bistvo te teorije je v dejstvu, da so človekovi neposredni predniki - arhotropi - prišli iz Afrike in se v zgodnjem in srednjem pleistocenu naselili po celotni Evraziji. Vse sodobne rase človeštva izvirajo iz ločenih populacij: Negroidi, Kavkaki, Avstraloidi in Mongoloidi. Poleg tega podporniki te hipoteze trdijo, da erektusi, neandertalci, Denisovani pripadajo isti vrsti - ljudem, ki predstavljajo njene ločene oblike. Navadni prednik ljudi je na planetu živel pred približno 2,3-2,8 milijona let.
Glavni argument, ki podpira to hipotezo, so fosili archanthropus, erectus in drugih starodavnih ljudi. Po mnenju zagovornikov te teorije ostanki, najdeni po celotni Evraziji, lahko kažejo na regionalno povezavo nekaterih človeških značilnosti. Preprosto povedano, sodobni človek se je pojavil že večkrat.
Hkrati obstaja resna težava, saj multiregijska hipoteza v bistvu nasprotuje vsem znanstvenim idejam o razvoju človeške civilizacije. Po eni strani v teoriji evolucije obstaja tak koncept kot paralelizem, v katerem različne vrste živali neodvisno ena od druge pridobijo skupne lastnosti. Na primer, delfini in morski psi imajo plavuti in poenostavljeno telo. Ti predstavniki vodnega sveta so si zaradi teh lastnosti podobni, nikakor pa ne morejo biti sorodniki. Še en primer: oči so pri sesalcih, lignjah in žuželkah tako različne z anatomskega vidika, da je obstoja skupnega organa nemogoče celo priznati. Z ljudmi je vse povsem drugače.
Zavrni večregionalno teorijo in genetske podatke. Po analizi človeške mitohondrijske DNK iz leta 1987, ki je podedovana samo od mater, so ugotovili, da so vsi ljudje potomci ene ženske, ki je živela pred približno 200 tisoč leti. Ta ženska je živela med drugimi ljudmi, le njeno mitohondrijsko DNK pa so podedovali vsi sodobni ljudje, vključno z Afričani, Avstralci in Azijci.
To odkritje je popolnoma nezdružljivo z večregionalno hipotezo. Ljudje so izhajali iz enega prednika in ne iz več, ki živijo po vsem planetu. Poleg tega je 200 tisoč let veliko manj kot dva milijona. Seveda to ne pomaga odgovoriti na vprašanje, kdaj so se pojavili ljudje: ženska, ki je postala prednica sodobnega moškega, je bila sama moški, kot so bili njeni starši. Hkrati so znanstveniki zahvaljujoč novim podatkom začeli govoriti o tem, da je druga hipoteza človeškega izvora - afriška - resnična.
Po tej hipotezi se je v Afriki pojavila prva oseba, ki je po anatomskih značilnostih podobna sodobni. Od tod izvirajo vse veje človeka, tudi bušmani in pigmeji. Kot je poudaril Aleksander Kozintsev, raziskovalec Muzeja antropologije in etnografije Ruske akademije znanosti, je v Afriki lahko nastala nekakšna mini različica večregionalnosti. Verjetno se je tu oblikovalo veliko različnih skupin, od katerih so nekatere rodile človeka. Obenem so obstajali stiki med predstavniki različnih vej, kar je na koncu privedlo do oblikovanja sodobnega človeka kot ene vrste.
V globalni različici večregionalnost ne more zagotoviti genetske enotnosti celotne vrste Homo sapiens. V nasprotnem primeru bi bili podporniki te hipoteze prisiljeni domnevati, da je populacija starodavnih ljudi, ki živijo na različnih celinah, nekako stopila v stik med seboj. Vendar pa med pleistocenom ni dokazov o takih medcelinskih stikih.
Promocijski video:
Homo sapiens je zapustil Afriko pred približno 70-50 tisoč leti. Ob naselitvi na ozemlju Evrazije je postopoma izničil Denisovanove in neandertalce, občasno se je z njimi križal. V primeru, da bi sodobni človek izhajal iz neandertalcev, kot trdijo zagovorniki multiregionalizma, potem se njihova mitohondrijska DNK praktično ne bi razlikovala od človeške. Toda dešifriranje genoma neandertalcev je pokazalo, da obstaja velik genetski razkorak med njimi in sodobnim človekom.
Kljub temu poskusi rehabilitacije te hipoteze še vedno potekajo. Na primer, Shi Huang, kitajski genetik iz Centralne južne univerze, ki je goreč nasprotnik darvinizma, se je odločil, da genetske dokaze ovrže.
Kritiziral je tehniko molekularne ure, ki se uporablja za oceno genetske razdalje med vrstami. Njegovo bistvo je v dejstvu, da v procesu spreminjanja generacije v DNK določene vrste pride do kopičenja nevtralnih mutacij, ki ne vplivajo na preživetje. To je izjemno pomembno, saj se škodljive mutacije v procesu zavržejo, koristne pa se zgodijo zelo redko. Sorodne vrste prav tako kopičijo mutacije z enako hitrostjo. Zato se vrste, ki pripadajo istemu rodu, med seboj enako razlikujejo in med vrstami različnih rodov je veliko več razlik.
Molekularna ura torej ni samo orodje za določanje razmerja med vrstami, ampak tudi pomaga določiti približni čas ločitve ene vrste od druge. V tem primeru je ključna beseda "približno". To je zato, ker imajo molekularne ure zaradi svoje uporabnosti številne pomanjkljivosti. Glavni je hitrost mutacije, ki ni vedno konstantna. Na to vplivajo določeni dejavniki, ki lahko pospešijo ali upočasnijo mutacije. Možen je na primer pojav novih ponovljenih zaporedij DNK, ki so "žarišča" naključnih sprememb. Navsezadnje so lahko vrste, ki so evolucijsko blizu, daleč po molekularni uri kot vrste, ki niso tako tesno povezane. Zagovorniki multiregionalizma to pogosto poudarjajoda je mitohondrijska DNK različnih šimpanzov bolj različna kot pri neandertalcih in ljudeh. Z drugimi besedami, genetska prepad, ki ločuje sodobnega človeka in neandertalca, menda nima pomena.
Kitajski znanstvenik je šel dlje in poskušal dokazati, da splošno sprejeti mehanizem evolucije ne deluje. Da bi razložil, zakaj molekularna ura ne uspe, je predlagal precej kontroverzno teorijo, ki jo je poimenoval hipotezo o največji genetski raznolikosti. Po tej teoriji so mutacije v genih gonilni dejavnik le v mikroevoluciji, povedano drugače, prispevajo k nastanku manjših sprememb na ravni ene vrste. V primeru makroevolucije, med katero se oblikujejo nove skupine organizmov, se epigenetski programi zapletejo, in bolj kompleksni so, več mutacij jih lahko moti. Zaradi tega je treba zmanjšati teoretično genetsko raznolikost. Tako Shi Huang trdi, da v kompleksnih organizmih obstaja določena omejitev števila nevtralnih mutacij. To omogoča razlago, zakaj se neandertalci in sodobni ljudje razlikujejo manj kot različne vrste šimpanzov.
Genetik je svojo precej dvomljivo hipotezo uporabil za revizijo teorije evolucije. Tako so Afričani med seboj bližje kot drugim skupinam človeštva. Ta sklep je v nasprotju z afriško teorijo - če so ljudje že od samega začetka živeli na afriški celini, potem nič ni preprečilo, da bi njihove posamezne linije kopičile veliko število mutacij. Poleg tega je Huang poskušal določiti približni čas, ko se je ločila glavna populacija človeške populacije, ki je živela v Evraziji - pred približno dvema milijonoma let. Datum sproži resne dvome, če ga primerjamo s starostjo ženske - ene same prednice (tako imenovana mitohondrijska Eva), hkrati pa se dobro prilega hipotezi o multiregionalizmu.
Poleg tega je genetik predlagal, da sta bili iz Afrike dve selitvi: Denisovani in erektus z neandertalskim prednikom. Na podlagi tega je znanstvenik prišel do zaključka, da so sodobni Afričani bližje Denisovčanom kot ostalo človeštvo. In mitohondrijska Eva ga je preselila v vzhodno Azijo.
Najbolj zanimivo je, da vsi ti sklepi temeljijo na izključitvi nevtralnih mutacij iz genetske analize. Kot poudarja Huang, te mutacije izkrivljajo resnico zaradi epigenetskih programov. Kitajski genetik je šel še dlje in ustvaril svojo različico molekularne ure, jo upočasnil in upošteval le spremembe konzervativnih, težko spremenljivih zaporedij DNK. Tako je vse samo obrnil na glavo in po nepotrebnem odvrgel pomembno količino pomembnih podatkov.
Vendar ni upošteval, da lahko obstajajo tudi druge razlage za upočasnitev molekularne ure. Zlasti po mnenju evolucionistov je to lahko posledica učinka generacije časa. Ljudje živijo dlje kot opice, zato se mutacije počasneje kopičijo v človeškem telesu.
Nemogoče je primerjati hitrost mutacij med ljudmi in šimpanzi. Molekularno uro lahko uporabljamo le na lokalni ravni, da ocenimo čas pojava vrst, ki so v rodu tesno povezane. V procesu evolucije človeka je pomembna razlika med ljudmi in neandertalci. Če se molekularna ura uporablja v večjem merilu, so napake neizogibne. To nadalje poudarja, kako pomembno je upoštevati meje uporabnosti znanstvenih instrumentov.
Če govorimo o samem znanstveniku, potem njegovih del, vključno s tistim, v katerem prvič razlaga svojo teorijo, strokovnjaki niso pregledali. Kljub podpori podpornikov multiregionalizma je Shi Huang prisiljen, da se zadovolji z bazami podatkov predtiska, v katere lahko naloži osnutke svojih del, ne da bi se bal strašnih kritik strokovnjakov s področja antropogeneze.
Nekateri zahodni znanstveniki trdijo, da so kitajske raziskave človeškega izvora politične. Kitajski znanstveniki si prizadevajo, da bi drugemu svetu dokazali, da je človeštvo nastalo na ozemlju njihove države. Kljub temu, da kitajski antropologi takšne domneve zanikajo, vneto zagovarjajo teorijo azijskega izvora in trdijo, da ima trdne dokaze.
Treba je opozoriti, da je mogoče v drugih panogah zaslediti nekaj soočenja. Zlasti delež študij na Kitajskem, ki podpirajo prednosti kitajske medicine, je veliko višji kot v ostalem svetu (vsi klinični rezultati kritizirajo podporniki zdravil, ki temeljijo na dokazih). Če govorimo o hipotezah antropogeneze, potem je verjetno, da je v tem primeru določeno vlogo igralo ogorčenje do moža Pekinga, ki je bil sorodnik Pithecanthropusa in je določen čas veljal za prednika Mongoloidov. Vendar se je trenutno dlan preselila v Afriko.