Odgovor Aleksandra Pančina na teze v zagovoru teologije
Pred kratkim smo objavili deset tez v zagovor teologije kot znanosti Dmitrija Uzlanerja. Popularator znanosti Aleksander Pančin je teze oblikoval v odgovor, zakaj teologija nasprotno ne more biti znanost. …
Nadaljevala se je razprava o teologiji in povečalo se je število besedil v obrambo te discipline. Vendar se argumenti teologov niso spremenili. Naj naštejem njihove glavne argumente:
1. Teologija je humanistika. Fiziki ne razumejo lirikov;
2. Nihče ni dokazal, da ni Boga;
3. Na nekaterih tujih univerzah se je stoletja poučevalo teologijo;
4. Potrebujemo pluralizem mnenj;
5. Teologija je vsiljevanje verskega fundamentalizma in zatemnitve.
Promocijski video:
Zdaj pa ugotovimo
1. Teologija je humanistika. Fiziki lirike ne morejo razumeti
Cilj znanosti je razvijati in sistematizirati objektivno znanje o svetu okoli nas. To znanje ne samo opisuje opažene naravne ali družbene pojave, ampak omogoča tudi razumevanje vzročno-posledičnih odnosov in napovedovanje. Izkazalo se je, da sta tako znanost kot njeno posnemanje možna v različnih disciplinah. Zato je spor med "fiziki in liriki" lažna dihotomija, s pomočjo katere se brezvestni predstavniki humanitarnih disciplin skrivajo za zaslugami poštenih.
Z lahkoto lahko dam primere raziskav, ki so jih izvajali na visoki znanstveni ravni v okviru sociologije, psihologije, jezikoslovja, filologije, religiologije in zgodovine. Vključno s tistimi, objavljenimi v PNAS (Proceedings of Naional Academy of Sciences, - približno indikator. Ru), Nature and Science, s stotimi citati, poskusi in opažanji, preizkusnimi hipotezami in kritičnim upoštevanjem dejstev. Ta dela pomagajo razumeti, kako sta urejena naša razmišljanja in družba, kako se spreminja kultura.
Nihče v pravem umu ne bi v nobenem od teh področij poklical psevdoznanosti. Teologija je druga stvar.
Da, posamezna dela ali šole razmišljanja znotraj priznanih humanističnih ved so bile kritizirane, včasih pravično. Vendar to velja tudi za naravoslovje. Na žalost na Moskovski državni univerzi obstaja skupina biologov, ki razvija prenos "zdravilnega sevanja" na CD-je. In homeopati so se infiltrirali v Akademijo znanosti.
Vidimo, da znanje naravoslovnih znanosti ne zagotavlja popolne zaščite pred padajočo streho. To pomeni, da poanta ni v fizikih in lirikih, ampak v tem, da obstajajo ljudje, ki so intelektualno iskreni in jih ni toliko.
Na prijateljski način bi bilo treba izraz „psevdoznanost“na splošno uporabljati za posamezna dela in ne za discipline. Toda kaj storiti, ko je določeno področje popolnoma in popolnoma sterilno, kot sta homeopatija ali teologija? Ali ne bi smeli poimenovati pika? Teologija je ista humanitarna znanost, kot je homeopatija naravna.
2. Nihče ni dokazal, da Boga ni
Komisija proti psevdoznanosti je homeopatijo razglasila za psevdoznanost. Ali obstaja 100% dokaz, da homeopatija nikoli ne deluje v nobenem primeru? Žal, nismo imeli božanskega razodetja, da bi to potrdili.
To je preprosto dejstvo: trditve homeopatov, da so njihove sladkorne kroglice zdravilo, niso utemeljene. Če nekdo trdi nasprotno, potem laže ali se zmoti. Znanstvenih raziskav se ne more začeti s tezo, da homeopatija deluje.
Če kdo želi narediti raziskave, ki iščejo manjkajoče dokaze o učinkovitosti homeopatije, je zastava v njihovih rokah. Le bodite iskreni in pripravljeni priznati negativne rezultate testov.
Božji položaj je še slabši od homeopatije. Niti slabih delovnih mest ni v prid njenemu obstoju. Da ne omenjam dejstva, da nihče ne more jasno določiti, kako se svet, v katerem Bog obstaja, razlikuje od sveta, kjer ga ne obstaja. Znanstvenih raziskav se ne more začeti s tezo, da Stvarnik obstaja.
Dokler ne obstajajo znanstveni dokazi za obstoj Boga, je treba trditve o njegovih dejanjih postaviti v isti kup z nepotrjenimi trditvami vidov, astrologov, vedeževalcev in homeopatov.
Če želi nekdo študirati ne Boga, ampak religije, potem obstajajo področja, ki od človeka ne zahtevajo vere: posvetni religiozni študij, zgodovina, antropologija. Fenomen slepe vere preučujejo psihologi in nevroznanstveniki.
3. Na nekaterih tujih univerzah se stoletja poučuje teologija
Kot pravi, so "britanski znanstveniki dokazali." Apel k tradiciji in "avtoriteti" je v okviru znanstvene razprave napačen. Toda tudi tukaj teologija izgublja homeopatijo. Slednje preučujemo na mnogih drugih mestih. Mogoče ne tako dolgo nazaj, vendar dlje od mnogih uveljavljenih znanosti, kot je genetika.
Si lahko predstavljate, da bi zgodovinar, jezikoslovec, genetik, botanik ali verski učenjak, ki bi utemeljeval pravico svoje discipline do obstoja, namesto da daje primere raziskav kolegov, rekel: "No, v Cambridgeu imamo oddelek …"?
Večkrat sem prosil teologe, naj mi pokažejo znanstvena odkritja na področju teologije, vendar brez uspeha. Znanost ne presoja po medaljah in ukazih, ne po uradnih znakih in ukazih uradnikov, temveč po tem, koliko so nekatere ideje utemeljene.
4. Potreben je pluralizem mnenj
Raznolikost razgledov je velika. Nekdo želi verjeti v Boga, nekdo želi verjeti v letečo pošast testenin, nekdo pa želi verjeti v homeopatijo in astrologijo. Torej verjemite v zdravje. Samo ne posegajte v znanost. In ne poskušajte se skrivati za njeno pošteno zasluženo avtoriteto, da bi ljudi obesili na ušesa. Znanost ne temelji na veri in mnenjih, temveč na znanju in dejstvih. Kot je rekel Jezus, "Cezar je Cezar, Bogu pa Bog." Znanost - objektivna, dokazana.
5. Teologija je vsiljevanje verskega fundamentalizma in zatemnitve
Enako kot homeopatija - cepivo za zdravljenje urina. Nikoli nisem videl povezave do nobene raziskave, ki bi podpirala to tezo. Tudi zagovorniki teologije želijo razmišljati tukaj?
Razpoložljivi maloštevilni podatki iz socioloških študij, ki so jih opravili v Rusiji, pričajo precej v obratni smeri: med pravoslavnimi so ljudje, ki verjamejo v astrologijo, letala nezemeljskega izvora in psihiki, veliko pogostejši kot med neverujočimi (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Še več, taka obsodba je najbolj izrazita med pravoslavnimi kristjani (Sinelina, 2005).
Religija je učenje o Bogu, katerega obstoj ni bil dokazan. Astrologija je nauk o vplivu planetov na usodo ljudi, katerih obstoj ni bil dokazan. Z vidika argumentacije ni nobene razlike. Torej so prijatelji v glavah ljudi.
Teologija ni isto kot religija, vendar temeljijo na isti neutemeljeni domnevi.
Zanimivo je postaviti retorično vprašanje tistim, ki navajajo tak argument. Če obstajajo verodostojne raziskave, da preučevanje teologije spodbuja tako verski fundamentalizem kot druge oblike zakrurantstva, ali se bodo zavzeli za zaprtje bogoslovnih kateder? Želim si, da bi ga lahko videla.
Vorontsova L. M., Filatov S. B., Furman D. E., Sinelina Yu. Yu., kompilacija - Alexander Panchin
Zakaj bi moral zdravnik postati kandidat
Nadškof Pavel Khondzinski namerava postati prvi nosilec državnega doktorata teologije (že je doktor teologije, vendar VAK te stopnje ne priznava). Zakaj potrebuje to stopnjo, če je že prepoznana v ozkem cerkvenem krogu?
V Rusiji je po zakonu religija ločena od države. Če pa ste teolog in je teologija državno priznana znanost, potem lahko prejemate državne štipendije in odpirate teološke ustanove. Z drugimi besedami, pridigajo na račun davkoplačevalcev, tako ateistov kot vernikov. In namesto inovacij in temeljnih raziskav bomo imeli sveto vodo in pravilno molitvo. Torej ne bodite presenečeni nad povečanjem "proračuna za znanost" v prihodnosti - vedeli bomo, kam bo šel denar.
Kaj je teologija?
Profesor oddelka za religiozne študije Ruske akademije za državno službo pri predsedniku Ruske federacije (RAGS) Friedrich Ovsienko je pojasnil razliko med teologijo in religiologijo.
„Teologija je učenje o Bogu, njegovih lastnostih in o svetu, ki ga je ustvaril Gospod Bog, religiozna študija pa znanje o religiji. Naloga teologije je, da človeka vzpostavi v veri, naloga religiologije pa je podajati znanje o religiji. Verski učenjak je lahko tako posvetni kot duhovni. Toda verski učenjak ne dokazuje obstoja Boga, analizira religijo. Znanstvena spoznanja o religiji niso "niti religiozna niti protireligijska." Je objektiven. Zaključki svetovnega pogleda so lahko različni."
Pavel Khondzinsky v svoji disertaciji piše, da "znanstveno in teološko metodo določa: 1. poseben (edinstven) predmet in vir teološkega znanja; 2. lastno osebno izkušnjo vere in življenja teologa; 3. sklop racionalnih operacij, ki so značilne za vse humanistike."
Naj napišem recenzijo?
In tukaj so primeri teoloških idej, na katere se sklicuje avtor (in s katerimi se, glede na kontekst, strinja):
"Glavni argument, iz katerega izhajajo vsi drugi, je naslednji: nihče sam po sebi ne more spoznati stvari Božanske, razen če jim jih Bog sam razodene, zato je le božja beseda lahko začetek teologije."
"Po vzpostavitvi" objektivnega "božanstva Svetega pisma (ki je glavni pogoj za obstoj" znanstvene teologije ") se vzpostavijo znanstvene metode dela z njim, torej pravila za njegovo razlago. Slednje bi moralo temeljiti na štirih predpogojih, od katerih sta "dva - kot zemeljska" - naravna in znanstvena in "dva - dana nebesa … katehetski temelji krščanske vere in globoko razumevanje božanstva Svetega pisma, ki temelji na strahu pred Bogom."
„… Obstajata dve teologiji: božanska - dana v Svetem pismu - in človeška, ki proučuje Sveto pismo. Med njimi je ostra črta. Prva je Božja beseda, "poučena včasih na nadnaravno, včasih naravno". Nadnaravno se v tem primeru nanaša na različna izjemna razodetja (na primer sanje in glasovi); Bog seveda govori v Svetem pismu."
Zdaj si predstavljajte, če bodo fiziki začeli oblikovati jedrske reaktorje na podlagi glasov v glavi, sanjah in knjigi, za katero nihče ne ve, kdo je napisal.
Aleksander Pančin