Izvirnik švicarske politike raziskav.
Razvoj pandemije
V večini zahodnih držav je bila največja incidenca koronavirusa dosežena že marca ali aprila in pogosto pred uvedbo karantene. V večini zahodnih držav je aprila dosegla največ smrtnih primerov. Od takrat se število hospitalizacij in smrti v večini zahodnih držav zmanjšuje (glej spodnje grafe).
To velja tudi za države, ki niso v karanteni, kot so Švedska, Belorusija in Japonska. Kumulativna, Nemčija) do huda (npr. ZDA, Velika Britanija) sezona gripe.
Od konca karantene se je v mnogih državah število presejalcev koronavirusa močno povečalo, na primer zaradi vrnitve ljudi na delo in v šolo.
To je privedlo do določenega povečanja pozitivnih rezultatov testov v nekaterih državah ali regijah, kar so številni mediji in oblasti predstavljali kot domnevno nevarno povečanje števila primerov, včasih pa je to privedlo do novih omejitev, čeprav je stopnja pozitivnih rezultatov ostala zelo nizka.
Vendar je število primerov zavajajoča številka, ki je ni mogoče razlagati kot število bolnih ali okuženih ljudi. Rezultat pozitivnega testa je lahko na primer posledica neinfekcijskih virusnih delcev, asimptomatskega poteka, ponovnega testiranja ali lažno pozitivnih rezultatov.
Promocijski video:
Poleg tega štetje ocenjenega "števila primerov" ni smiselno, preprosto zato, ker protitelesa in imunološki testi že dolgo kažejo, da je novi koronavirus petdesetkrat bolj razširjen kot dnevno ocenjeni PCR testi.
Odločilen kazalnik je število bolnikov, hospitalizacij in smrti. Vendar je treba opozoriti, da se številne bolnišnice zdaj vračajo v normalno delovanje, vsi pacienti, vključno z asimptomatskimi pacienti, so dodatno testirani na koronavirus. Zato je pomembno število dejanskih bolnikov s Covid-19 v bolnišnicah in oddelkih za intenzivno nego.
Na primer, na Švedskem je SZO morala prenehati razvrščati kot "ogroženo državo", potem ko je postalo jasno, da je očitno povečanje števila "primerov" posledica povečanja števila opravljenih testov. Dejansko se število sprejemov v bolnišnicah in umrlih na Švedskem zmanjšuje od aprila.
V nekaterih državah je umrljivost od maja podpovprečna. Razlog za to je, da je povprečna starost smrti od koronavirusa pogosto presegla povprečno življenjsko dobo, do 80% smrti pa se je zgodilo v domovih za ostarele.
V državah in regijah, kjer se je širjenje koronavirusa močno zmanjšalo, pa je mogoče, da se bo število bolnikov s Covid-19 ponovno povečalo. V teh primerih je pomembno zgodnje in učinkovito zdravljenje (glejte spodaj).
Globalna stopnja umrljivosti zaradi Covid-19 je kljub trenutnemu trendu staranja prebivalstva za velikost manjša od pandemije gripe iz leta 1957 (azijska gripa) in 1968 (hongkonška gripa) in je v območju dokaj blage pandemije prašičje gripe iz leta 2009.
Naslednji grafikoni prikazujejo neskladje med številom primerov, bolnikov in smrtnih primerov.
Grafikoni: "primeri", umrljivost in umrljivost v različnih državah:
Smrtnost od Covid-19
Večina raziskav na protitelesa kaže na stopnjo smrtnosti pri populaciji (IFR) od 0,1% do 0,3%. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) ameriškega ministrstva za zdravje so v maju previdno objavili "najboljšo oceno" v višini 0,26% (na podlagi 35% asimptomatskih primerov).
Konec maja pa je bila objavljena imunološka študija z univerze v Zürichu, ki je prvič pokazala, da rutinski testi protiteles, ki merijo raven protiteles imunoglobulina G in imunoglobulina M (IgG in IgM) v krvi, zaznajo ne več kot petino vseh koronavirusov okužbe.
Razlog za to je, da je pri večini ljudi nov koronavirus že nevtraliziral protitelesa sluznice (IgA) ali celična imunost (T celice) in se ne pojavijo nobeni simptomi ali celo blagi simptomi.
To pomeni, da je novi koronavirus verjetno veliko bolj razširjen kot doslej, stopnja smrti na okužbo pa je približno petkrat nižja, kot so mislili prej. Realna smrtnost je torej lahko precej pod 0,1% in je torej v območju letalnosti gripe.
Švicarska študija lahko hkrati razloži, zakaj otroci ponavadi ne kažejo simptomov (zaradi pogoste izpostavljenosti predhodnim hladnokrvnih koronavirusom) in zakaj so bila protitelesa (IgG / IgM) odkrita celo pri izbruhih, kot je New York v najboljšem primeru v 20%, saj to že ustreza imunosti črede.
Švicarsko študijo je medtem potrdilo še več študij:
- Švedska študija je pokazala, da pri ljudeh z blago ali asimptomatsko boleznijo virus pogosto nevtralizirajo T-celice in ni treba proizvajati protiteles. Na splošno je bila imunost, posredovana s T-celicami, približno dvakrat pogostejša od imunosti, posredovane s protitelesi.
- Velika španska študija protiteles, objavljena v časopisu Lancet, je pokazala, da ima protitelesa IgG manj kot 20% simptomatoloških ljudi in približno 2% asimptomatskih oseb.
- Nemška študija (predhodna) je pokazala, da je 81% ljudi, ki še niso imeli stika z novim koronavirusom, že navzkrižno reagiralo T-celice in zato tudi določeno imuniteto (zaradi stika s koronavirusi, ki jih je prehladila predhodno).
- Kitajska študija, objavljena v reviji Nature, je pokazala, da 40% asimptomatskih bolnikov in 12,9% simptomatskih bolnikov po fazi okrevanja ni mogoče zaznati.
- Druga kitajska raziskava, v kateri je sodelovalo skoraj 25.000 zaposlenih na kliniki v Wuhanu, je ugotovila, da ni več kot petina domnevno okuženih delavcev imela protitelesa IgG (članek v tisku).
- Majhna francoska raziskava (predhodna) je pokazala, da je šest od osmih družinskih članov s Covid-19 razvilo začasno imunsko T-celično imunost brez protiteles.
Video intervju: Švedski zdravnik: Odpornost na T-celice in resnica o Covid-19 na Švedskem
V tem kontekstu ameriška študija, objavljena v reviji Science Translational Medicine, ki analizira različne kazalnike, ugotavlja, da je bila smrtnost Covid-19 precej nižja od prvotno ocenjene, vendar se je na nekaterih lokacijah izbruha razširila 80-krat hitreje, kot je bilo ocenjeno, da lahko pojasni hitro, a kratkotrajno povečanje števila primerov.
Študija, izvedena na avstrijskem smučišču Ischgl, v enem prvih evropskih epicentrov koronavirusa, je odkrila protitelesa pri 42% prebivalstva. 85% okužb je minilo "neopaženo" (ker so bile zelo blage), približno 50% okužb pa je odšlo brez (opaznih) simptomov.
Prisotnost večjega števila ljudi z odkritimi protitelesi (42%) v Ischglu je bila posledica dejstva, da so tudi v krvi testirali na protitelesa imunoglobulina A (IgA) in ne le na IgM / IgG. Dodatni testi za odkrivanje IgA in T celic na sluznici bi pokazali še višjo raven imunosti, blizu imunosti čred.
Stopnja smrtnosti (i) pri „izbruhu“Ischgla je pri nižjih 0,1% (oba moška, starejša od 80 let, z osnovnimi zdravstvenimi stanji).
Zaradi svoje precej nizke stopnje umrljivosti Covid-19 sodi le v drugo stopnjo resnosti pandemije od petih, ki so jo razvili ameriški zdravstveni organi. Za to kategorijo je treba uporabiti samo „prostovoljno izolacijo bolnih“, medtem ko se nadaljnji ukrepi, kot so maske za obraz, zapiranje šole, pravila distanciranja, sledenje stikov, cepljenja in karantena celih regij, ne odvračajo.
Nove imunološke ugotovitve pomenijo tudi, da imunski potni listi in množična cepljenja verjetno ne bodo delovali in zato niso uporabna strategija.
Nekateri mediji še vedno govorijo o domnevno veliko višji stopnji smrtnosti Covid-19. Kljub temu se ti mediji nanašajo na zastarele simulacije in zamenjujejo smrtnost in smrtnost, CFR in IFR, torej smrtnost bolezni v čisti obliki in ob upoštevanju dejavnikov tveganja. Več o teh napakah preberite tukaj.
Julija so v delih New Yorka poročali, da naj bi bilo število ljudi s protitelesi kar 70%. Vendar ta številka ne velja za celotno populacijo, temveč le za tiste, ki so obiskali urgentni center.
Naslednji graf prikazuje dejanski porast umrlih na Švedskem (upoštevajoč odsotnost karantene in obveznost nošenja mask) v primerjavi s projekcijami Imperial College London (oranžna - brez ukrepov; siva - zmerni ukrepi). Skupna letna stopnja umrljivosti na Švedskem je dejansko v območju srednjega vala in za 3,6% nižja kot v preteklih letih.
Tveganja za zdravje Covid-19
Zakaj je nov koronavirus neškodljiv za mnoge, za nekatere pa zelo nevaren? Razlog je povezan z značilnostmi virusa in človeškim imunskim sistemom.
Mnogi ljudje, vključno s skoraj vsemi otroki, lahko nevtralizirajo novi koronavirus s svojo imuniteto (zaradi stika s prejšnjimi hladnimi koronavirusi) ali zaradi prisotnosti protiteles na sluznici (IgA), medtem ko virus ne škodi veliko.
Če pa virusa ni mogoče nevtralizirati, lahko vstopi v telo. Tam lahko povzroči zaplete v pljučih (pljučnica), krvnih žilah (tromboza, embolija) in drugih organih z aktivnim medsebojnim vplivanjem na angiotenzinsko pretvarjajoče encime ACE2 (ACE2) človeka.
Če v tem primeru imunski sistem reagira prešibko (pri starejših) ali premočno (pri nekaterih mladih), lahko potek bolezni postane kritičen.
Potrjeno je bilo tudi, da simptomi ali zapleti resnega poteka Covid-19 v nekaterih primerih lahko trajajo tedne ali celo mesece.
Zato novega koronavirusa ne gre podcenjevati, zgodnje in učinkovito zdravljenje pa je za bolnike v nevarnosti nujno.
Dolgoročno se lahko novi koronavirus razvije v tipičen virus navadnega prehlada, podoben koronavirusu NL63, ki med drugim deluje tudi z receptorjem ACE2 in trenutno prizadene predvsem majhne otroke in bolnike, ki potrebujejo posebno nego, kar povzroča okužbe zgornjih in spodnjih dihal. …
Zdravljenje covida-19
Opomba: Priporočljivo je, da se posvetujete z zdravnikom.
Številne študije so zdaj potrdile, kar nekateri marsikateri zdravniki trdijo od marca: zgodnje zdravljenje bolnikov s cinkom-Covid-19 in antimalarijskim zdravilom hidroksiklorokin (HCQ) je resnično učinkovito. Ameriški zdravniki poročajo o 84-odstotnem zmanjšanju sprejema v bolnišnico in stabilizaciji bolnikovega stanja v nekaj urah.
Cink ima protivirusne lastnosti, HCQ pomaga absorbirati cink in ima dodatne protivirusne lastnosti. Po potrebi lahko zdravniki poleg teh zdravil predpišejo tudi antibiotike (da preprečijo nevarno bakterijsko okužbo) in razredčila krvi (za preprečevanje tromboze in embolije, ki jih povzroči bolezen).
Predpostavke in dokazi o negativnih posledicah uporabe HCQ v nekaterih študijah temeljijo, kot je zdaj znano, na zapozneli uporabi zdravila (v intenzivni negi), ogromnih odmerkih (do 2400 mg na dan), manipuliranju s podatki ali ignoriranju kontraindikacij (na primer na primer favizem oz. težave s srcem).
Žal so WHO, številne medijske hiše in nekateri organi v zadnjih mesecih povzročili znatno in nepotrebno škodo javnemu zdravju zaradi svoje negativne naravnanosti, ki bi jo lahko politično motivirali ali narekovali interesi farmacevtske industrije.
Francoski profesor medicine Jauad Zemmouri na primer verjame, da bi se Evropa lahko izognila do 78% smrti Covid-19 s sprejetjem skladne strategije zdravljenja s HCQ.
Upoštevati je treba kontraindikacije za HCQ, na primer favizem ali težave s srcem, vendar je pokazala nedavna študija Fordovega medicinskega centra, da se smrtnost v bolnišnicah zmanjša za približno 50%, celo pri 56% afroameriških pacientov, za katere obstaja verjetnost, da imajo favizem.
Vendar je odločilni trenutek pri zdravljenju visoko tveganih bolnikov zgodnje posredovanje, ob prvih značilnih simptomih, tudi brez analize PCR, da bi preprečili napredovanje bolezni in se izognili hospitalizaciji na oddelku za intenzivno nego.
Večina držav je storila ravno nasprotno: po marčevem valu so razglasili karantene, tako da so se okuženi in prestrašeni ljudje brez zdravljenja zaprli v lastne domove in pogosto čakali, dokler ne razvijejo hude dihalne odpovedi in jih ni treba peljati naravnost na oddelek intenzivne nege. kjer so jih pogosto injicirali s pomirjevali in priklenili na invazivni ventilator, zato je bila verjetnost smrti precej velika.
Možno je, da bi odobritev zdravljenja, ki združuje kombinacijo cinka in HCQ, preprostih, varnih in poceni zdravil, lahko postala zastarela zdravila, cepljenja in druge ukrepe zastarela.
Nedavno je francoska raziskava ugotovila, da je bilo treba štiri od prvih petih bolnikov, zdravljenih z veliko dražjim zdravilom Gilead Remdesivir, prekiniti zaradi jetrnih težav in odpovedi ledvic.
Več o zdravljenju s Covid-19
Učinkovitost mask
Različne države so uvedle ali trenutno razpravljajo o uvedbi obveznega nošenja mask na javnem prevozu, v trgovskih središčih ali na splošno na javnih mestih.
Zaradi nižje stopnje pričakovane smrtnosti primerov Covid-19 in razpoložljivih možnosti zdravljenja lahko ta razprava postane nepomembna. Primarni argument za zmanjšanje števila hospitalizacij ("sploščiti krivuljo") prav tako ni več pomemben, saj je bila stopnja hospitalizacij in ostaja približno dvajsetkrat nižja od prvotno ocenjene.
Lahko pa se zastavi vprašanje učinkovitosti mask. V primeru epidemije gripe je odgovor jasen z znanstvenega vidika: uporaba mask v vsakdanjem življenju ima nič ali zelo majhen učinek. Če se nepravilno uporabljate, lahko celo poveča tveganje za okužbo.
Ironično je, da je najboljši in najnovejši primer tega pogosto citirana Japonska: Japonska je kljub vseprisotnim maskam utrpela zadnji val gripe, ki se je izkazal za precej hudega, s petimi milijoni primerov. Bilo je pred natanko letom dni, januarja in februarja 2019.
Vendar pa za razliko od SARS, ki ga povzroča koronavirus, virusi gripe prenašajo otroci. Japonsko je moralo leta 2019 zaradi akutnih izbruhov gripe zapreti približno deset tisoč šol.
Glede virusa SARS-1 iz leta 2002 in 2003 obstaja nekaj dokazov, da medicinske maske lahko nudijo delno zaščito pred okužbo. Toda SARS-1 je bil razširjen skoraj izključno v bolnišnicah, torej v strokovnem okolju, in težko vpliva na družbo kot celoto.
V nasprotju s študijo iz leta 2015 je bilo ugotovljeno, da tkanine, ki se danes uporabljajo, prepuščajo 97% virusnih delcev zaradi vrzeli vlaken in lahko še povečajo tveganje za okužbo z nabiranjem vlage.
Nekatere nedavne študije kažejo, da je vsakodnevna uporaba mask proti novemu koronavirusu učinkovita in drugim ljudem vsaj prepreči, da bi se okužili. Vendar pa te študije trpijo zaradi slabe metodologije in njihovi rezultati včasih kažejo nekaj povsem drugega kot trdijo.
Običajno te študije ignorirajo učinke drugih kumulativnih ukrepov, naravnega povečanja okužb, sprememb števila opravljenih testov ali primerjajo države z zelo različnimi pogoji.
Pregled:
- Nemška študija je navedla, da je uvedba obveznih mask v nemških mestih privedla do zmanjšanja števila okužb. Toda podatki tega ne potrjujejo: v nekaterih mestih ni bilo sprememb, v drugih - zmanjšanje, nekje - povečanje števila okužb (glej spodnji graf). Mesto Jena, predstavljeno kot model, je hkrati v Nemčiji uvedlo najstrožja pravila karantene, vendar to v študiji ni bilo omenjeno.
- Študija, objavljena v reviji PNAS, je pokazala, da maske vodijo do zmanjšanja okužb pri treh žariščih (vključno z New Yorkom). Vendar naravnega zmanjšanja števila okužb in drugih ukrepov ni bilo upoštevano. V študiji je bilo toliko pomanjkljivosti, da je več kot 40 znanstvenikov priporočilo, da se umakne.
- Ena ameriška raziskava je trdila, da je obvezno nošenje mask pripeljalo do zmanjšanja števila okužb v 15 državah. Študija ni upoštevala, da je takrat incidenca v večini držav že začela upadati. Primerjave z drugimi državami ni bilo.
- Kanadska raziskava je pokazala, da je bilo v državah, ki so nalagale nošenje mask, manj smrti. Toda študija je primerjala države v Afriki, Latinski Ameriki, Aziji in Vzhodni Evropi z zelo različnimi stopnjami pojavnosti in strukturo prebivalstva.
- Meta-študija, objavljena v reviji Lancet, trdi, da maske "lahko" zmanjšajo tveganje za okužbo, vendar so se študije osredotočile na bolnišnice (SARS-1) in podatke ocenile kot "nizke".
Zato je zdravstvena korist obveznega nošenja mask še vedno vprašljiva. Vsekakor je primerjalna študija Univerze v Vzhodni Angliji ugotovila, da obvezno nošenje mask ne zaznava števila Covid-19 primerov ali smrti.
Jasno je tudi, da široka uporaba mask za obraz ni uspela zaustaviti prvega izbruha v mestu Wuhan.
Švedske izkušnje so pokazale, da tudi brez karantene, brez obveznih mask in z eno najmanjših številnih postelj za intenzivno nego v Evropi bolnišnice ne preplavijo. Dejansko je skupna letna stopnja smrtnosti na Švedskem v območju prejšnjih let gripe.
V nobenem primeru oblasti ne bi smele sporočiti javnosti, da obvezno nošenje mask zmanjšuje tveganje za okužbo, na primer v javnem prevozu, saj ni dokazov, ki bi to podpirali. Ne glede na to, ali ljudje nosijo maske ali ne, obstaja večje tveganje za okužbo v gneči.
Zanimivo je, da povpraševanje po svetovni obveznosti nošenja mask prevzame lobistična skupina "masks4all" (maske za vse), ki jo je ustanovil "mladi vodja" foruma Davos.
Sledenje stikom
Mnoge države so uvedle aplikacije za pametne telefone in namenske naprave za sledenje stikov. Vendar ni dokazov, da bi lahko epidemiološko pomembno prispevali.
Na Islandiji, ki je postala pionirka v tej zadevi, je bila aplikacija v veliki meri neuspešna, na Norveškem je bila njena uporaba ustavljena zaradi varovanja osebnih podatkov, v Indiji, Argentini, Singapurju in drugih državah je sčasoma postala obvezna, v Izraelu pa je sledenje stikov neposredno vključeno posebne storitve.
V študiji pandemije gripe WHO 2019 je bilo ugotovljeno, da je sledenje stikov epidemiološko neutemeljeno in ga "v nobenem primeru ne priporočamo". Značilno področje uporabe so spolno prenosljive bolezni ali zastrupitve s hrano.
Poleg tega ostajajo resne skrbi glede varnosti podatkov in državljanskih pravic.
Informator NSA Edward Snowden je marca opozoril, da bi vlade lahko uporabile krizo s koravirusi kot izgovor ali izgovor za razširitev globalnega nadzora in nadzora ter tako ustvarile "arhitekturo zatiranja."
Informant, ki je sodeloval v programu usposabljanja za sledenje stikov v ZDA, ga je označil za "totalitarnega" in "nevarnega za družbo."
Švicarski profesor računalništva Serge Vaudenay je dokazal, da protokoli za sledenje stikov nikakor niso "decentralizirani" in "pregledni", saj se dejanska funkcionalnost izvaja prek vmesnika Google in Apple (GAEN), kar ni "odprtokodni" ".
Google in Apple sta ta vmesnik zdaj integrirala v tri milijarde mobilnih telefonov. Po besedah profesorja Vodeneta lahko vmesnik beleži in shranjuje vse stike, ne le tistih, ki so medicinsko pomembni. Nemški strokovnjak za IT je sledilne aplikacije označil za "trojanskega konja".
Za več informacij o "sledenju stikov" glejte junijsko posodobitev (prevedeno na našem spletnem mestu).
Glej tudi: Znotraj tajnega orodja NSA za preslikavo vašega socialnega omrežja.
Izvor novega koronavirusa
V junijski posodobitvi je bilo rečeno, da priznani virologi menijo, da je laboratorijski izvor novega koronavirusa "vsaj tako verjetno", kot je naraven. To je posledica nekaterih genetskih značilnosti virusa in njegove zmožnosti interakcije z receptorji, kar vodi do njegovega posebej visokega prenosa in nalezljivosti do ljudi.
Medtem se je pojavilo več dokazov o tej hipotezi. Že znano je bilo, da je bil virus, ki je najbolj povezan s SARS-CoV-2, odkrit leta 2013 na jugozahodu Kitajske. Ta koronavirus netopirja so odkrili raziskovalci na virusnem inštitutu Wuhan in je znan kot RaTG13.
Vendar so raziskovalci z dostopom do kitajskih časopisov opazili, da učenjaki iz Wuhana niso razkrili celotne zgodbe. Dejansko so RaTG13 našli v nekdanjem rudniku bakra, ki je vseboval veliko količino zalege klopov, potem ko je šest rudarjev med čiščenjem zbolelo za pljučnico. Umrli so trije rudarji.
Glede na prvotne kitajske dokumente je takratno zdravstveno poročilo navajalo, da je te primere pljučnice povzročil virus, podoben SARS-u. A aprila 2020 je vodja laboratorija Wuhan iz nekega razloga v intervjuju za revijo Scientific American izjavil, da je vzrok domnevno gliva. Zavod je tudi skrival, da iz tega usodnega rudnika izvira tudi RaTG13.
Vodja ameriške zveze za zdravstveno varstvo, ki je skupaj z inštitutom Wuhan sodelovala pri viroloških raziskavah, da bi "povečala vpliv" potencialno pandemičnih virusov, je dejal, da so RaTG13 delno sekvencirali in nato dali v zamrzovalnik, "pa ga ni več uporabljal 2020 “(ko gre za primerjavo s SARS-CoV-2).
Vendar najdene virološke zbirke podatkov kažejo, da tudi to ne drži: virus - takrat znan po interni šifri 4991 - je bil v letih 2017 in 2018 že uporabljen za raziskovalne namene v laboratoriju v Wuhanu. Poleg tega so različne kitajske baze podatkov o virusih nenavadno izbrisane.
Virologi se strinjajo, da SARS-CoV-2 ne more biti neposredni naravni naslednik RaTG13 - potrebne mutacije lahko trajajo vsaj nekaj desetletij, kljub 96-odstotnemu genetskemu ujemanju. Teoretično pa je mogoče, da je bil SARS-CoV-2 pridobljen iz RaTG13 kot rezultat virološke študije o "povečanju izpostavljenosti" v laboratoriju ali tudi v rudniku leta 2013.
V tem smislu je povsem mogoče, da bi lahko SARS-CoV-2 iz laboratorija Wuhan iztekel septembra ali oktobra 2019 - med laboratorijsko revizijo ali pripravo nanj. Žal takšne nesreče v laboratorijih niso nenavadne in so se v preteklosti že dogajale na Kitajskem, v ZDA, Rusiji in drugih državah.
(Španski raziskovalci so marca 2019 poročali, da je en vzorec odpadne vode pokazal pozitiven PCR test, vendar je bil to verjetno lažno pozitiven ali zaradi kontaminacije.)
Preberite več: Pot Coronavirusa se razteza sedem let od jame netopirjev skozi laboratorij Wuhan (Times, 4. julij 2020)
Poleg kitajskega vidika pa obstaja tudi ameriški vidik.
Že dolgo je znano, da so ameriški raziskovalci z univerze v Severni Karolini svetovni voditelji pri analizi in sintezi potencialno pandemičnih virusov, podobnih SARS. Zaradi začasnega moratorija v ZDA se je ta študija pred nekaj leti delno preselila na Kitajsko (torej Wuhan).
Aprila je bolgarska preiskovalna novinarka Dilyana Gaitandzhieva objavila informacije in dokumente, iz katerih je razvidno, da ameriško ministrstvo za obrambo skupaj s centri za nadzor in preprečevanje bolezni ZDA izvaja tudi raziskave potencialno pandemičnih koronavirusov SARS.
Ta koronavirusna študija je bila izvedena v biološkem laboratoriju Pentagona v Gruziji (blizu Rusije), pa tudi drugod, koordinirala pa jo je že omenjena zveza Združenih držav za zdravje in okolje, ki je sodelovala tudi z Inštitutom za virusologijo v Wuhanu. V tem pogledu lahko zavezništvo za zdravje in okolje obravnavamo kot izvajalca ali izvajalca vojaških raziskovalnih storitev.
Tako so morale ameriške vojske poleg lastnih raziskav korovirusnega tipa SARS zelo dobro spoznati kitajske raziskave v Wuhanu s svojim partnerstvom z zavezništvom za zdravje in okolje.
Preberite več: Pentagonski biolaboratorij zazna korovirusom MERS in korovirusom, ki so podobni SARS (netopirjem) (GD)
Ameriška preiskovalna novinarka Whitney Webb je že opozorila, da je Center za zdravstveno varnost Johns Hopkins, ki je oktobra 2019 skupaj s fundacijo Gates in WEF v Davosu organiziral zelo cenjeno vadbo pandemije koronavirusa, skupaj s Fundacijo Gates in WEF v Davosu., organizirali tudi vajo antraksa v temnem letu 2001.
Vaja je potekala mesece pred dejanskimi napadi antraksa septembra 2001, ki jih je bilo mogoče pozneje vrniti v laboratorij Pentagona. Nekateri udeleženci temne zime so zdaj vključeni v obvladovanje pandemije koronavirusa.
Dogodki z začetka leta 2020 kažejo, da novega koronavirusa ni mogoče šteti za "biološko orožje" v ožjem pomenu besede, saj ni dovolj smrtonosna in premalo selektivna. Kljub temu se lahko dobro obnaša kot "terorist": ojačati ga bodo mediji, ustvarjati strah, terorizirati svetovno prebivalstvo in ga uporabljati v politične namene.
V zvezi s tem je treba opozoriti, da je Bill Gates, sponzor cepiva in dogodka 201, že večkrat dejal, da bi bilo treba trenutni koronavirus šteti za "pandemijo", "pandemija dva" pa bo pravi bioterroristični napad, na katerega je treba biti pripravljen.
Kljub vsemu pa naravni izvor poleg verjetnosti umetnega izvora ostaja tudi realna možnost, čeprav kljub temu, da so strokovnjaki že izključili hipotezo o "trgu morskih sadežev Wuhan" in v zadnjem času hipotezo o izvoru virusa iz pangolinov.
Izvirno švicarsko politično raziskovanje
