Ustvarjanje etičnega okolja za razvoj teh tehnologij bi moralo temeljiti na "človekocentrizmu", je prepričan ruski znanstvenik Maxim Fedorov.
Udeleženci mednarodne strokovne skupine Unesca, ki razvija etične standarde na področju tehnologij umetne inteligence (AI), so med razpravami prišli do skupnega mnenja, da je monopolizacija na tem področju nesprejemljiva. To je za TASS povedal predstavnik Ruske federacije v skupini, direktor Centra znanstvenih in inženirskih računalniških tehnologij za težave z velikimi zbirkami podatkov inštituta za znanost in tehnologijo Skolkovo Maxim Fedorov.
Po rezultatih 40. zasedanja Generalne konference Unesca, ki je skupaj s predstavniki ZDA, Kanade, Velike Britanije, držav EU, Kitajske in drugih držav, vključno z ruskim znanstvenikom, se je aprila začelo oblikovati posebna strokovna skupina (Unescova ad hoc strokovna skupina, AHEG). delati na razreševanju morebitnih etičnih polemik na področju umetne inteligence. Zato bi morali strokovnjaki, ki delujejo v načinu konferenčne komunikacije (približno 20 strokovnjakov), biti podlaga Unescovega normativnega dokumenta s priporočili na tem področju.
„Bistvo je, da umetna inteligenca ne bi smela imeti enega lastnika. Ne bi smelo biti monopola - ne za državo, ne za družbo, niti za posameznike. To je v številnih vidikih pravilno, zdaj pa se o tem vprašanju strinja tudi Unescova strokovna skupina. Vendar na tem področju še zdaleč ni vse preprosto, takoj se pojavi vprašanje nadzora in lahko pride do prekrivanja v drugo smer, je dejal Fedorov.
Povedal je še, da zdaj na platformi ZN za izobraževanje, znanost in kulturo iščejo odgovore na vprašanja, kaj storiti z dejanskimi tehnološkimi monopoli, ki že obstajajo na svetu, in kakšni bi morali biti mehanizmi zaščite pred monopolizacijo sfere umetne inteligence. Glede teh in drugih vprašanj položaj ruskih predstavnikov in številnih drugih držav temelji na načelih brezpogojne prioritete človekovih interesov, varnosti in svobode izbire, je dodal.
AI kot član družbe
Med razpravo o enotnem etičnem konceptu tehnologij umetne inteligence so številni strokovnjaki, ki so se sklicevali na pristope nekaterih vzhodnoazijskih držav, podali predlog, da bi umetni inteligenci podelili status "kvazičlana družbe", kot je pravna oseba, s svojimi pravicami in obveznostmi.
Promocijski video:
"Ta tema je zelo nevarna. To pomeni, da je AI ustvarjena kot nekakšna nova entiteta, ki živi sama, vendar ima pravice - kot član družbe. Dolgo smo razpravljali, kakšen razlog je, zavest in inteligenca v tem kontekstu, vendar smo kljub temu razpravo usmerili v dejstvo, da je lahko subjekt družbe nekdo, ki lahko trpi: človek lahko, algoritem pa ne. Te misli je mogoče zaslediti tudi v delih vizionarskega Yuvala Noa Hararija, "je dejal Fedorov in dodal, da so skupaj z Rusijo številni strokovnjaki nasprotovali oblikovanju" kvazičlanov družbe "s sklicevanji na že sprejete regulativne dokumente na področju AI, vključno s tistimi v EU.
Oblikovanje etičnega okolja za razvoj tehnologij umetne inteligence bi moralo temeljiti na "človekocentrizmu", v katerem bi bilo ustvarjanje nekaterih vrst umetne ali simbiotske inteligence strogo prepovedano, kot je kloniranje ljudi, je prepričan ruski znanstvenik.
Odgovornost
Razprave tudi predlagajo, da se roboti in algoritmi prevzamejo "osebna odgovornost", da se lahko stroj ali sistem, ki je naredil napako, "kaznuje".
Trik v tem je, da je tisti, ki je prodal robota, ustvaril dobiček, tisti, ki ga uporablja, pa prav tako koristi. In če robot naredi napako, ki prinaša žrtve in izgube, potem se zdi, da nihče ni kriv - kaznujmo robota. Toda nekdo ga je izdelal in kupil. Izkazalo se je, da proizvajalci nočejo prevzeti odgovornosti in ga dejansko preusmerijo na sistemske uporabnike, «je nadaljeval strokovnjak.
Na primer, ko uporablja kupljeni program, uporabnik ne bo mogel zahtevati tehnične podpore v primeru napak. Namesto tega bo proizvajalec pokvarjen izdelek preprosto odstranil s diska kot "kazen", pojasnjuje vir TASS.
Dostop do AI - dolžnost ali pravica?
Druga tema pogovorov je možnost dostopa ljudi do infrastrukture za umetno inteligenco. Nekateri strokovnjaki predlagajo, da se pravica do uporabe takšnih sistemov podeli vsem ljudem na Zemlji. Vendar Maksim Fedorov v tem vidi grožnjo, da bi ljudem vsiljevali tehnologijo proti njihovi volji.
„Zdaj se zdi, da sva s sodelavci dosegla skupno mnenje, da je življenjska izbira (življenjska izbira, angleščina - opomba TASS) posel vsakega posameznika. Spoštovati moramo pravice ljudi, ki mimogrede niso dolžni razlagati, zakaj nočejo uporabljati algoritmov, «je dejal Fedorov in kot primer omenil amiške predstavnike protestantskih privržencev Jacoba Ammana v ZDA, ki ne uporabljajo pripomočkov, interneta in celo elektrike.
„Verjamem, da bi morali imeti ljudje pravico do dostopa do tehnologije, vendar bi morali imeti tudi pravico do izbire in pravice biti polnopravni člani družbe brez uporabe teh tehnologij. Zakaj? Nekdo - zaradi starosti, nekdo zaradi verskih prepričanj, nekdo zaradi izkušenj in drugih okoliščin. Toda to je zelo občutljivo vprašanje, saj manevriramo med dostopnostjo, ki je morda države v razvoju nimajo, in "dodajo" vse ljudi k določenemu izdelku v drugih državah, "je dodal.
Vpliv na okolje
Udeleženci razprave tudi upoštevajo možnosti razvoja tehnologij umetne inteligence in vpliv tega procesa na okolje ob upoštevanju vse večje porabe energije in obsega infrastrukturnih komponent. Predstavnik Rusije ni izključil možnosti, da bi v prihodnosti na mestu Unesca podpisali analog kjotskega protokola, kar bi omejilo negativne vplive na okolje.
"V kolikšni meri bo to vplivalo na Rusijo, je dvoumno vprašanje. Glede razvoja infrastrukture naša država še ne dosega povprečne svetovne ravni opreme, a svet se spreminja. Načeloma imamo vse v redu z nosilci energije, obstaja veliko "hladnih" ozemelj za postavitev superračunalnikov in centrov za obdelavo podatkov, "je pojasnil strokovnjak.
Unesco naj bi leta 2021 sprejel normativni dokument, ki temelji na ugotovitvah strokovnjakov.